Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А62-4886/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

19.05.2020 Дело № А62-4886/2019


Резолютивная часть решения оглашена 12.05.2020

Полный текст решения изготовлен 19.05.2020


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Лазарева М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного трамвайно-троллейбусного предприятия г. Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу "Квадра-Генерирующая Компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Смоленска,

о взыскании упущенной выгоды,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 14.04.2020, паспорт;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности № ИА-268/2020-СГ от 01.01.2020, паспорт;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4 – представитель по доверенности № 047 от 04.03.2020, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное трамвайно-троллейбусное предприятие г. Смоленска обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Квадра-Генерирующая Компания" о взыскании упущенной выгоды в размере 1 446 027 руб., а также компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 460 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в результате проведения ответчиком ремонтных работ на теплосетях, принадлежащих публичному акционерному обществу "Квадра-Генерирующая Компания", прекращено обслуживание населения городским электротранспортом по установленным маршрутам муниципального унитарного трамвайно-троллейбусного предприятия г. Смоленска в период с 09 ч. 00 мин. 18.06.2018 до 05. ч. 00 мин. 11.07.2018 (трамвай № 1), с 08 ч. 00 мин. 10.06.2018 до 05 ч. 00 мин. 11.06.2018 (троллейбус № 1, № 4) и с 00 ч. 00 мин. 21.08.2018 до 05 ч. 00 мин. 22.08.2018 (троллейбусы). В связи с введением ограничения движения городского наземного электрического транспорта истцом не получен доход от основного вида деятельности в размере 1 446 027 руб. В адрес ответчика истцом неоднократно направлялись письма с требованием возместить затраты, выразившиеся в недополученном доходе, однако требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Смоленска.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, с учётом дополнительных пояснений, представленных в материалы дела (т. 2 л.д.45-47, 152-153), указала, что на основании обращений, а также гарантийного письма (сообщения) публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая Компания" от 14.06.2018, муниципальным унитарным трамвайно-троллейбусным предприятием г. Смоленска согласовано проведение ремонтных работ на тепловых магистралях. При наличии указанного согласования истца, Администрацией города Смоленска приняты соответствующие постановления об ограничении движения транспорта. При этом, представитель истца указал, что формально ответчик не допускал противоправных действий, однако направил истцу гарантийное письмо о возмещении понесённых убытков (упущенной выгоды). Поскольку ответчик гарантировал возмещение истцу упущенной выгоды, в случае реально понесенных убытков, считает требования подлежащими удовлетворению.

Указанная позиция представителя истца также поддержана в судебном заседании пояснениями допущенной к участию в деле в качестве специалиста – бухгалтера муниципального унитарного трамвайно-троллейбусного предприятия г. Смоленска ФИО5

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, представленном в материалы дела (т.2 л.д.11-14). При этом указала, что в период ограничения движение транспорта, перевозка пассажиров осуществлялась по альтернативным маршрутам. Более того, истец самостоятельно и добровольно ограничил движение транспорта по указанным маршрутам по просьбе ответчика, а не вследствие каких-либо вынужденных обстоятельств, возникших по вине ответчика и повлекших нарушение именно ответчиком права истца на получение дохода. Ремонтные работы проводились на основании полученных разрешений, в соответствии с Постановлениями Администрации г. Смоленска, установившими ограничения в движении транспорта. Более того, в связи с ограничениями движения транспорта, было дополнительно организовано движение автобусов на муниципальных маршрутах для сохранения обеспечения населения общественным транспортом в необходимых направлениях. Довод истца о том, что гарантийное письмо является сделкой, считает необоснованным, поскольку отсутствуют существенные условия сделки. Поскольку истцом не доказаны факт причинения убытков в связи с противоправностью деяний ответчика, а также отсутствуют доказательства вины ответчика и причинно-следственной связи между убытками истца и действиями ответчика, просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации города Смоленска в судебном заседании требования истца поддержал в полном объеме. В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление (т. 2 л.д.172-174), указал, что истцом представлены доказательства факта проведения публичным акционерным обществом "Квадра-Генерирующая Компания" ремонтных работ на принадлежащих данному обществу тепловых магистралях, а также представлены расчеты сумм упущенной выгоды, образовавшейся в результате прекращения городского общественного электротранспорта для перевозки пассажиров по заданным маршрутам по причине проведения ответчиком ремонтных работ. Также представитель указал на возможность применения к спорным правоотношениям положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд заслушал пояснения сторон, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец является муниципальным унитарным предприятием, созданным в целях осуществления перевозок общественным транспортом - трамваями и троллейбусами, на территории города Смоленска (т. 1 л.д.12-22).

В соответствии с пунктом 1.2 Устава муниципального унитарного трамвайно-троллейбусного предприятия г. Смоленска, предприятие является коммерческой организацией, имущество которой находится в собственности города Смоленска и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения.

Основной деятельностью Предприятия является предоставление транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах города Смоленска (пункт 2.1 Устава).

Порядок организации и открытия городских маршрутов регулируется Федеральными законами от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановлением Администрации города Смоленска от 08.08.2008 № 110-адм «Об организации пассажирских перевозок в городе Смоленске».

Постановлением Администрации города Смоленска от 14.03.2016 № 600-адм «Об утверждении муниципальной маршрутной сети пассажирского транспорта Смоленска» определена муниципальная маршрутная сеть пассажирского транспорта в городе Смоленске.

Публичное акционерное общество "Квадра-Генерирующая Компания" письмом от 10.05.2018 № ОВ-1062/0782 обратилось к муниципальному унитарному трамвайно-троллейбусному предприятию г. Смоленска с просьбой согласовать проведение ремонтных работ под трамвайными путями участка магистральной тепловой сети № 3 от 3к1 до 3к2 по ул. 25 Сентября г. Смоленска (т. 1 л.д.30).

Истец, в ответ на данное письмо, от 11.05.2018 исх. № 579 указал на необходимость предоставления гарантийных обязательств по возмещению затрат, связанных с закрытием трамвайного движения, а также указал на необходимость предоставления иной технической документации (т. 1 л.д.31).

06.06.2018 письмом №АВ-1062/1023 публичное акционерное общество "Квадра-Генерирующая Компания" обратилось в адрес муниципального унитарного трамвайно-троллейбусного предприятия г. Смоленска, в рамках достигнутых договорённостей, с просьбой ограничить движение троллейбусов и отключить контактную сеть на участке от перекрёстка улиц Н.Неман-Николаева-Кирова до разворотного кольцана ул. Н.Неман в районе АО «Шарм», в связи с необходимостью проведения аварийно-восстановительных работ в районе Мемориала по ул. Нормандии-Неман с 10 ч. 00 мин. 10.06.2018 до 05:00 11.06.2018 (т. 1 л.д.33).

06.06.2018 письмом №АВ-1030/1021 публичное акционерное общество "Квадра-Генерирующая Компания" указало, что возмещение затрат в виде упущенной выгоды будет осуществлено в случае реально понесенных убытков (упущенной выгоды) (т. 1 л.д.34).

Также по результатам рассмотрения сообщения истца, письмом от 14.06.2018 № АВ-1063/1075 публичное акционерное общество "Квадра-Генерирующая Компания" указало, что возмещение затрат в виде упущенной выгоды будет осуществлено в случае реально понесенных убытков (упущенной выгоды) (т. 1 л.д.32, т. 2 л.д.48).

Постановлением Администрации г. Смоленска от 08.06.2018 № 1499-адм. ограничено движение транспорта с 10.06.2018 до 12.06.2018 по улице Нормандии-Неман (от дома 3 до дома 7) в городе Смоленске, маршрут № 1 движения троллейбуса муниципального унитарного трамвайно-троллейбусного предприятия г. Смоленска был изменен, в результате чего изменено движение троллейбуса № 4 в период с 08 ч. 00 мин. 10.06.2018 до 05 ч. 00 мин. 11.06.2018 (т. 1 л.д.27-28).

Постановлением Администрации г. Смоленска от 15.06.2018 № 1551-адм., в связи с проведением публичным акционерным обществом "Квадра-Генерирующая Компания" ремонтных работ на тепловых магистралях, движение трамваев маршрута № 1 прекращено в период с 16.06.2018 по 30.06.2018 (т. 1 л.д.23-24).

Постановлением Администрации г. Смоленска от 29.06.2018 № 1680-адм. указанное ограничение движения продлено до 05.07.2018 (т. 1 л.д.25).

Постановлением Администрации г. Смоленска от 05.07.2018 № 1757-адм. повторно продлено ограничение движения до 12.07.2018 (т. 1 л.д.26).

При изложенных обстоятельствах движение городского наземного электрического транспорта было ограничено/изменено, контактная сеть отключена.

Истец указывает, что в результате проведения ремонтных работ на теплосетях, принадлежащих публичному акционерному обществу "Квадра-Генерирующая Компания" и связанных с ними прекращением обслуживания населения городским электротранспортом по установленным маршрутам, муниципальное унитарное трамвайно-троллейбусное предприятие г. Смоленска не получило доход от основного вида деятельности в размере 1 446 027 руб., а именно:

в период с период с 09 ч. 00 мин. 18.06.2018 до 05. ч. 00 мин. 11.07.2018 в размере 1 165 018 руб.;

в период с 08 ч. 00 мин. 10.06.2018 до 05 ч. 00 мин. 11.06.2018 в размере 130 688 руб.;

в период с 00 ч. 00 мин. 21.ю08.2018 до 05 ч. 00 мин. 22.08.2018 в размере 150 321 руб.

В обоснование заявленных к возмещению сумм упущенной выгоды/недополученного дохода, истец представил соответствующие расчёты (т. 1 л.д.29, 43-56, 60, 168-171, т. 2 л.д.57-118, 134-139).

Истец неоднократно обращался в адрес ответчика с требованием возместить затраты, выразившиеся в недополученном доходе, в том числе посредством принятия к зачёту (т. 1 л.д.35-38, 41-42, 58-59), однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения (т. 1 л.д.39-40, 57)

Рассматривая заявленные исковые требования, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 25), от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7).

Согласно пункту 5 постановления Пленума № 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер (пункт 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, для возмещения убытков, по общему правилу, необходимы следующие условия: 1) ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб; 2) противоправный характер поведения ответчика; 3) наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; 4) наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие указанного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обосновывая противоправность действий ответчика, истец сослался на то, что в связи с проведением ответчиком ремонтно-восстановительных работ на теплосетях, движение городского транспорта было ограничено и частично прекращено, в связи с чем, по установленным маршрутам муниципальное унитарное трамвайно-троллейбусное предприятие г. Смоленска не получило доход от основного вида деятельности.

Истец указал, что убытки, в форме недополученного дохода (упущенной выгоды), возникли вследствие действий ответчика, осуществлявшего проведение ремонтных работ на участке дорожного полотна (трамвайных путей), что повлекло изменение и ограничение маршрутов движения городского наземного электрического транспорта в районах проведения ремонтных работ.

В соответствии с пунктом 4.1.2 Правил технической эксплуатации трамвая, утвержденного Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 30.11.2001 № АН-103-р, основной организации движения трамваев на маршруте является расписание движения.

Согласно пункту 4.1.5. Правил, основной для составления расписания служит расчетный план-наряд пассажирских перевозок, который разрабатывается на основе материалов обследования пассажирских потоков, хронометражных изменений времени на пробег и других данных. Расписанием устанавливается время прохождения контрольных пунктов, конечных станций (пункт 4.1.4 Правил).

Пунктами 4.3.10 и 4.3.11 Правил в случае прекращения движения на маршруте по различным причинам, направление движения изменяют согласно схемам обходного движения. Данные меры предпринимаются в целях сокращения размера убытков от остановки движения, с учетом технических особенностей эксплуатации трамваев, т.е. обособленного полотна дороги и отсутствия возможности производства маневра для объезда места происшествия, либо возникшего препятствия.

Таким образом, размер убытков в виде упущенной выгоды на конкретном маршруте находится в прямой связи с количеством невыпущенных единиц транспорта, времени простоя и зависит от величины запланированного дохода.

При этом, величина дохода, который может быть собран на конкретном маршруте не зависит от количества транспортных средств, работающих на данном маршруте - это величина постоянна и зависит от количества пассажиров на маршруте. При увеличении количества транспортных средств на маршруте доход на маршруте не увеличивается, так как величина пассажиропотока не изменяется, а происходит перераспределение дохода от продажи билетов среди большего количества подвижного состава. В результате увеличения количества подвижного состава на маршруте план по сбору выручки не выполняется на том маршруте, где произошел сбой расписания и не увеличивается на другом маршруте, куда были перенаправлены трамваи или троллейбусы.

В приведенных расчетах истца указана не полученная выручка от перевозки пассажиров на закрытых маршрутах с учетом полученной выручки при сокращенном выпуске подвижного состава.

Однако, как следует из представленных в материалы дела письменных доказательств, а также доводов, приведённых сторонами в судебных заседаниях, изменение графиков маршрутов движения городского электрического транспорта, сопряженное с ограничением хозяйственной деятельности предприятия, осуществленное истцом на основании письменных ходатайств ответчика, по своему правовому содержанию не свидетельствует о наличии между сторонами достигнутых соглашений (договорных отношений), порождающих бесспорное возникновение гражданских прав и обязанностей, в том числе обязанностей по компенсации понесенных убытков, при том, что размер подлежащих возмещению убытков сторонами не согласовывался.

Как установлено по делу, в соответствии с Постановлением Администрации города Смоленска от 19.12.2013 № 2269-адм открытое акционерное общество «Квадра» - «Генерирующая компания» (ОАО «Квадра») с 01.01.2014 является единой теплоснабжающей организацией в городе Смоленске (т. 2 л.д.6)

С 01.07.2015 в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» ОАО «Квадра»-Генерирующая компания» переименовано в публичное акционерное общество "Квадра-Генерирующая Компания".

В соответствии с Приказом Госстроя Российской Федерации от 13.12.2000 № 285 «Об утверждении типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем», ежегодно филиалом ПАО «Квадра»-«Смоленская генерация» утверждается плановый ремонт оборудования, трубопроводов, зданий и сооружений, как текущий так и капитальный, с целью обеспечения бесперебойного качественного теплоснабжения потребителей.

Временное ограничение движения при производстве ремонтных работ (реконструкции сети теплоснабжения) в 2018 году согласовано в установленном порядке, что подтверждается пояснениями специалиста истца, Постановлениями Администрации города Смоленска, а также представленными истцом в материалы дела документами.

В соответствии с пунктом 13 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 № 197, работы в охранных зонах тепловых сетей, совпадающих с полосой отвода железных и автомобильных дорог, с охранными зонами линий электропередачи и связи, других линейных объектов, проводятся по согласованию между заинтересованными организациями.

Таким образом, при проведении плановых ремонтно-восстановительных работ и при ликвидации последствий аварии на тепловых сетях, которые требуют немедленного производства вскрывших работ, ответчик должен в соответствии с указанными правилами получать согласования, которые были получены ответчиком, что подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.

Муниципальное унитарное трамвайно-троллейбусное предприятие г. Смоленска уведомлено о проведении работ и самостоятельно осуществило приостановку и изменение движение маршрутов транспорта.

Более того, в соответствии с Постановлениями Администрации города Смоленска, в связи с проведением работ публичным акционерным обществом "Квадра-Генерирующая Компания" и ограничением движения транспорта, было дополнительно организовано движение автобусов на муниципальных маршрутах для сохранения обеспечения населения общественным транспортом в необходимых направлениях.

Довод истца о том, что ответчиком представлены гарантийные обязательства (письма ответчика от 06.06.2018 № АВ-1030/1021 и от 14.06.2018 № АВ-1063/1075) по возмещению затрат в виде упущенной выгоды будет осуществлено в случае реально понесенных убытков (упущенной выгоды), подлежит отклонению, поскольку соглашение между истцом и ответчиком по возмещению убытков, согласование сторонами их величины – отсутствует, иное из материалов дела не следует.

Гарантийные обязательства ответчика, по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются сделкой и с учетом положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут являться самостоятельным основанием для возникновения обязательств.

При изложенных обстоятельствах, суд также критически оценивает доводы представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации города Смоленска о возможности применения к спорным правоотношениям положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые основаны на субъективном толковании норм материального права, поскольку заявленные истцом требования связаны с действиями ответчика по ограничению движения городского наземного электрического транспорта, приведшими, согласно доводам истца, к возникновению ущерба, а не в связи с причинением вреда при эксплуатации источника повышенной опасности (аварий в сети теплоснабжения).

Как усматривается из материалов дела, ответчик проводил ремонтные работы, в том числе аварийные, на тепловых сетях, известив истца о необходимости ограничения или прекращения движения общественного транспорта.

Проведение работ подразумевает срочность и необходимость их проведения для поддержания работоспособности городской тепловой сети.

Более того, работы проводились ответчиком в пределах сроков, установленных постановлениями Администрации города Смоленска, в том числе постановлением от 27.11.2017 № 3592-адм «Об утверждении сводного годового плана ремонтов источников тепловой энергии и тепловых сетей города Смоленска на 2018 год» (т. 2 л.д.183-184, 185-207).

Таким образом, противоправность действий ответчика, то есть лица, которое обязано содержать тепловые сети, по проведению строительно-монтажных работ по реконструкции, аварийных работ на теплотрассе, проходящей по проезжей части вышеназванных улиц, судом не установлена, в связи с чем, вина ответчика в неполучении истцом дохода от выручки отсутствует.

Представленное истцом в материалы дела Положение о порядке возмещения потерь, связанных с остановкой движения городского электрического транспорта (т. 2 л.д.34, 35-36, 49, 50-53, 54, 55, 56), утверждённое 02.12.2019, не устанавливает иную правовую квалификацию действий ответчика и не может служить самостоятельным основанием возложения гражданско-правовой ответственности на публичное акционерное общество "Квадра-Генерирующая Компания", при отсутствии установленной совокупности элементов, влекущих ответственность в форме компенсации упущенной выгоды.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом совокупности элементов, влекущих ответственность публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая Компания", а именно - того, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб; противоправного характера поведения ответчика; наличия причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, что является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, учитывая, что истцом не доказана совокупность условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос распределения судебных расходов, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного трамвайно-троллейбусного предприятия г. Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья М.Е. Лазарев