Решение от 3 марта 2026 г. АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Владимир Дело № А11-11514/2025 04.03.2026

Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2026

Полный текст решения изготовлен 04.03.2026

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи


Петрухина М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лошкаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" (119421, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Обручевский, пр-кт Ленинский, д. 111, к.1, пом. 70Н; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Трансмаш" (142600, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 209 000 руб.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил, что общество с ограниченной ответственностью "Стандарт" (далее – ООО "Стандарт", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трансмаш" (далее – ООО "Трансмаш", ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 700 000 руб., неустойки в размере 245 080 руб.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Владимирской области по правилам договорной подсудности, согласованной сторонами в пункте 8.1 договора.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 26.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определение от 29.10.2025 суд выделил требование ООО "Стандарт" к ООО "Трансмаш" о взыскании задолженности по договору-заявке от 21.10.2024 № 0616-24 в отдельное производство.

Заявлением от 03.11.2025 истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, предъявив ко взысканию неустойку в размере 19 000 руб. Указанное уточнение принято судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебные заседания не обеспечил, отзыв на иск не представил.


В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

13.10.2022 между ООО "Стандарт" (перевозчик) и ООО "Трансмаш" (заказчик) был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 22, согласно которому предметом настоящего договора являются взаимоотношения сторон, связанные с организацией перевозок автомобильным транспортом грузов заказчика (пункт 1.1 договора).

На каждую отдельную загрузку оформляется заявка, содержащая описание условий и особенностей конкретной перевозки и являющаяся неотъемлемым приложением к настоящему договору (пункт 2.3 договора).

Оплата производится посредством наличного или безналичного расчета, в течение 14 (четырнадцати) банковских дней, с момента предоставления оригиналов, счета, акта, счет-фактуры оригиналов ТН и ТТН, если иное не оговорено в заявке (пункт 5.2 договора).

Согласно договору-заявке на перевозку груза 0616-25 от 22.10.2024, по маршруту: место погрузки - <...>; место выгрузки - <...>.

Согласно договору-заявке ставка за перевозку груза была определена 190 000 руб., в том числе НДС 20%, Водитель исполнителя 23.10.2024 ФИО1 на транспортном средстве КАМАЗ Т 2З2ТК 33, полуприцеп АН 59Зб ЗЗ осуществил перевозку в срок.

Каких-либо претензий относительно качества работ/услуг, сроков их выполнения, комплектности груза, нарушения качества груза в результате перевозки и по иным основаниям в адрес ООО "Стандарт" не поступило.

Для получения денежного вознаграждения за оказанные перевозки груза истец отправил документы почтой по номеру № 80094503199565 (почтовый идентификатор) в адрес ответчика 12.11.2024, документы получены ответчиком 19.11.2024, согласно отчета об отправки почтовой корреспонденции.

Однако оплата до настоящего момента не произведена.

Факт передачи груза грузополучателю подтверждают транспортные накладные с отметкой о выдаче/получении груза.

Задолженность ответчика составила 190 000 руб.


15.04.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.


Рассмотрев исковые требования, суд пришел к выводу об их удовлетворении, руководствуясь следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пунктов 1, 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Из материалов дела следует, что факт перевозки груза по заявке-поручению от 22.10.2024 № 0616-24 подтверждается транспортной накладной от 24.10.2024 № 0616-24.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований.

Определения суда ответчиком не исполнены, возражений по иску ответчиком не представлено, доказательства оплаты ответчиком в материалах дела отсутствуют.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица,


участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание отсутствие возражений ответчика относительно представленных истцом доказательств.

Учитывая, что истцом оказаны услуги по перевозке грузов, которые были приняты ответчиком без замечаний, ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, сумму задолженности не оспорил, требование истца о взыскании задолженности в сумме 190 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 04.12.2024 по 02.12.2025 в размере 19 000 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.


В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.4 договора за несвоевременную оплату счетов заказчик выплачивает перевозчику за каждый день просрочки оплаты пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы, но не более 10% от общей суммы счета.

Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора. Контррасчет неустойки ответчиком не предоставлен.

В этой связи суд находит требования истца о взыскании неустойки в размере 19 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается оказание услуг по перевозке груза в соответствии со статьей 65, пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 309 - 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансмаш" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 190 000 руб. основного долга по договору-заявке № 0616-24 от 21.10.2024, 19 000 руб. 00 коп. неустойки, а также 8 043 руб. 46 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья М.В. Петрухин