Решение от 14 декабря 2025 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-76775/24-67-609
г. Москва
15 декабря 2025 г.
Резолютивная часть решения оглашена 02 декабря 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2025 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья: В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем с/з А.А. Березкиной,

рассматривает в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ" (125284, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БЕГОВОЙ, ПР-КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д. 35, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МТТ-ЛОГИСТИК" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 1 758 674,64 руб.

при участии:

от истца: неявка, извещено

от ответчика: ФИО1 по дов-ти от 27.11.2025

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МТТ-ЛОГИСТИК" (далее – ответчик) о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ сумму ущерба в размере 1 016 100 руб. 00 коп.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 13.08.2020г. между АО «Совкомбанк страхование» и ООО «ФККГруп» был заключен договор страхования транспортного средства Mercedes-Benz Actros 2042 LS, VIN: <***> (№315-78-040307-20 КАСКО).

Действие страхования: с 00 ч.00 м. 14.08.2020г. по 24ч.00м. 13. 09.2025г.

14.08.2023г. по адресу: <...> км + 700 м. а/д М5 «Урал» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств:

• МАН, государственный регистрационный знак <***>, в составе с полуприцепом Krone SD, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 Собственник - ООО «МТТ-Логистик».

• Mercedes-Benz Actros, государственный регистрационный знак <***>, VIN: <***>, под управлением ФИО3 Собственник - ООО «ФККГруп».

ФИО2, управляя транспортным средством МАН, при перестроении вправо не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству Mercedes-Benz Actros.

В результате ДТП транспортное средство Mercedes-Benz Actros, государственный регистрационный знак <***>, получило механические повреждения.

15.08.2023г. ООО «ФККГруп» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось с заявлением о страховом событии в АО «Совкомбанк страхование».

Страховщиком данное событие было признано страховым случаем, в результате чего АО «Совкомбанк страхование» произвело оплату ремонтно-восстановительных работ в размере: 2758674,64 руб., что подтверждается платежным поручением: №107951 от 08.12.2023г.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно административному материалу ФИО2 на момент ДТП являлся работником ООО «МТТ-Логистик».

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО ТТТ7037032478 в АО «Макс».

Кроме того, гражданская ответственность ФИО2 была дополнительно застрахована в АО «Совкомбанк страхование» по договору ДСАГО (страховой полис № 315-78-071725-23, страховая сумма 600 000,00 руб.)

Таким образом, сумма невозмещенных убытков составляет:

2 758 674,64 руб. - 400 000,00 руб. (обязательство АО «Макс» в рамках договора ОСАГО) - 600 000,00 руб. (обязательство АО «Совкомбанк страхование» в рамках договора ДСАГО) = 1 758 674,64 руб.


Согласно позиции ответчика, стоимость восстановительного ремонта завышена. Обоснованность представленного Истцом счета № 0000028747 от 30.11.2023г. к заказ-наряду № 0000003416 ООО «ЮНАЙТЕД ТРАК СЕРВИСИЗ» о стоимости восстановительного ремонта вызывает сомнения и содержит противоречия. Поскольку перечень повреждений, причиненных в результате ДТП автомобилю Mercedes-Benz Actos (далее - мерседес), государственный регистрационный знак К252АН79715.08.2023 г., указанный в Акте осмотра транспортного средства от 15.08.2023 г. не соответствует заказ-наряду № 0000003416 ООО «ЮНАЙТЕД ТРАК СЕРВИСИЗ». Из всего списка ремонтных воздействий заказа-наряда № 0000003416 ООО «ЮНАЙТЕД ТРАК СЕРВИСИЗ» к рассматриваемому ДТП относятся следующие повреждения:

1. Передний бампер.

2. Передняя правая фара.

3. Противотуманная фара правая.

4. Передняя решетка радиатора.

5. Воздухозаборник.

6. Лобовое стекло.

7. Правый дворник.

8. Зеркало мертвой зоны.

9. Крепления дворников.

10. Деформация кузова.

Все остальные ремонтные воздействия из заказа-наряда № 0000003416 ООО «ЮНАЙТЕД ТРАК СЕРВИСИЗ» относятся к не устранённым повреждениям или дефектам некачественного ремонта в результате других ДТП.

В подтверждении данных фактов можно рассматривать сведения с официального сайта Госавтоинспекции (гибдд.рф), где было установлено, что мерседес неоднократно (как минимум пять раз) участвовал в ДТП. В частности:

1. В ДТП от 17.11.2021г. повреждена правая часть кабины.

2. В ДТП от 29.03.2022г. поврежден левая часть кузова.

3. В ДТП от 15.07.2022г. поврежден правая часть кузова.

4. В ДТП от 12.09.2022г. повреждения не указаны.

5. В ДТП от 22.12.2022г. повреждения не указаны.

Также согласно составление акта осмотра сопровождается фотофиксацией всех повреждений. Повреждения не доступные для орголептического контроля подтверждаются данными инструментального контроля. Все наружные повреждения должны сопоставляться и анализироваться с данными административных материалов на предмет причастности к исследуемого ДТП.

По результатам осмотра и фотофиксации составляется Акт осмотра с выводами о требуемых ремонтных воздействиях, который подписывается всеми заинтересованными лицами. Требования к акту осмотра транспортного средства содержатся в Методических рекомендациях для судебных экспертов "Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки" (утв. Минюстом России, 2013, ред. от 18.07.2013). В предисловии к Методическим рекомендациям указано на то, что они могут быть использованы также другими экспертными организациями (экспертами, специалистами) при определении стоимости восстановительного ремонта и оценке стоимости автомототранспортных средств, их узлов, агрегатов, деталей. В разделе 3.2.2. (Несудебные экспертизы) Методических рекомендаций указано, что в рамках несудебных экспертиз осмотр транспортного средства проводится в присутствии владельца и других заинтересованных лиц, которые извещаются владельцем или его представителем о месте и времени осмотра заблаговременно (как правило, не позднее 3 рабочих дней, если осмотр проводится по месту проживания заинтересованных лиц). Составленный по результатам акт осмотра транспортного средства доводится до сведения присутствующих лиц, подписывается ими и экспертом, проводившим осмотр. Сторона, несогласная с результатами осмотра, может письменно мотивировать в акте осмотра причину своего несогласия. Ответчик не получал извещение о проведение осмотра мерседеса и соответственно не присутствовал на нем.

Также восстановительный ремонт транспортного средства на СТО может включать в себя не только устранения одного ДТП. По согласованию с заказчиком возможно устранение других различных повреждений и дефектов.

Ответчик произвел расчет стоимости исследуемого ремонта, где стоимость ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 315 400 рублей.

Таким образом, стороны не смогли прийти к обоюдному согласию по вопросу стоимости восстановительного ремонта ТС, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В рамках рассмотрения настоящего дела заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса).

Определением суда от 26 августа 2024 г. по делу № А40-76775/24-67-609 назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Экспертно-консультационный центр «НЕЗАВИСИМОСТЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 390037, <...>) ФИО4, ФИО5

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1) Располагал ли водитель Mercedes-Benz Actos <***> технической возможностью предотвратить ДТП?

2) Соответствовали ли действия водителей в заданной дорожной обстановке требованиям ПДД?

3) Каково было взаимное расположение ТС в момент их столкновения?

4) Какова стоимость восстановительного ремонта Mercedes-Benz Actos <***> на дату ДТП?

5) Какие из указанных в счете № 0000028747 от 30.11.2023г. к заказ-наряду № 0000003416 ООО «ЮНАЙТЕД ТРАК СЕРВИСИЗ» неисправностей были получены в результате ДТП, а какие нет?

Согласно экспертному заключению:

Ответ на вопрос №1:

Установить методами автотехнической экспертизы, располагал ли водитель Mercedes-Benz Actros 2042 LS, г.р.з. <***> в сложившейся дорожной ситуации технической возможностью предотвратить ДТП не представляется возможным, ввиду отсутствия необходимых исходных данных, в частности, фактического удаления (дистанции) между ТС в момент возникновения опасности для движения, дорожных условий, скоростей обоих ТС.

Ответ на вопрос №2:

Установить, соответствовали ли с технической точки зрения действия водителя автопоезда MAN TGX 18.840, г.р.з. <***> с полуприцепом Krone SD, г.р.з. <***> ФИО2 относящихся к нему требованиям п.п. 8.1, 8.2, 8.4 Правил дорожного движения РФ не представляется возможным, ввиду невозможности установить обстоятельства ДТП на первой его стадии, в частности, скорости ТС, дорожных условий, фактической дистанции до движущегося позади ТС.

Установить, соответствовали ли с технической точки зрения действия водителя автопоезда Mercedes-Benz Actros 2042 LS, г.р.з. <***> с полуприцепом Тонар 97882, г.р.з. УХ463377 ФИО3 относящихся к нему требованиям п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ не представляется возможным, ввиду невозможности установить обстоятельства ДТП на первой его стадии, в частности, скорости ТС, фактической дистанции до движущегося впереди ТС, дорожных условий, наличия или отсутствия технической возможности избежать столкновения.

Ответ на вопрос №3:

Столкновение автомобиля Mercedes-Benz Actros 2042 LS, г.р.з. <***> и полуприцепа Krone SD, г.р.з. <***>, было: продольное попутное параллельное блокирующее; переднее правоэксцентричное для автомобиля Mercedes-Benz Actros 2042 LS, г.р.з. <***>; заднее левоэксцентричное для полуприцепа Krone SD, г.р.з. <***>.

Первичное контактное взаимодействие имело место между передней правой фронтальной частью автомобиля Mercedes-Benz Actros 2042 LS, г.р.з. <***> и задней левой тыльной частью полуприцепа Krone SD, г.р.з. <***> с перекрытием около 25%, при параллельном расположении продольных осей двух ТС.

Ответ на вопрос №4:

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz Actros 2042 LS, г.р.з. <***>, исходя из механических повреждений, которые могли образоваться в результате ДТП 14.08.2023 г., наличие которых подтверждается предоставленными материалами дела, на дату ДТП, составляет:

2 016 100 (Два миллиона шестнадцать тысяч сто) рублей.

Ответ на вопрос №5:

В результате ДТП, имевшего место 14.08.2023 г., автомобилем Mercedes-Benz Actros 2042 LS, г.р.з. <***> были получены механические повреждения следующих составных частей, указанных в счете № 0000028747 от 30.11.2023 г. к заказ-наряду № 0000003416 ООО «ЮНАЙТЕД ТРАК СЕРВИСИЗ»: щит передка, ветровое стекло, крышка зеркала «мертвой зоны», накладка под ветровым стеклом, щетка стеклоочистителя, рычаг стеклоочистителя, ручка на накладке правая, капот, решетка радиатора верхняя (на капоте), решетка радиатора нижняя, каркас решетки радиатора нижней, сегмент решетки радиатора нижний правый (откидная ступень), элемент решетки радиатора (6 шт.], дефлектор кабины правый (крышка], дефлектор кабины правый (основание], каркас капота металлический, дефлектор капота, облицовка правой фары верхняя, пластиковая, облицовка правой фары нижняя, пластиковая, блок-фара правая, облицовка переднего бампера центральная, облицовка переднего бампера правая, облицовка противотуманной фары правой, фара противотуманная правая, ниша правой блок-фары, надставка усилителя переднего бампера, кронштейн правый переднего бампера, поперечина, держатель на траверсе правый, консоль крепления кабины, замок капота правый, петля замка капота правого, крышка блока электрооборудования, траверса подъёма кабины, интеркулер, радиатор кондиционера, радиатор системы охлаждения, дефлектор радиатора правый, сетка защитная радиаторов, накладка кожуха вентилятора радиатора, кожух вентилятора радиатора, крыльчатка вентилятора, амортизатор кабины задний правый, амортизатор кабины передний правый, крыло переднее правое, порог кабины верхний правый, порог кабины нижний правый, скоба крепления бампера правая, накладка кабины правая, рычаг подвески кабины правый, кронштейн демпфера задний правый, тяга подвески кабины задняя правая, консоль рамы, патрубок интеркулера правый, планка радиатора.

Вид, характер, объем механических повреждений указанных составных частей описан в исследовательской части Заключения экспертов.

Механические повреждения задней стенки кабины, левой накладки пола кабины, левого нижнего порога кабины, фары противотуманной левой, правой двери автомобиля Mercedes-Benz Actros 2042 LS, г.р.з. <***>, указанные в счете № 0000028747 от 30.11.2023 г. к заказ-наряду № 0000003416 ООО «ЮНАЙТЕД ТРАК СЕРВИСИЗ», не были получены в результате ДТП 14.08.2023 г.

Установить наличие механических повреждений левого замка капота, кронштейна подножки, поперечины подвески, вентиляционной решетки, корпуса колодки контактной (2 шт.], центральной ступени, левого кронштейна бампера, левого крепления бампера, шарнира, накладки кабины, накладки, зеркала заднего вида, накладки панели приборной, облицовки, удлинения двери левой, удлинения двери правой, рычага подвески кабины левого, кожуха, трубки кондиционера, изоляции моторного отсека, левого шланга наддува, крышки слева автомобиля Mercedes-Benz Actros 2042 LS, г.р.з. <***>, указанных в счете № 0000028747 от 30.11.2023 г. к заказ-наряду № 0000003416 ООО «ЮНАЙТЕД ТРАК СЕРВИСИЗ», а, соответственно, возможность их образования при обстоятельствах рассматриваемого ДТП, не представляется возможным, ввиду отсутствия возможности экспертного исследования автомобиля в неизменном после ДТП состоянии, отсутствия необходимого и достаточного количества фотоматериала.

Установить возможность образования механических повреждений спойлера кабины переднего, корпуса воздушного фильтра, панели шумоизоляции двигателя, диагональной и вертикальной деформации рамы автомобиля Mercedes-Benz Actros 2042 LS, г.р.з. <***>, указанных в счете № 0000028747 от 30.11.2023 г. к заказ-наряду № 0000003416 ООО «ЮНАЙТЕД ТРАК СЕРВИСИЗ» при обстоятельствах рассматриваемого ДТП, не представляется возможным, ввиду отсутствия возможности экспертного исследования автомобиля в неизменном после ДТП состоянии, отсутствия необходимого и достаточного количества фотоматериала.


Проанализировав заключение экспертов с точки зрения соответствия процессуальным критериям, судом установлено, что в экспертном заключении содержатся полные, ясные формулировки и однозначные выводы по поставленным вопросам, противоречия отсутствуют.

Оценив представленное экспертное заключение, суд пришел к выводу о его соответствии требованиям статьи 86 АПК РФ, в связи с чем признал надлежащим доказательством, подтверждающим объем и стоимость качественно выполненных работ по спорному договору.

На основании изложенного, Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz Actros 2042 LS, государственный регистрационный знак <***>, составила: 2 016 100,00 руб.

Таким образом, размер невозмещенных убытков АО «Совкомбанк страхование» составил:

2 016 100,00 руб. - 400 000,00 руб. (обязательство АО «Макс» в рамках договора ОСАГО) - 600 000,00 руб. (обязательство АО «Совкомбанк страхование» в рамках договора ДСАГО) = 1 016 100,00 руб.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положения ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате судебной экспертизы и государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом в ходе рассмотрения спора заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, уточнения судом приняты.

При этом подпунктом 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МТТ-ЛОГИСТИК" (ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ" (ИНН: <***>) сумму ущерба в размере 1 016 100 (один миллион шестнадцать тысяч сто) руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 23 161 (двадцать три тысячи сто шестьдесят один) руб. 00 коп.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ" (ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 7 426 (семь тысяч четыреста двадцать шесть) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 07.03.2024 №24016.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.Г.Джиоев