Решение от 31 июля 2023 г. по делу № А40-85908/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-85908/23-150-473
г. Москва
31 июля 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 14 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО «ЦАРМ» (249030, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОБНИНСК ГОРОД, ПОБЕДЫ УЛИЦА, 9А, ОГРН: 1124025002837, дата присвоения ОГРН: 27.04.2012, ИНН: 4025432698)

к АО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР АВТОМАТИКИ И ПРИБОРОСТРОЕНИЯ ИМЕНИ АКАДЕМИКА НА. ПИЛЮГИНА» (117342, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, ВВЕДЕНСКОГО УЛ., Д. 1, ОГРН: 1217700553344, дата присвоения ОГРН: 18.11.2021, ИНН: 9728050571)

о взыскании 32 760 руб. долга, 4 816,56 руб. неустойки по договору от 18.10.2022 № 3214,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦАРМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР АВТОМАТИКИ И ПРИБОРОСТРОЕНИЯ ИМЕНИ АКАДЕМИКА НА. ПИЛЮГИНА» 32 760 руб. долга, 4 816,56 руб. неустойки по договору от 18.10.2022 № 3214.

Определением суда от 21.04.2023 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв из которого следует, что, с учетом наличия просрочки исполнения обязательств по договору со стороны истца, проведение взаимозачета было правомерно и нарушения условий договора со стороны ответчика отсутствуют.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу изготовлена 14.07.2023 и размещена на сайте суда.

От ответчика 18.07.2023 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, а также имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЦАРМ» (исполнитель) и Акционерным обществом «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина» (заказчик) заключен договор от 18.10.2022 № 3214, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги в объеме, установленном в условиях оказания услуг.

Истец предусмотренные договором услуги оказал в полном объеме, что подтверждается актом от 15.12.2022 № 189 сдачи-приемки оказанных услуг, подписанным АО «НПЦАП» без возражений и каких-либо замечаний к качеству и объему оказанных услуг.

Указанный акт и счет на оплату от 15.12.2022 № 270 были направлены в адрес ответчика 23.12.2022, что подтверждается экспедиторской распиской № 1589975505.

Согласно п. 4.4 договора в течение 7 (семи) рабочих дней после получения акта сдачи-приемки оказанных услуг заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр исполнителю либо при наличии недостатков в качестве оказываемых услуг и (или) в их результате представить исполнителю мотивированный отказ от его подписания.

Таким образом, ответчик обязан был либо подписать акт либо направить мотивированный отказ от подписания акта не позднее 12.01.2023.

В соответствии с п. 9.4 договора, переписка сторон может осуществляться в виде письма или телеграммы, а в случаях направления телекса, факса с последующим предоставлением оригинала документа.

В силу п. 9.5 договора все документы, связанные с исполнением договора, подписываются уполномоченным лицом отправителя и вручаются получателю под роспись либо направляются по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по последнему известному стороне -отправителю адресу стороны - адресата.

Таким образом, положения договора прямо предусматривают необходимость направления заказчиком мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписанного со стороны заказчика уполномоченным сотрудником и исключительно в виде письма или телеграммы, а в случаях направления телекса, факса с последующим предоставлением оригинала документа.

Вместе с тем ни в срок, предусмотренный п. 4.4 договора, ни в более поздние даты, ответчик не направил в адрес истца мотивированный отказ от подписания акта, в связи с чем услуги, указанные в акте от 15.12.2022 № 189 являются принятыми 13.01.2023.

Пунктом 8 условий оказания услуг, являющихся приложением № 1 к договору, предусмотрено, что оплата в размере 100 % цены договора производится по факту оказания услуг, после получения заказчиком документов, указанных в подпункте 1 пункта 10 условий оказания услуг, в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании счета и счет-фактуры, выставленных исполнителем.

Таким образом, услуги указанные в акте от 15.12.2022г № 189 сдачи-приемки оказанных услуг подлежат оплате до 23.01.2023 включительно.

Ответчик платежным поручением от 07.03.2023 № 2569 произвел оплату истцу в размере 387 240 рублей.

Между тем, по состоянию на 31.03.2023 у ответчика имеется непогашенная задолженность перед истцом в размере 32 760 рублей.

В порядке досудебного урегулирования ответчику направлена истцом претензия от 10.03.2023 № 139 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с данными требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из следующего.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Гражданские права и обязанности согласно части 1 статьи 8 ГК РФ возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора оказания услуг, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах и гл. 39 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока – в разумный срок, кредитор считается просрочившим (ст.ст. 328 или 406 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку доводы истца подтверждаются представленными доказательствами в соответствии со ст. 65 - 71 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства полной оплаты, в связи с чем исковые требование о взыскании задолженности в сумме 32 760 руб. признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 6.3 договора, в случае просрочки исполнения заказчиком любого обязательства, предусмотренного данным договором, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине исполнителя.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 23.01.2023 по 07.03.2023 составил 4 816 руб.

Расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, оснований снижения неустойки судом не установлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2023 до момента фактического погашения имеющейся задолженности, исходя из 1/365 ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды.

Исходя из разъяснений, данных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2023 по день фактического погашения задолженности также подлежит удовлетворению.

В нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств в полном объеме, как и доказательств отсутствия данной обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (ст. 10 АПК РФ).

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения кодекса, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяется между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167 - 171, 180, 181, 229 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР АВТОМАТИКИ И ПРИБОРОСТРОЕНИЯ ИМЕНИ АКАДЕМИКА НА. ПИЛЮГИНА» (ОГРН: 1217700553344, дата присвоения ОГРН: 18.11.2021, ИНН: 9728050571) в пользу ООО «ЦАРМ» (249030, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОБНИНСК ГОРОД, ПОБЕДЫ УЛИЦА, 9А, ОГРН: 1124025002837, дата присвоения ОГРН: 27.04.2012, ИНН: 4025432698) 32 760 руб. (тридцать две тысячи семьсот шестьдесят рублей) долга, 4 816,56 руб. (четыре тысячи восемьсот шестнадцать рублей 56 копеек) неустойки по договору от 18.10.2022 № 3214, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2023 до момента фактического погашения имеющейся задолженности, исходя из 1/365 ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (две тысячи рублей).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Э. Михайлова