Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А42-10116/2018

Арбитражный суд Мурманской области

Ул.Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-10116/2018

«19» декабря 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 12 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (адрес: <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мурманремстрой» (адрес: <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1290000 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен, ходатайство

от ответчика – не явился, извещен

от иных участников процесса – нет

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мурманремстрой» (далее – ответчик, ООО «УК Мурманремстрой») о взыскании задолженности за услуги, оказанные на основании договора № 171-ОУП/ПР от 26.04.2017 (далее – Договор; л.д.9), в сумме 1 290 000 руб.

В обоснование заявленного требования истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства уплаты долга не представил; каких-либо ходатайств и возражений не заявил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили; истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учетом обстоятельств дела, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела следует, что между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на оказание услуг № 171-ОУП/ПР от 26.04.2017 (с учетом дополнительного соглашения от 02.06.2017; л.д.10), в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется обеспечить выделение сотрудника для выполнения указанного в разделе 2.2 Договора комплекса работ, связанных с взысканием с должников Заказчика – пользователей помещениями, находящимися в многоквартирных домах, в отношении которых Заказчик исполняет функции управляющей организации, задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

За оказание услуг по настоящему Договору Заказчик обязан произвести оплату в размере, порядке и сроки, установленные настоящим Договором (пункты 1.1-1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.1 дополнительного соглашения, выполнение комплекса работ, указанного в пункте 2.2 договора составляет 10 000 руб. за одно заявление о выдаче судебного приказа в отношении одной квартиры (отдельно в отношении каждого должника при долевой собственности) или комплекса помещений с присвоенным определенным одним лицевым счетом.

Права и обязанности сторон, порядок оплаты и срок действия договора согласованы сторонами в разделах 2, 3 и 6 Договора. Дополнительным соглашением стороны установили, что оплата по настоящему Договору производится на основании актов выполненных работ, в течение семи дней с момента подписания сторонами такого акта (пункт 3.5 дополнительного соглашения).

10.07.2018 сторонами был подписан акт № 1 приема-передачи услуг по указанному Договору на сумму 1 290 000 руб. (л.д.11-16).

Оказанные в рамках вышеуказанного договора истцом услуги ответчик не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 290 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (л.д.17).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по договору, их стоимость, размер долга подтверждены материалами дела, в том числе подписанным ответчиком без возражений актом приема-передачи услуг, установлены судом, не оспаривается ответчиком в ходе судебного разбирательства и признается в ответе на претензию.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду возражений ни по существу заявленного требования, ни по размеру денежного обязательства. Доказательств погашения суммы долга ответчиком также не представлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскания задолженности является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере, то есть сумме 1 290 000 руб.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом платежным поручением от 29.10.2018 № 1046 перечислена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 25 900 руб. (л.д.4).

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах судебные расходы истца в сумме 25 900 руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Мурманремстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Развитие» задолженность по услугам взыскания с должников задолженности по жилищно-коммунальным услугам в сумме 1290000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25900 руб., а всего 1315900 руб. (один миллион триста пятнадцать тысяч девятьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Б.Варфоломеев