Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А54-3090/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3090/2019
г. Рязань
15 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, г. Рязань) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН <***>, г. Рязань)

о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 02.05.2007 № 42/07 в сумме 1240729 руб. 40 коп.,

в судебном заседании 07.08.2019 объявлялся перерыв до 08.08.2019,

в судебном заседании 08.08.2019 объявлялся перерыв до 12.08.2019,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 - представитель по доверенности от 11.04.2019, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: ФИО5 - представитель по доверенности от 27.06.2019 (в судебном заседании 07.08.2019 и 08.08.2019),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - индивидуальный предприниматель ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 далее - индивидуальный предприниматель ФИО3, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 02.05.2007 № 42/07 в сумме 1240729 руб. 40 коп.

Определением арбитражного суда от 17.04.2019 исковое заявление принято к производству.

24 июня 2019 года в материалы дела от истца поступило ходатайство, в котором, ссылаясь на достигнутое соглашение о мирном урегулировании спора, истец просил отложить рассмотрение настоящего дела.

С целью предоставления сторонам урегулировать спор мирным путем определением суда от 24.06.2019 судебное заседание отложено.

19 июля 2019 года в материалы дела от ответчика поступило заявление, в котором ответчик указал, что на его предложение заключить мировое соглашение на условиях исполнения обязательства по оплате поставленных нефтепродуктов в срок до 01.07.2020, истец не ответил. При этом представитель ответчика, оспаривая наличие задолженности перед истцом, заявил об отсутствии у ответчика экземпляра универсального передаточного документа от 06.12.2018 № 2176 на сумму 1336191 руб. 78 коп., в связи с чем просил обязать истца представить подлинный универсальный передаточный документ от 06.12.2018 № 2176 и акт сверки по состоянию на декабрь 2018 года (т. 2 л.д. 19) и выразил намерение заявить ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

В судебном заседании 07.08.2019 по ходатайству истца судом к материалам дела приобщен подлинный универсальный передаточный документ от 06.12.2018 № 2176 и акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2018 по 21.12.2018.

Ответчик в судебном заседании 07.08.2019 заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для обеспечения явки индивидуального предпринимателя ФИО3 с целью подтверждения подписи в представленных истцом подлинных документах.

По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании 07.08.2019 объявлялся перерыв до 08.08.2019.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 и его представитель в судебное заседание 08.08.2019 не явились, в связи с чем судом объявлен перерыв до 12.08.2019.

О дате судебного заседания индивидуальный предприниматель ФИО3 извещен лично посредством телефонограммы.

В судебное заседание 12.08.2019 ответчик и его представитель повторно не явились, ходатайство об отложении судебного разбирательства, о назначении судебной экспертизы не заявили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Представитель истца поддержал исковые требования, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного ему товара. Пояснил, что предложенные ответчиком условия мирового соглашения с учетом графика погашения задолженности до 01.07.2020 не устроили истца. Заявил, что с учетом того обстоятельства, что в отношении ответчика подано заявление о признании его несостоятельным (банкротом), действия ответчика, намеренного заключить мировое соглашение и погасить долг до 01.07.2020 и в то же время оспаривавшего наличие поставки по универсальному передаточному документу от 06.12.2018 № 2176, направлены на затягивание судебного процесса и уклонение от исполнения обязательства.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее:

В период с января 2018 года по декабрь 2018 года истец по универсальным передаточным документам: № 115 от 25.01.2018 на сумму 1050642 руб. 30 коп., № 129 от 26.01.2018 на сумму 1093545 руб. 50 коп., № 223 от 08.02.2018 на сумму 1080025 руб. 50 коп., № 233 от 12.02.2018 на сумму 341130 руб. 30 коп., № 314 от 20.02.2018 на сумму 338470 руб., № 343 от 21.02.2018 на сумму 958521 руб. 60 коп., № 523 от 02.04.2018 на сумму 1110422 руб. 20 коп., № 581 от 13.04.2018 на сумму 306585 руб. 50 коп., № 595 от 16.04.2018 на сумму 306910 руб., № 582 от 17.04.2018 на сумму 307521 руб., № 615 от 20.04.2018 на сумму 597537 руб. 90 коп., № 641 от 25.04.2018на сумму 607694 руб. 40 коп., № 744 от 08.05.2018на сумму 499690 руб., № 835 от 29.05.2018на сумму 451432 руб. 80 коп., № 888 от 05.06.2018на сумму 1268438 руб. 40 коп., № 996 от 23.06.2018на сумму 1006975 руб., № 1008 от 25.06.2018 на сумму 360786 руб. 80 коп., № 1039 от 30.06.2018 на сумму 973339 руб. 65 коп., № 1073от 04.07.2018 на сумму 368281 руб. 35 коп., № 1103 от 09.07.2018 на сумму 331717 руб. 95 коп., № 1247 28.07.2018 на сумму 669980 руб. 25 коп., № 1248от 30.07.2018 на сумму 1178183 руб. 50 коп., № 1343 от 02.08.2018 на сумму 676141 руб. 70 коп., № 1311 от 04.08.2018 на сумму 1179138 руб. 50 коп., № 1374 от 11.08.2018 на сумму 1026863 руб. 75 коп., № 1438 от 21.08.2018 на сумму 329427 руб. 25 коп., № 1452 от 22.08.2018 на сумму 702163 руб. 75 коп., № 1528 от 02.09.2018 на сумму 1065671 руб. 50 коп., № 1551 от 05.09.2018 на сумму 1081809 руб. 30 коп., № 1680 от 21.09.2018 на сумму 1121251 руб. 25 коп., № 1703 от 26.09.2018 на сумму 1105132 руб. 35 коп., № 1741 от 01.10.2018 на сумму 452920 руб. 60 коп., № 1771 от 05.10.2018 на сумму 725665 руб. 20 коп., № 1785 от 08.10.2018 на сумму 343146 руб. 40 коп., № 1816 от 11.10.2018 на сумму 729143 руб. 10 коп., № 1954 от 31.10.2018 на сумму 669155 руб. 40 коп., № 1974 от 03.11.2018 на сумму 1210711 руб. 05 коп., № 1999 от 08.11.2018 на сумму 733151 руб. 76 коп., № 2004 от 09.11.2018 на сумму 811071 руб. 36 коп., № 2036 от 14.11.2018 на сумму 1194920 руб. 07 коп., № 2038 от 15.11.2018 на сумму 333408 руб. 40 коп., № 2176 от 06.12.2018 на сумму 1336191 руб. 78 коп. (т. 1 л.д. 16-57) поставил ответчику бензин и дизельное топливо на общую сумму 32034916 руб. 37 коп.

Ответчик платежными поручениями № 37 от 29.01.2018 на сумму 900000 руб., № 45от 30.01.2018 на сумму 250000 руб., № 48 от 31.01.2018 на сумму 250000 руб., № 46 от 30.01.2018 на сумму 300000 руб., № 51 от 01.02.2018 на сумму 444187 руб. 80 коп., № 79 от 15.02.2018 на сумму 100000 руб., № 75 от 14.02.2018 на сумму 900000 руб., № 83 от19.02.2018 на сумму 413899 руб. 40 коп., № 92 от 26.02.2018 на сумму340000руб., №110 от 02.03.2018 на сумму 941289 руб. 60 коп., № 202 от 06.04.2018 на сумму 1120723 руб. 20 коп., № 223 от 16.04.2018 на сумму 310000 руб., № 231 от 18.04.2018 на сумму 306910 руб., № 239 от 19.04.2018 на сумму 307521 руб., № 246 от 23.04.2018 на сумму 400000 руб., № 261 от 27.04.2018 на сумму 500000 руб., № 267 от 28.04.2018 на сумму 155000 руб., № 289 от 11.05.2018 на сумму 200000 руб., № 283 от 10.05.2018 на сумму 350000 руб., № 308 от 18.05.2018 на сумму 109165 руб. 20 коп., № 352 от 01.06.2018 на сумму 180000 руб., № 354 от 04.06.2018 на сумму 271432 руб. 80 коп., № 372 от 07.06.2018 на сумму 550000 руб., № 375 от 08.06.2018 на сумму 718438 руб. 40 коп., № 417 от 26.06.2018 на сумму 100000 руб., № 412 от 25.06.2018 на сумму 906975 руб., № 429 от 29.06.2018 на сумму100000 руб., № 438 от 03.07.2018 на сумму 350000 руб., № 436 от03.07.2018 на сумму 550000 руб., № 452 от 06.07.2018 на сумму 150000 руб., № 453 от 09.07.2018 на сумму 150000 руб., № 477 от 23.07.2018 на сумму 300000 руб., № 483 от 24.07.2018 на сумму 100000 руб., № 491 от 26.07.2018 на сумму 106000 руб., № 492 от 27.07.2018 на сумму 210608 руб. 25 коп., № 504 от 31.07.2018 на сумму 669980 руб. 25 коп., № 515 от 02.08.2018 на сумму 600000 руб., № 517 от 03.08.2018 на сумму 578000 руб., № 531 от 08.08.2018 на сумму 200000 руб., № 533 от 09.08.2018 на сумму 700000 руб., № 536 от 10.08.2018 на сумму 300000 руб., № 534 от 10.08.2018 на сумму 650000 руб., № 551 от 14.08.2018 на сумму 520000 руб., № 555 от 16.08.2018 на сумму 500000 руб., № 574 от 27.08.2018 на сумму 100000 руб., № 571 от 24.08.2018 на сумму 926190 руб., № 583 от 31.08.2018 на сумму 400000 руб., № 593 от 04.09.2018 на сумму 530000 руб., № 595 от 04.09.2018 на сумму 135671 руб. 50 коп., № 606 от 07.09.2018 на сумму 370000 руб., № 608 от 10.09.2018 на сумму 300000 руб., № 614 от 14.09.2018 на сумму 405331 руб. 40 коп., № 637 от 25.09.2018 на сумму 1150000 руб., № 659 от 28.09.2018 на сумму 200000 руб., № 658 от 28.09.2018 на сумму 550000 руб., № 660 от 01.10.2018 на сумму 348964 руб., № 667 от 04.10.2018 на сумму 453000 руб., № 675 от 08.10.2018 на сумму 725665 руб. 20 коп., № 681 от 11.10.2018 на сумму 343146 руб.40 коп., № 960 от 16.10.2018 на сумму 729143 руб. 10 коп., № 732 от 06.11.2018 на сумму 665396 руб.10 коп., № 733 от 06.11.2018 на сумму 1210711 руб., № 746 от 12.11.2018 на сумму 733108 руб., № 753 от 14.11.2018 на сумму 200000 руб., № 752 от 14.11.2018 на сумму 450000 руб., № 754 от 15.11.2018 на сумму 600000 руб., № 758 от16.11.2018 на сумму 500000 руб., № 765 от 19.11.2018 на сумму 357729 руб. 37 коп., № 770 от 21.11.2018 на сумму 150000 руб., № 781 от 26.11.2018 на сумму 100000 руб., № 23 от 27.12.2018 на сумму 100000 руб. (т. 1 л.д. 58-128) частично оплатил поставленный товар в общей сумме 30794186 руб. 97 коп.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2018 по 21.12.2018 задолженность ответчика по оплате поставленного товара составила 1340729 руб. 40 коп. (т. 1 л.д. 129).

В порядке досудебного урегулирования спора истец 17.01.2019 направил ответчику претензию, в которой, ссылаясь на пописанный акт сверки, а также частичную оплату, произведенную 27.12.2018 на сумму 100000 руб., просил погасить задолженность в сумме 1240729 руб. 40 коп. (т. 1 л.д. 130-131).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из разовых сделок купли-продажи, оформленных универсальными передаточными документами, содержащими существенные условия договора купли-продажи (наименование, количество и цену товара). Возникшее правоотношение регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Материалами дела подтвержден факт получения ответчиком бензина и дизельного топлива на общую сумму 32034916 руб. 37 коп.

Факт поставки подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

В процессе рассмотрения дела представитель ответчика оспаривал факт получения товара по универсальному передаточному документу № 2176 от 06.12.2018 на сумму 1336191 руб. 78 коп., в частности, оспаривал подпись индивидуального предпринимателя ФИО3 в указанном документе, выразил намерение заявить ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

По ходатайству представителя ответчика истцом в материалы дела представлен подлинник универсального передаточного документа № 2176 от 06.12.2018, подписанный ответчиком, содержащий оттиск печати ответчика.

Однако, представитель ответчика, несмотря на заявление о необходимости назначения почерковедческой экспертизы и явки индивидуального предпринимателя ФИО3 в судебное заседание для удостоверения подписи в представленных истцом подлинных документах, в судебные заседания 08.08.2019 и 12.08.2019 (после объявленного перерыва) не явился, непосредственно сам индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебные заседания не явился, ходатайств о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявил и не ходатайствовал перед судом о проведении почерковедческой экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные неблагоприятные последствия.

Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду, заявлять ходатайства, делать заявления (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Судом предоставлялось ответчику время сформировать свою позицию по существу заявленных требований, подготовить соответствующие заявления с учетом заявленных возражений.

Ответчик данным правом не воспользовался, ходатайств не заявил, в связи с чем, суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности представленного истцом подлинника универсального передаточного документа № 2176 от 06.12.2018, оформленного в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", содержащего сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене товара, а также подписи представителей истца и ответчика, удостоверенные оттиском печатей сторон.

При этом суду не представлено доказательств того, что печать индивидуального предпринимателя ФИО3, оттиск которой проставлен на оспариваемом универсальном передаточном документе, незаконно использована иным лицом, не представлено, равно как не представлены документально подтвержденные сведения о хищении или утрате печати и обращении с заявлением в правоохранительные органы о незаконности использования данной печати третьими лицами.

Данные обстоятельства в совокупности исключают, при недоказанности обратного, выбытие печати из-под контроля ответчика ее использование посторонними лицами.

Между тем, проставление оттиска печати на документах в силу части 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует наличии у лица, подписавшего документ, полномочий на совершение указанных действий, имеющих правовое значение и порождающих согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующие последствия.

Кроме того, судом установлено, что согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.12.2018 фактически спорная сумма задолженности возникла в связи с неоплатой ответчиком товара, поставленного по спорному универсально-передаточному документу. Платежным поручением № 23 от 27.12.2018 ответчик оплатил задолженность в сумме 100000 руб. Доказательств, свидетельствующих о том, что оплата произведена в рамках иных договоров с истцом, как и доказательств наличия таких договоров, ответчиком не представлено.

Таким образом, совершение ответчиком действий, выраженных в частичной оплате товара, свидетельствует о факте принятия ответчиком товара.

Более того, в материалы дела ответчиком представлено заявление, направленное истцу, в котором выражена воля ответчика заключить мировое соглашение на условиях полной оплаты долга в срок до 01.07.2020.

Данные действия ответчика, направленные на урегулирование спора с истцом, свидетельствует о признании долга ответчиком, и, следовательно, признании факта поставки товара по спорному универсальному передаточному документу.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта поставки товара по универсальному передаточному акту № 2176 от 06.12.2018.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что на день принятия арбитражным судом решения ответчик не представил документальных доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств, принимая во внимание, что обстоятельства, на которых основаны исковые требования, подтверждаются представленными в дело доказательствами, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу статей 307, 309, 506, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Гурова Сергея Олеговича (ОГРН 304623036400379, г. Рязань) в пользу индивидуального предпринимателя Минина Олега Николаевича (ОГРН 304623432000301, г. Рязань) задолженность в сумме 1240729 руб. 40 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25407 руб. 30 коп.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.В. Шуман