Решение от 25 марта 2026 г. АС города Москвы

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-322936/25-80-2370
г. Москва
26 марта 2026 года
Резолютивная часть решения изготовлена 20 февраля 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2026 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКОЕ ПРОТЕЗНО-ОРТОПЕДИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (125412, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАПАДНОЕ ДЕГУНИНО, Ш КОРОВИНСКОЕ, Д. 17А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2022, ИНН: <***>)

ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.02.2018)

о взыскании 407 747 руб. 87 коп.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКОЕ ПРОТЕЗНО-ОРТОПЕДИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков в размере 407 747 руб. 87 коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте https://kad.arbitr.ru/ 04.12.2025 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не подлежит удовлетворению, так как ответчиком не приведены обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, для такого перехода.

Ответчик в установленный судом срок не представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, «04» апреля 2022 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор № 29-2022 на выполнение работ (далее - договор).

Ответчик, в соответствии с п. 1.1 договора, обязался по заданию истца выполнить следующие работы: капитальный ремонт кровли производственного здания по адресу: <...>. Согласно п. 3.1. ответчик обязался выполнить работы в полном объеме в течение 40 рабочих дней с даты заключения договора.

Согласно п. 2.3 договора истец оплачивает работы по договору по безналичному расчету в следующем порядке: - истец производит предоплату в размере 30% от стоимости работ, указанных в и. 2.1 договора, в сумме 889 680 руб. 53 коп. в течение 15 рабочих дней с даты подписания договора, при условии получения счета от ответчика. - истец производит окончательную оплату стоимости работ в размере 70% по факту выполненных в полном объеме работ на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.5 договора), в сумме 2 075 921 руб. 22 коп. в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Однако после подписания дополнительного соглашения № 1 от 22.05.2022 года, к договору на выполнение работ от 04.04.2022 г. № 29-2022 стоимость была снижена до 2 790 089 руб. 46 коп., и заказчику после выполнения работ было выплачено 1 900 408 руб. 93 коп.

Истцом ответчику работы по договору были оплачены полностью в размере 2 790 089 руб. 46 коп., что подтверждается платежными поручениями (прилагаются к иску).

Работы ответчиком были выполнены, и приняты истцом. Однако согласно п. 5.3 договора при выявлении дефектов и/или недостатков, истец вызывает ответчика для составления двухстороннего акта, а в случае неявки, ответчика составляется односторонний акт, с указанием выявленных дефектов и/или недостатков в также сроков их устранения.

Согласно п. 5.4 договора в случае предъявления истцом требования о безвозмездном устранении дефектов и/или недостатков ответчик обязан устранить такие дефекты и/или недостатки за свой счет (в случае, если не докажет отсутствие своей вины), в сроки, указанные в акте.

На основании п. 5.6 договора ответчик несет ответственность за надлежащее качество предоставленных им материалов и/или оборудования, используемых при выполнении работ.

Согласно п. 2 приложения № 1 к договору на все поставляемые для выполнения работ материалы ответчик передает истцу копии сертификатов качества, пожарные сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество... Ответчик обязан оформлять акты выполненных работ на скрытые работы и своевременно производить сдачу работ истцу... Выполнение следующего этапа работ без оформленного акта выполненных работ на скрытые работы не допускается... Ответчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока.

Согласно п. 6.1.4. - 6.1.11 договора, при обнаружении недостатков выполненных работ, истец вправе требовать их устранения. Требование подлежит обязательному выполнению ответчиком. В случае выявления в процессе выполнения работ и после их завершения в период гарантийного срока, дефектов в соответствии с письменными предписаниями представителя истца и(или) органов надзора и иных инспектирующих служб, ответчик обязан устранить их в течение 5 дней, если иные сроки не будут установлены истцом.

Согласно п. 6.4.3. - 6.4.11 договора ответчик обязан своевременно устранить за свой счет все недостатки и дефекты, выявленные при сдаче-приемке работ или в течение гарантийного срока. Надлежащим образом выполнять иные принятые на себя обязательства по договору.

Пунктом 2 технического задания на выполнение работ по капительному ремонту кровли установлено, что гарантийный срок на выполняемые по настоящему договору работы составляет 36 месяцев с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и данный срок истек 27 мая 2025 года.

Однако данная кровля начала протекать и при осмотре крыши здания в период подготовки к весенне-летнему сезону было выявлено что, на кровле над машинным отделением помещения управления грузового лифта 6 этажа строения 2, расположенного по адресу: <...> зафиксирован факт отрыва элемента листа из оцинкованной стали. По данному факту ответчику была направлена претензия от 17 марта 2025 года № Ф-050-72-исх, ответ на данную претензию не поступал.

7 апреля 2025 года при комиссионном осмотре кровли и помещений (холлов) 6 этажа, здания филиала, установлено, что по направленным ранее претензиям работы не проводились, истцом был составлен акт № 08-16/14 от 07.04.2025.

Далее истец неоднократно направлял претензии с просьбами устранить выявленные нарушения, поскольку протечка в крыше не была устранена.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи истцу обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с действующим законодательством истец после принятия результата работ по договору подряда вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении всего гарантийного срока, а ответчик гарантирует возможность такого использования. Однако, работы имеют существенные недостатки, что не соответствует оговоренному сторонами результату работ, не соответствует стоимости оплаченных истом работ. Недостаток качества подлежит устранению по правилам ст. 723 ГК РФ.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 722 ГК РФ в случае, если договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течении всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 ГК РФ).

Согласно ст. 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

01 августа 2025 года в адрес ответчика вновь была направлена претензия за номером Ф-050/71-исх, согласно которой ответчика просили устранить ранее выявленные замечания, в том числе выявленные по акту от 07 апреля 2025 года комиссионного осмотра кровли и помещений (холлов) 6 этажа здания, дополнительно было приложено экспертное заключение № 30-04/2025/1 от 25 июня 2025 года. Данное экспертное заключение установило множество несоответствий и нарушений технических регламентов, стандартов, строительных норм и правил в области градостроительной деятельности, а также условий договора подряда № 29-2022 от 04.04.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли производственного здания по адресу: <...>, стр 2 для нужд филиала «Московская ФОО» АО «Московское ПрОП», ухудшающих потребительские качества работ:

- разница между стоимостью работ, указанной в дополнительном соглашении № 1 от 22.05.2022 г. к договору на выполнение работ № 29-2022 от 04.04.2022 г. а также акте о приемке выполненных работ в рамках договора подряда № 29-2022 от 04.04.2022 г. установленной экспертом составляет 407 747 руб. 87 коп.

- нарушение п. нарушения п. 6.4.4.4. СП 17.13330.2017 "Кровли", п. 5.9.7. СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия" отсутствуют плотные примыкания листов в области торцевых парапетов, местами отсутствуют кровельные саморезы. Могут являться местами протечек кровли;

- нарушения п. 6.4.4.4. СП 17.13330.2017 "Кровли", п. 5.9.7. СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия" - множество отверстий в кровельных листах, отсутствие саморезов. Являются местами протечек кровли;

- нарушения п. 5.8.16 СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия". Сметной документации - соединения гладких кровельных листов у вентиляционных коробов и труб не выполнено фальцевым. Расценка ФЕР 12-01-010-01 предусматривает выполнение работ «Покрытие листовой оцинкованной сталью брандмауэров, парапетов, свесов и т.п. с заготовкой картин и креплением их». Кромки листов не имеют загибов. Герметик не выступает наружу на 1-3 мм за край листов. Могут являться местами протечек кровли;

- нарушения п. 6.4.4.4. СП 17.13330.2017 "Кровли", п. 5.9.7. СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия" - множество отверстий в кровельных листах заделаны временными заплатами, часть их них отслаивается. Данные заплаты не обеспечивают 100% герметичные соединения. Могут являться местами протечек кровли;

- нарушения п. 6.4.4.4. СП 17.13330.2017 "Кровли", п. 5.9.7. СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия" множество отверстий в кровельных листах на месте отслоившихся временных заплат. Являются местами протечек кровли;

- нарушения п. 5.9.7. СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия" - соединения кровельных листов выполнены некачественно, локально имеются смещения листов до 40 мм. (допустимое отклонение - не более 3 мм);

- нарушения п. 5.8.19 СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия" высота подъема кровельного металла на примыканиях к вентиляционным каналам местами менее 250 мм., на верхней части кромка примыканий не отогнута. Примыкания вокруг круглых труб не выполнены. Могут являться местами протечек кровли;

- нарушения п. 5.9.7. СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия" - на поверхности кровли зафиксировано множество открученных саморезов, в результате образовалось множество сквозных отверстий в кровельных листах;

- нарушения п. 9.11, п.9.12 СП 17.13330.2017 "Кровли" - локальная деформация снегозадерживающих устройств; - нарушения п.5.8.16 СИ 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия" - герметик в области соединений кровельных листов предусмотренный к выполнению по расценке ФЕР 12-01-010-01 не выступает наружу на 1-3 мм за край листов. Данные области могут являться местами протечек кровли; нарушения п. 5.8.18 СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия" – примыкания вокруг круглых труб не выполнены. Могут являться местами протечек кровли; - нарушения п. 9.11, п.9.12 СП 17.13330.2017 "Кровли" – ограждение кровли местами имеет следы ржавчины, коррозию металла;

- нарушения СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия", СП 17.13330.2017 "Кровли" - при осмотре подкровельного пространства со стороны чердака выявлены множественные места протечек кровли - разводы от воды и влага на

По ранее направленным ответчику экспертными заключениям, актам и претензиям установлено, при выполнении работ допущены множественные нарушения, повлекшие за собой ухудшение потребительских свойств и потерю качества выполненных работ. Аргумент о том, что ответчик использовал бывшие в употреблении профилированные листы, гладкие листы и планки примыкания, и в связи с данным обстоятельством гарантия не распространяется и претензии отклоняются, не является правомерным, поскольку, исходя из п. 6.3.5 договора ответчик имеет право запрашивать у истца разъяснения и уточнения относительно выполнения работ в рамках договора.

Соответственно ответчик имел право, направить запрос истцу с уведомлением о снижении качества работ при использовании данных материалов бывших в употреблении.

Однако ответчик не уведомлял истца об ухудшении качества работ. Более того, ответчик изначально принял на себя обязательства по выполнению работ с учетом использования материалов бывших в употреблении и был готов гарантировать качество выполнения работ.

Таким образом, поскольку выявленные недостатки явились следствием некачественного выполнения работ, ответчик, в рамках гарантийный обязательств по договору подряда должен был устранить возникшие недостатки собственными силами за собственный счет.

Истец получил ответ на претензию от 20 октября 2025 года № Вх.01/47-522, об отказе в удовлетворении требований, изложенных в претензии № Ф-050/71-исх от 01 августа 2025 года. Однако с данными аргументами истец не согласен, о чем ответчику была направлена повторная претензия № Ф-050/105-исх от 01.11.2025 года (чек о направлении и опись прилагаются к иску).

Истец предпринял надлежащим образом все возможные действия в целях защиты своих прав, предусмотренные договором и законодательством РФ. Однако ответчик не предложил никого ответа на направленные ему требования и уклонился от обязательства, предусмотренного ст. 723 ГК РФ, и устранения недостатков, предусмотренных договором.

Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда, выразившихся в выполнении работ с недостатками, а также уклонении от их устранения, истец понес расходы в размере 407 747 руб. 87 коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в связи с чем, требование истца о взыскании убытков обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15, 393, 721 - 724 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКОЕ ПРОТЕЗНО-ОРТОПЕДИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" убытки в размере 407 747 (Четыреста семь тысяч семьсот сорок семь) руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 387 (Двадцать пять тысяч триста восемьдесят семь) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Пронин А.П.