Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А68-8994/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-8994/2018

Дата вынесения резолютивной части решения: «09» октября 2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «16» октября 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Тульская мусорная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Ваш Дом» (ИНН <***>, ОГРН1147154004645) о взыскании задолженности в размере 1 069 136 руб. по договору № 468 от 30.12.2015г.,

при участии в заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 07.03.2018г.;

от ответчика - не явились, извещены (почтовые уведомления №№30000026329377, 30000026389241).

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тульская мусорная компания» (далее – ОАО «Тульская мусорная компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «УК «Ваш Дом» (далее – ООО «УК «Ваш Дом», ответчик) задолженности по договору № 468 от 30.12.2015г. в размере 1 069 136 руб.

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел настоящее дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о движении рассматриваемого дела размещена в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе «Электронное правосудие».

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Определением от 07.08.2018 суд обязал ответчика представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. Однако отзыв на иск от ответчика на момент рассмотрения дела в нарушение ст. 131 АПК РФ не поступил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее, 30.12.2015г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 468 на выполнение работ по вывозу твердых коммунальных отходов (без учета крупногабаритных отходов) и размещению (захоронению) их на полигоне специализированной (далее-договор), в соответствии с которым истец (далее - исполнитель) обязался выполнить услуги по погрузке, вывозу (транспортировке) и захоронению (размещению) твердых коммунальных отходов (ТКО) от многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика (далее - заказчика), по перечисленным в п.2.1 договора адресам.

Стоимость и порядок расчетов согласованы сторонами и отражены в разделе 6 договора.

В соответствии с п.4.1 договора приемка результатов работ должна быть оформлена универсальным передаточным документом (далее - УПД) до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик в лице директора или его представителя, имеющего доверенность на право оформления УПД, подписывает УПД, заверяет его своей печатью, либо предоставляет мотивированный отказ и направляет в адрес исполнителя. Если заказчик работает без печати, то при оформлении УПД заказчик ставит свою подпись.

Исходя из смысла п.4.3 договора, претензии заказчика по качеству и несвоевременности оказания услуг оформляются двусторонним актом. Отсутствие данного акта свидетельствуют о том, что услуги приняты без претензий в полном объеме.

В апреле - июне 2018 года истец оказал ответчику услуги по вывозу ТКО и размещению (захоронению) их на полигоне, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и разногласий универсальными передаточными документами от 30.04.2018г. №2723, от 31.05.2018г. № 3555.

Счет на оплату, УПД и акты сверки за июнь 2018г. получены ответчиком 11.07.2018г. согласно сопроводительному письму №479 от 11.07.2018г.

Ответчик оплату услуг по договору произвел частично в связи, с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 069 136 руб. (акт взаимных расчетов между истцом и ответчиком за первое полугодие 2018г. по состоянию на 30.06.2018г.).

Истец обратился к ответчику с претензией № 488 от 17.07.2018г. о необходимости погашения задолженности. Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства и выслушав в прениях истца, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст.310 ГК РФ.

Обязательства сторон возникли из договора об оказании услуг, правовое регулирование которого определено главой 39 ГК РФ.

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).

Таким образом, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность в течение срока действия договора. Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Истец в спорный период выполнил принятые на себя обязательства по оказанию услуг, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Ответчиком не представлено доказательств того, что услуги не были оказаны (оказаны некачественно) или оказанные услуги были оплачены в полном объеме.

Частью 1 ст.9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, доказательства оплаты оказанных услуг на момент рассмотрения дела ответчик не представил, равно, как не высказал возражений относительно доводов истца об имеющейся задолженности, поэтому суд удовлетворяет требование истца о взыскании долга в сумме 1 069 136 руб. полностью.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины надлежит взыскать в пользу истца с ответчика в сумме

23 691 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваш Дом» в пользу открытого акционерного общества «Тульская мусорная компания» задолженность в размере 1 069 136 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 691 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская