Решение от 22 августа 2017 г. по делу № А32-15846/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-15846/2017
г. Краснодар
22 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиндовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края (г. Краснодар, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Строй-М» (г. Краснодар, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции серии ДК № 002562, выданной ООО «Юг-Строй-М»,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского (далее-заявитель, департамент, административный орган) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Строй-М» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «Юг-Строй-М») об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции серии ДК № 002562, выданной ООО «Юг-Строй-М».

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания надлежащим образом извещен.

Заинтересованное лицо отзыв в материалы дела не направило.

В материалы дела вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

На основании части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица (часть 4 статьи 121 АПК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1).

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 АПК РФ).

В случае, если место нахождения или место жительства адресата неизвестно, об этом лицом, доставляющим корреспонденцию, делается отметка на подлежащем вручению уведомлении с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации (часть 6 статьи 122 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом на основании пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная пункте 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов настоящего дела следует, что определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 июля 2017 года направлено ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу его места нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а именно: <...>.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» указано, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта в) пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя.

Кроме того, заинтересованное лицо извещалось о времени и месте слушания настоящего дела путем направления телефонограммы на контактный телефон генерального директора общества ФИО1 8-9382028000, указанный в Выписке из ЕГРЮЛ.

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств и приведенных норм процессуального и материального права, правовых позиций Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ООО «Юг-Строй-М» о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства, а также относительно перехода в судебное заседание не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается по правилам статьи 189 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Юг-Строй-М» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, адрес: <...>.

Обществу выдана лицензия от 03.10.2016г. серия ДК № 002562 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, сроком действия до 03.10.2017г., в обособленном подразделении по адресу: <...> – магазин.

Как следует из материалов дела, 30.03.2017г. в департамент поступила информация Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО) (письмо исх. от 24.03.2017 № уз-7363/11-12) о выявленной нелегальной алкогольной продукции при проведении контрольных мероприятий в отношении ООО «Юг-Строй-М» с приложением копии протокола об административном правонарушении от 16.03.2017 № 11-17/255 и копии экспертного заключения Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от 02.03.2017 № 03/13/81.

Согласно указанной информации, 30.01.2017г. в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, должностными лицами МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО произведен осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов магазина розничной торговли «Продукты», принадлежащего ООО «Юг-Строй-М», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им Архитектора ФИО2, 18/1, о чем составлен протокол осмотра № 11-17/81-1.

В ходе осмотра установлено, что по указанному адресу в ООО «Юг-Строй-М» в реализации находилась следующая алкогольная продукция, маркированная федеральными специальными марками, имеющими визуальные признаки подделки: водка «Хортица Платинум», емкость 0,5 л., крепостью 40 %, дата розлива 08.09.2015г., производство ОАО «Кристалл» (согласно контрэтикетки ООО «Родник и К», РФ , 141004, Московская область, ул. Селикатная, д. 17) в количестве 5 бутылок, маркированных том числе ФСМ: 100435679456, 100435679434, 100435679468, 100435679446, 1004356794031.

Согласно экспертному заключению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от 02.03.2017 № 03/13/81 указанная алкогольная продукция маркирована поддельными федеральными специальными марками.

По данному факту в отношении ООО «Юг-Строй-М» 16.03.2017 составлен протокол об административном правонарушении № 11/16 по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента в арбитражный суд с заявлением об аннулировании выданной обществу лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требования департамента об аннулировании лицензии по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 5 Федерального Закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся, в частности, установление порядка лицензирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также лицензирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной (за исключением розничной продажи) и спиртосодержащей продукции; установление требований к производственным, складским помещениям и стационарным торговым объектам, используемым для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального Закона № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся, в том числе, выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции (за исключением лицензий на розничную продажу вина, игристого вина (шампанского), осуществляемую сельскохозяйственными товаропроизводителями), регистрация выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий, ведение государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий; осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции.

Согласно пункту 1 статьи 23.2 Федерального Закона № 171-ФЗ лицензионный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется лицензирующими органами в пределах их компетенции в соответствии с данным Федеральным законом.

В силу пункта 10 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

На основании пункта 3.9 Положения о Департаменте потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края, утвержденного Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30 декабря 2015 г. № 1346, функции по выдаче лицензий на розничную продажу алкогольной продукции (за исключением лицензий на розничную продажу вина, игристого вина (шампанского), осуществляемую сельскохозяйственными товаропроизводителями), регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий; осуществлению приема деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также государственного контроля за их представлением; осуществлению лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции осуществляет Департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции может осуществляться только на основании лицензии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением:

производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи;

розничной продажи спиртосодержащей продукции;

закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях;

перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке:

алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федерации;

алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.1 настоящей статьи. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции.

Маркировка алкогольной продукции не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками, не допускается.

Согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ требования к образцам федеральных специальных марок и акцизных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Технология изготовления и нанесения федеральных специальных марок и акцизных марок должна исключать возможность их подделки и повторного использования, обеспечивать возможность нанесения на них и считывания сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой государственной автоматизированной информационной системы.

Требования к изготовлению федеральных специальных марок и акцизных марок установлены Постановлением Правительства РФ от 21.12.2005 № 785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками».

В соответствии с пунктом 3.3 статьи 12 Федерального Закона № 171-ФЗ проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Согласно пункту 6 статьи 12 Федерального Закона № 171-ФЗ за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В абзаце 3 пункта 33 Правил продажи отдельных товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» также закреплено, что организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, до подачи алкогольной продукции в торговый зал проверяют подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014г. № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» при рассмотрении споров, связанных с аннулированием названных лицензий, судам необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием аннулирования лицензии. Суду надлежит оценить существенность допущенного нарушения и с учетом этого обстоятельства принять решение о необходимости применения такого последствия, как аннулирование лицензии.

Согласно имеющемуся в материалах дела экспертному заключению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от 02.03.2017 № 03/13/81 спорная алкогольная продукция (водка «Хортица Платинум», емкость 0,5 л., крепостью 40 %, дата розлива 08.09.2015г., производство ОАО «Кристалл» (согласно контрэтикетки ООО «Родник и К», РФ , 141004, Московская область, ул. Селикатная, д. 17) в количестве 5 бутылок, маркированных том числе ФСМ: 100435679456, 100435679434, 100435679468, 100435679446, 1004356794031) маркирована поддельными федеральными специальными марками.

Кроме того, согласно представленной в материалы дела информации, ООО «Юг-Строй-М» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ на основании Постановления Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.05.2017 по делу № 5-152/2017.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт нахождения в обороте алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками.

В силу пункта 3 статьи 20 Федерального Закона № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда на основании заявления лицензирующего органа.

Основанием для аннулирования лицензии в судебном порядке является в том числе оборот алкогольной продукции с поддельными марками.

Таким образом, нахождение в обороте ООО «Юг-Строй-М» алкогольной продукции, маркированной поддельными федеральными специальными марками, является основанием для аннулирования лицензии серии ДК № 002562 в судебном порядке.

Алкогольная продукция является особым предметом государственного регулирования и контроля. Особенности правового регулирования любой деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, а также строгость государственного контроля направлены на исключение производства и оборота нелегальной алкогольной продукции, в том числе наносящей непоправимый вред здоровью населения, а, следовательно, процесс производства и оборота алкогольной продукции носит разрешительный характер при строгом и неукоснительном соблюдении всех необходимых условий.

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК Российской Федерации каких-либо объективных доказательств использования информационных ресурсов Росалкогольрегулирования общество в материалы дела не представило.

Для соблюдения требований пункта 3.3 статьи 12 Закона № 171-ФЗ и пункта 33 Правил продажи отдельных видов товаров организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, должны зарегистрироваться «Личном кабинете» на официальном интернет-портале Росалкогольрегулирования по адресу (http://www.fsrar.ru/user/register) и через сервис «Проверка марок» осуществить проверку федеральных специальных марок и акцизных марок, в подтверждение чего представить протоколы запроса ЕГАИС.

Вместе с тем, таких документов в отношении спорной алкогольной продукции Обществом в материалы не представлено.

То есть в нарушение императивных требований пункта 3.3 статьи 12 Закона N 171-ФЗ и пункта 33 Правил продажи отдельных видов товаров ООО «Юг-Строй-М» до подачи алкогольной продукции в торговое помещение (магазин «Продукты») не проверило подлинность федеральных специальных марок визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам Росалкогольрегулирования.

Общество, являясь профессиональным лицензированным участником алкогольного рынка, могло и должно было принять меры по соблюдению требований действующего законодательства, регламентирующего порядок производства и оборота алкогольной продукции. Вместе с тем, доказательств принятия надлежащих мер по соблюдению данных требований обществом не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требование департамента об аннулировании лицензии, выданной ООО «Юг-Строй-М», является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом. 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, - государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 189, 190 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Аннулировать лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции Серии ДК № 002562, регистрационный номер 23РПА0013935 сроком действия с 04.10.2016 г. по 03.10.2017 г., выданную обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Строй-М» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг-Строй-М» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

СудьяО.И. Меньшикова