Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А09-5352/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-5352/2020
город Брянск
02 ноября 2020 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 25 августа 2020 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Дюбо Ю.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску закрытого акционерного общества «Брянский горпромторг», г. Брянск, ИНН 3201002204, ОГРН 1023202741506,

к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании 110 564 руб.,

без вызова сторон,

установил:

Закрытое акционерное общество «Брянский горпромторг», г. Брянск (далее – ЗАО «Брянский горпромторг»), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, г. Брянск, о взыскании 50 000 руб. убытков за ремонт кровли.

Определением арбитражного суда от 29.06.2020г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, были извещены надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, определение суда от 29.06.2020 опубликовано 30.06.2020г. в целях доступа сторон к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru). В определении суда от 29.06.2020г. сторонам предложено в срок до 20.07.2020 г. документы, в том числе ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием, в случае наличия, возражений со ссылками на нормы права, а также представить документы в обоснование своих возражений, а также представить доказательства оплаты задолженности. В данном определении суд также указал, что окончательный срок для предоставления сторонами в арбитражный суд дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 11.08.2020г., дополнительно указал, что такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Определение суда от 29.06.2020г. получено ответчиком 07.07.2020г.

Истцом заявлено письменное ходатайство об уточнении исковых требований до 110 564 руб. убытков. Уточнение иска судом принято в порядке т. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом 25.08.2020г. в порядке упрощенного производства по имеющимся материалам без вызова сторон путем подписания судьей резолютивной части решения, приобщенной к материалам дела, и размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru) 26.08.2020г., по правилам ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

29.10.2020 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В данном случае суд изготавливает мотивированное решение в связи с поступлением апелляционной жалобы. За изготовлением мотивированного решения в установленные сроки ответчик не обращался.

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права в собственности у истца находится нежилое помещение, расположенное по адресу <...>.

Как указывает истец, в 2019 году ответчиком был произведен ремонт кровли МКД, в котором расположено помещение истца, вместе с тем, ремонт кровли был произведен не в полном объеме.

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области в ответе на претензию указал, что площадь крыши над пристроенными нежилыми помещениями не входят в площадь кровли многоквартирного дома.

Истец указав, что кровля в полном объеме является общим имуществом собственников МКД, так же отметил, что в результате ремонта была нарушена существовавшая схема водостока, в результате чего происходило затекание дождевой воды в помещение ЗАО «Брянский горпромторг».

В связи с отказом Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, выраженном в ответе на претензии от 25.20.2019г., произвести капитальный ремонт спорного участка кровли и водосточной системы, истец осуществил данный ремонт за свой счет, что и послужило основание для обращения в суд с иском о взыскании убытков.

Суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

В силу п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 к общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Следовательно, ответчиком необоснованно сделан вывод о том, что часть крыши не является общим имуществом МКД.

В материалы дела представлен договор подряда № 01-4/20 от 17.04.2020 года, предметом которого являлись кровельные работы по адресу <...>, на сумму 110 564 руб., спецификация к нему и акт № 2 от 26.05.2020 года, которыми подтверждается факт ремонтных работ.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, получив определение суда о принятии иска к производству, письменный отзыв не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1, 2 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Таким образом, поскольку ответчиком исковые требования не оспорены, доказательства совершения им необходимых действий по ремонту кровли не представлены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска, равной 110 564 руб. государственная пошлина в соответствиис п.п. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ составляет 4 317 руб.

Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (от первоначальной цены иска).

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины, в доход федерального бюджета – 2 317 руб. госпошлины по иску.

Руководствуясь ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить в сумме 110 564 руб.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, г. Брянск, в пользу закрытого акционерного общества «Брянский горпромторг», <...> 564 руб. убытков за ремонт кровли, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, г. Брянск, в доход федерального бюджета 2 317 руб. государственной пошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, в течение пяти дней со дня размещения данного решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Ю.И. Дюбо