Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А28-1376/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

23 апреля 2018 года

Дело № А28-1376/2018

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 23 апреля 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – федеральное казенное учреждение "ФЕДЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ВОЛГО-ВЯТСКОГО РЕГИОНА ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (ОГРН <***>)

к ответчику – индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

c участием в деле третьих лиц: ФИО3 (Кировская обл., пгт. Даровской),

установил:

федеральное казенное учреждение "ФЕДЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ВОЛГО-ВЯТСКОГО РЕГИОНА ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (далее также – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также – Предприниматель) о взыскании 12 271 рублей 52 копеек платы в счет возмещения вреда, причиненного тяжеловесным транспортным средством ответчика при проезде по федеральной автомобильной дороге "Вятка".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление суду не представили. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также доказательства, представленные в течение установленных судом сроков, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

22.06.2015 на стационарном пункте весового контроля №47, расположенном на 19 км федеральной автомобильной дороги А-119 "Вятка" (свидетельство о поверке №11/14/6206 средств измерения СДК АМ-02-1-2 зав.номер 438 действительно до 18.09.2015 г.), межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта произведен весовой контроль транспортного средства (автопоезда): тягач KENWORTH T-2000 (регистрационный номер ВО37КУ43); полуприцеп LAMBERET (регистрационный номер <***>), двигавшегося по маршруту: Яранск – Кугеси; пройденное по маршруту расстояние составило 186 км.

Собственником тягача KENWORTH T-2000 (регистрационный номер ВО37КУ43) является Предприниматель, полуприцепа LAMBERET (регистрационный номер <***>) – ФИО3, что подтверждается данными автоматизированного учета ГИБДД по состоянию на 22.02.2018, представленными по запросу суда Региональным отделом информационного обеспечения ГИБДД УМВД России по Кировской области. В ходе весового контроля установлен факт перевозки Предпринимателем как владельцем тягача тяжеловесных грузов с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид перевозок, а именно: осуществление перевозки с превышением предельно допустимой полной массы и осевых нагрузок транспортных средств без разрешения. Размер ущерба, нанесенного собственнику автомобильной дороги – Российской Федерации, составил 12 271 рубль 52 копейки.

По результатам весового контроля составлен акт №2062/981 от 22.06.2015 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось (далее также – акт весового контроля), подписанный водителем транспортного средства ФИО3

На основании акта весового контроля Учреждением Предпринимателю начислена плата в счет возмещения вреда, нанесенного автомобильной дороге, в размере 12 271 рубль 52 копейки.

04.05.2017 Учреждение направило в адрес Предпринимателя досудебную претензию №13-3556 от 24.04.2017 с требованием произвести оплату в счет возмещения вреда, нанесенного автомобильной дороге, в размере 12 271 рубля 52 копеек, которая была получена Предпринимателем 10.05.2017.

Невозмещение Предпринимателем суммы ущерба в добровольном порядке явилось поводом для обращения Учреждения в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (здесь и далее в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений; далее – Закон об автодорогах) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством; наличие уведомления о включении транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов, в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о присвоенной категории, а также о соответствии субъекта транспортной инфраструктуры или перевозчика требованиям в области транспортной безопасности (часть 3 статьи 31 Закона об автодорогах).

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортными средствами при перевозке тяжеловесных грузов.

При этом под владельцем транспортного средства в законодательстве понимается не только собственник транспортного средства, но и любое другое лицо, владеющее транспортным средством на ином законном основании (пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Факты владения Предпринимателем на законном основании транспортным средством, указанными в акте весового контроля на момент его составления, подтверждены материалами дела (в том числе сообщением ГИБДД) и ответчиком не оспорены (часть 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 8, 9 статьи 31 Закона об автодорогах порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливается Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

В связи с этим постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, а также определен размер вреда от превышения допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства и от превышения допустимой для автомобильной дороги массы транспортного средства.

Предельно допустимые массы транспортных средств и предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (далее также – Правила перевозок грузов).

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 (к правилам) или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2 (к правилам).

Из акта весового контроля №2062/981 от 22.06.2015 следует, что на момент его составления полная масса транспортного средства превышала предельно допустимое значение, установленное в приложении № 1 к Правилам перевозок грузов; осевая нагрузка на пять из шести осей транспортного средства Предпринимателя превышала предельно допустимое значение, установленное в приложении № 2 к Правилам перевозок грузов.

В материалы дела истцом представлены свидетельства о поверке, согласно которым средство измерения, используемое уполномоченным органом при весовом контроле, признано годным к применению.

Таким образом, в результате осуществления перевозки тяжеловесного груза по федеральной автомобильной дороге "Вятка" ответчик причинил вред собственнику указанной дороги (Российская Федерация).

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ответчика разрешения на перевозку тяжеловесного груза по федеральным дорогам, а также доказательства, свидетельствующие о возмещении ответчиком вреда, причиненного его транспортным средством.

Расчет взыскиваемой денежной суммы произведен истцом в соответствии с указанными нормативными правовыми актами. Данный расчет ответчиком не оспорен (в том числе относительно обстоятельств, на которых основан расчет), иной расчет (контррасчет) ответчиком в материалы дела не представлен.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств исковые требования в сумме 12 271 рубль 52 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному иску, составляет 2 000 руб. В силу подпункта 11 пункта 1 статьи 33337 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 4 пункта 1 статьи 33322 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований. Поскольку ответчик по настоящему делу не освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) в пользу федерального казенного учреждения "ФЕДЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ВОЛГО-ВЯТСКОГО РЕГИОНА ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (ОГРН <***>) денежные средства в сумме 12 271 (двенадцать тысяч двести семьдесят один) рубль 52 копейки – плата в счет возмещения вреда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья

Р.А. Вычугжанин