Решение от 7 июля 2025 г. по делу № А73-6958/2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6958/2025
г. Хабаровск
08 июля 2025 года
Решение в виде резолютивной части в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принято «30» июня 2025 года. На основании части 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к акционерному коммерческому банку Трансстройбанк (акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115093, <...>)

о взыскании 475 311 руб. 99 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Тюменский завод ЗСГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625059, <...>),

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – истец, АО «ДГК») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному коммерческому банку Трансстройбанк (акционерное общество) (далее – ответчик, АКБ «Трансстройбанк» (АО)) о взыскании суммы по независимой банковской гарантии № ЭГ-1354626/24 от 22.02.2024 в размере 428 209 руб., пени за период с 27.12.2024 по 15.04.2025 в размере 47 102 руб. 99 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 766 руб.

Определением суда от 07.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-6958/2025.

Ответчику предложено в срок до 30.05.2025 представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением доказательств, подтверждающих возражения относительно заявленных требований. Лицам, участвующим в деле, разъяснено право представить в арбитражный суд, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок не позднее 24.06.2025.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Стороны извещены надлежащим образом по правилам статей 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе путём опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком 19.06.2025 направлен в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому Банк в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав на нарушение истцом пункта 3 Независимой гарантии.

Арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 30.06.2025 принята и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.

С акционерного коммерческого банка Трансстройбанк (акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взысканы сумма по независимой (банковской гарантии) от 22.02.2024 № ЭГ-1354626/24 в размере 428 209 руб., пени в размере 29 546 руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 27 888 руб.

АКБ «Трансстройбанк» (АО) в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «ДГК» (далее – Покупатель, Бенефициар) и ООО «СибирьСпецСнаб+» (переименовано в ООО «Тюменский завод ЗСГ» (далее – Поставщик, Принципал) заключен договор поставки продукции производственно-технического назначения № 265/81-24 от 04.03.2024 (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать Покупателю продукцию производственно-технического назначения – запасные части для железнодорожного транспорта и железнодорожные материалы (далее – продукция), а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора и Спецификацией к договору (Приложение № 1 к договору) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора, цена настоящего договора составляет 8 564 160,53 (восемь миллионов пятьсот шестьдесят четыре тысячи сто шестьдесят) рублей 53 копейки, в том числе НДС (20%) 1 427 360,09 (один миллион четыреста двадцать семь тысяч триста шестьдесят) рублей 09 копеек.

Порядок оплаты продукции: в размере 100% стоимости поставленной продукции производится по факту поставки продукции в течение 7 (семь) рабочих дней с даты подписания Покупателем (грузополучателем) УПД при наличии акта входного контроля.

Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что поставка продукции производится в соответствии со Спецификацией на основании письменной заявки Покупателя по форме Приложения № 2 к настоящему договору с указанием номенклатуры и количества. Отгрузочные реквизиты указаны в спецификации. Поставщик обеспечивает доставку продукции до места поставки.

Заявка направляется на электронный адрес Поставщика sibirspetssnab@mail.ru.

Автоматическое уведомление о получении Поставщиком сообщения электронной почты является достаточным подтверждением о получении заявки от Покупателя. Заявка является обязательной для исполнения Поставщиком.

Поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию в течение 30 (тридцать) календарных дней с даты получения заявки от Покупателя.

Для обеспечения исполнения обязательств по договору Принципалом предоставлена Банковская гарантия № ЭГ-1354626/24 от 22.02.2024 (далее – Гарантия), выданная Акционерным коммерческим банком Трансстройбанк (Акционерное общество) (далее АКБ Трансстройбанк, Гарант) на сумму 428 209 руб.

Срок действия Гарантии – по 13.03.2025.

Согласно пункту 1 Гарантии, настоящая независимая гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств, предусмотренных договором, заключенным (заключаемым) с бенефициаром, включающих, в том числе, обязательства принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 3 Гарантии, Бенефициар в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств, обеспеченных настоящей независимой гарантией, вправе до окончания ее срока действия предъявить требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии (далее – требование) в размере цены договора, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему исполненных принципалом обязательств, предусмотренных договором в отношении которых бенефициаром осуществлена приемка, но не превышающем размер обеспечения исполнения договора и сумму независимой гарантии.

Пунктом 7 Гарантии установлено, в случае направления требования бенефициар обязан одновременно с таким требованием направить гаранту:

а) расчет суммы, включаемой в требование по настоящей независимой гарантии;

б) документ, содержащий указание на нарушения принципалом обязательств, предусмотренных договором;

в) документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по настоящей независимой гарантии от имени бенефициара (доверенность) (в случае если требование по настоящей независимой гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара).

В соответствии с пунктом 9 Гарантии, Гарант обязан рассмотреть требование не позднее 5 рабочих дней со дня, следующего за днем получения указанного требования и документов, предусмотренных пунктом 7 настоящей независимой гарантии.

Гарант обязан уплатить бенефициару денежную сумму по настоящей независимой гарантии в размере, указанном в требовании, не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем получения гарантом требования бенефициара, соответствующего условиям настоящей независимой гарантии, при отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для отказа в удовлетворении этого требования (пункт 10 Гарантии).

По условиям заключенного договора, Поставщик обязан был поставить продукцию в срок до 10.04.2024 включительно.

В нарушение условий заключенного договора, поставка продукции Принципалом начата 14.05.2024, то есть с нарушением срока поставки 34 дня, в связи с чем, в его адрес направлена претензия № ДГК-51/16967 от 27.09.2024 об оплате пени в размере 969 909 руб. 13 коп.

Требования претензии Поставщик добровольно не исполнил.

В связи с отсутствием оплаты по претензии, направленной Принципалу, в адрес Гаранта истцом направлены письма с требованием об уплате денежной суммы по банковской гарантии № ДГК-01.3/21368 от 05.12.2024, № 306 от 17.01.2025, № Исх.-ДГК/1136 от 28.02.2025.

В ответ на письма истца Гарант направил Уведомления № АБ-1-4371 от 19.12.2024, № АБ-1-545 от 06.02.2025 об отказе в выплате по Банковской гарантии со ссылкой на то обстоятельство, что приложенные документы не соответствуют условиям Гарантии.

13.03.2025 (исх. № АБ-1-927 на № ДПС/1136 от 28.02.2025) в адрес АО «ДГК» направлено Уведомление о приостановлении платежа на 7 дней (по 20.03.2025 включительно), которое было получено 19.03.2025.

20.03.2025 пакет запрошенных документов с сопроводительным письмом № Исх-ДГК-Пр/1928 (ДГК/1732) от 20.03.2025 сдан истцом в отделение почтовой связи Почты России в г. Хабаровск № 680000.

В ответ 28.03.2025 истцом получено письмо № АБ-1-1014 от 21.03.2025 с отказом от выплаты в связи с непредставлением в срок до 20.03.2025 запрошенных документов.

08.04.2025 Бенефициаром получено уведомление Гаранта № АБ-1-1131 от 01.04.2025 об отказе в осуществлении платежа со ссылкой на то, что письмо принято Почтой России 22.03.2025, а также на пункт 3 Гарантии.

Согласно пункту 12 Гарантии, Гарант в случае просрочки исполнения обязательств по настоящей независимой гарантии, требование по которой соответствует условиям настоящей независимой гарантии и предъявлено бенефициаром до окончания срока ее действия, обязан за каждый день просрочки (начиная со дня, следующего за днем истечения установленного настоящей независимой гарантией срока оплаты требования, по день исполнения гарантом требования включительно) уплатить бенефициару неустойку (пени) в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате по настоящей независимой гарантии.

Истцом произведено начисление пени за период с 27.12.2024 по 15.04.2025, размер которых составил 47 102 руб. 99 коп.

Поскольку требования по Банковской гарантии Гарантом не оплачены, 01.04.2025 в адрес АКБ «Трансстройбанк» (АО) истцом дополнительно направлена претензия № Исх.-ДГК/2069 с предложением добровольно оплатить сумму требований по Банковской гарантии в размере 428 209 руб., а также пени, предусмотренные пунктом 12 Гарантии в размере 40 679 руб. 86 коп.

Требования претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО «ДГК» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся правоотношения сторон вытекают из обязательств, связанных с выдачей Гарантом Бенефициару независимой банковской гарантии, подлежат регулированию главой 23 «Обеспечение исполнения обязательств», в том числе, § 6 «Независимая гарантия», а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (статья 370 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы (пункт 3 статьи 375 ГК РФ)

По пункту 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов; в требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

В силу пункта 2 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 № 3853/14 по делу № А40-40314/13 разъяснено, что в предмет доказывания по делу по иску бенефициара к гаранту входит проверка судом соблюдения истцом (бенефициаром) порядка предъявления требований по банковской гарантии с приложением указанных в гарантии документов и указанием на нарушение принципалом основного обязательства.

Судом установлено, что отказывая в удовлетворении требования АО «ДГК» от 05.12.2024 № ДГК-01.3/21368 банк сослался, на то, что истец не указал сумму, которую должен выплатить Гарант.

Истцом повторно направлено Банку требование о выплате денежных средств по банковской гарантии с указанием суммы в размере 428 209 руб., что подтверждено письмом от 17.01.2025 № 306.

Банк повторно отказал в выплате, указав на нарушение пункта 3 Гарантии, согласно которому Бенефициар в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств, обеспеченных настоящей независимой гарантией, вправе до окончания ее срока действия предъявить требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии (далее – требование) в размере цены договора, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему исполненных принципалом обязательств, предусмотренных договором в отношении которых бенефициаром осуществлена приемка, но не превышающем размер обеспечения исполнения договора и сумму независимой гарантии.

Ответчик полагает, что поскольку стоимость исполненных принципалом обязательств составляет 5 153 177 руб. 44 коп., что составляет 60,17% от общей цены договора, то сумма, подлежащая выплате по банковской гарантии не может превышать 257 653 руб. 36 коп.

Банк полагает, что выплата полной суммы 428 209 руб. по независимой гарантии приведет к возникновению неосновательного обогащения.

Вместе с тем, приведенные ответчиком доводы судом отклоняются ввиду следующего.

Письмом от 28.02.2025 № Исх-ДГК/1136, направленным Банку, истец указал на конкретное нарушение Принципалом взятых на себя обязательств по договору, а именно, в срок до 10.04.2024 сумма исполненных обязательств составила 0,00 руб.

Таким образом, поскольку исполнение полностью отсутствовало по состоянию на 10.04.2024, сумма уменьшения требования по Гарантии, пропорциональная объему исполненных Принципалом обязательств, составила 0,00 руб.

Фактически Принципал приступил к исполнению своих обязательств только 23.04.2024 – в адрес АО «ДГК» направлена первая партия продукции, что подтверждается счетом-фактурой от 23.04.2024 № 87, получена Покупателем 21.05.2024.

Соответственно, сумма требования по Гарантии не может быть уменьшена на сумму, пропорциональную объему исполненных Принципалом обязательств, поскольку исполнение равно 0,00 руб.

В соответствии со статьей 370 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Исходя из положений пункта 1 статьи 377, подпункта 2 пункта 1 статьи 378 ГК РФ, предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничивается уплатой суммы, на которую выдана гарантия, и прекращается окончанием определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют условиям гарантии.

В соответствии с пунктом 9 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2019, гарант не вправе отказать Бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Оценка расчета на предмет полноты и обоснованности означает исследование отношений между принципалом и бенефициаром, что выходит за рамки формальной проверки документа гарантом по его внешним признакам и не может влиять на решение о выплате по гарантии. Гарант не вправе заявлять против осуществления платежа по гарантии возражения по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства.

Как указала Судебная коллегия, гарант не вправе выдвигать против требования об осуществлении платежа по гарантии возражения, вытекающие из основного обязательства (п. 1 ст. 370 ГК РФ). Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных и при этом исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (п. 1 ст. 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате после истечения срока приостановления платежа (п. 5 ст. 376 названного Кодекса).

Отход от принципа независимости гарантии допускается только при злоупотреблении бенефициаром своим правом на безусловное получение выплаты. Для применения норм о злоупотреблении правом в споре о взыскании долга по независимой гарантии необходимо, чтобы из обстоятельств дела явно следовало намерение бенефициара, получившего вне всяких разумных сомнений надлежащее исполнение по основному обязательству, недобросовестно обогатиться путем истребования платежа от гаранта. В этом случае иск бенефициара не подлежит удовлетворению на основании п. 2 ст. 10 Кодекса (пункт 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии от 05.06.2019, утв. Президиумом ВС РФ).

В гарантии имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили. Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 № 6040/12 и определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2016 № 305-ЭС16-3999).

Судами установлено, что истец, предъявляя ответчику требование о выплате по банковской гарантии, указал на нарушение принципалом обязательств по договору, приложил соответствующие документы, следовательно, на стороне ответчика, как гаранта, наступила обязанность по исполнению своих обязательств, от исполнения которых, в рассматриваемом случае, гарант необоснованно уклонился.

Спорная банковская гарантия обеспечивала исключительно надлежащее исполнение договора, что прямо следует из ее условий и действительной воли сторон договора. Условий, касающихся порядка предъявления бенефициаром требования и его оформления, спорная банковская гарантия не содержит, а содержащиеся в ней условия не позволяют сделать вывод о том, что в гарантии содержатся положения, обязывающие бенефициара подробно указать, в чем состоит нарушение принципала, в том числе, указать конкретный пункт договора.

При таких обстоятельствах, исходя из буквального толкования спорной банковской гарантии (статья 431 ГК РФ), буквально следует, что она выдана в качестве финансового обеспечения надлежащего исполнения обязательств принципала перед бенефициаром по договору.

Согласно пункту 3 Гарантии, Бенефициар в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств, обеспеченных настоящей независимой гарантией, вправе до окончания ее срока действия предъявить требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии (далее – требование) в размере цены договора (8 564 160, 53 руб.), уменьшенном на сумму, пропорциональную объему исполненных принципалом обязательств, предусмотренных договором в отношении которых бенефициаром осуществлена приемка, а именно - 8 564 160, 53 руб. (УПД №№ 87, 91, 167, 100, 141, 168, 142, 113, 106, 137, 160, 137, 114, 115, 112, 111), но не превышающем размер обеспечения исполнения договора и сумму независимой гарантии (428 209 руб.).

Так как расчетная сумма выплаты АО «ДГК»  больше суммы независимой гарантии, бенефициар имеет право на получение денежной суммы в размере обеспечительного платежа в сумме 428 209 руб.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности предъявленных истцом требований о взыскании суммы по банковской гарантии в размере 428 209 руб.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика пени по пункту 12 Гарантии за период с 27.12.2024 по 15.04.2025 в размере 47 102 руб. 99 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 12 Гарантии, Гарант в случае просрочки исполнения обязательств по настоящей независимой гарантии, требование по которой соответствует условиям настоящей независимой гарантии и предъявлено бенефициаром до окончания срока ее действия, обязан за каждый день просрочки (начиная со дня, следующего за днем истечения установленного настоящей независимой гарантией срока оплаты требования, по день исполнения гарантом требования включительно) уплатить бенефициару неустойку (пени) в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате по настоящей независимой гарантии.

Проверив расчет истца по начислению пени, суд произвел перерасчет за период с 06.02.2025 по 15.04.2025, размер составил 29 546 руб. 42 коп.

Как указано судом выше, отказывая в удовлетворении требования АО «ДГК» от 05.12.2024 № ДГК-01.3/21368 банк сослался, на то, что истец не указал сумму, которую должен выплатить Гарант.

Истцом повторно направлено Банку требование о выплате денежных средств по банковской гарантии с указанием суммы в размере 428 209 руб., что подтверждено письмом от 17.01.2025 № 306.

Письмом от 06.02.2025 исх. № АБ-1-545 Банк повторно отказал истцу в выплате по доводам, которые судом исследованы в ходе рассмотрения дела, и отклонены как противоречащие действующему законодательству, признанные неправомерными.

Таким образом, расчет пени следует  производить с 06.02.2025 по 15.04.2025, ввиду чего, размер пени составляет 29 546 руб. 42 коп.

Расходы истца по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ по результатам итогового рассмотрения дела подлежат взысканию с ответчика в размере 27 888 руб.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного коммерческого банка Трансстройбанк (акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму по независимой (банковской гарантии) от 22.02.2024 № ЭГ-1354626/24 в размере 428 209 руб., пени в размере 29 546 руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 27 888 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                           С.М. Курносова