Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А81-5184/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5184/2020
г. Салехард
12 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.И. Савиловым, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дагестангеофизика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 354 110 рублей 35 копеек, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ИНН <***>; ОГРН <***>),

при участии:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

от третьего лица – представитель не явился,

установил:

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дагестангеофизика» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 12-1105/У/2018 от 01.04.2018 за период с 01.02.2020 по 31.03.2020 в размере 1 354 110 рублей 35 копеек, пеней начисленных за период с 19.03.2020 по 05.06.2020 в размере 30 831 рубля 51 копейки.

Определением суда от 23.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ИНН <***>; ОГРН <***>).

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

От ответчика в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью заключения мирового соглашения.

Учитывая длительные период рассмотрения дела, суд отклонят заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания.

Третье лицо свои доводы по иску и отзыву не представило.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор энергоснабжения № 12-1105/У/2018 от 01.04.2018 (далее - договор), по условиям которого истец обязуется осуществлять продажу электроэнергии, а ответчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию на условиях договора.

По условиям пункта 5.5 договора, оплата объёма покупки электроэнергии в месяце, за который осуществляется оплата, производится до 18 числа следующего месяца.

Как указывает истец, в феврале, марте 2020 года ответчик потребил электроэнергию на сумму 1 354 110 рублей 35 копеек, факт поставки электрической энергии ответчику подтверждается копиями УПД № 8010320120001428/12/00000 от 31.03.2020 и УПД № 5010220120002137/12/00000 от 29.02.2020.

Ответчик свои обязательства по самостоятельному получению универсального передаточного документа, установленные пунктом 5.6 договора не исполнил.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность по договору.

Поскольку требования претензии ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на наличие присоединенных абонентов, а также на то, что истец и третье лицо самовольно, без согласования с ответчиком, подключили ряд субабонентов, потребление электрической энергии которыми не учтено при направлении ответчику счетов за спорный период. При этом представитель ответчика указывает на отсутствие документальных доказательств в обоснование указанных обстоятельств.

Правоотношения сторон основаны на договоре энергоснабжения и регулируются нормами § 6 главы 30 ГК РФ и главой 39 ГК РФ (энергоснабжение), а также нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что в точке поставки ПС-35/10 Аэропорт ячейка 11 ЗРУ-1 отсутствует его потребление, судом отклоняются, поскольку по условиям пункта 3.3 договора ответчик обязан принимать электроэнергию в точках поставки, согласованных в приложении № 1 к договору, в том числе, точка поставки ПС-35/10 Аэропорт ячейка 11 ЗРУ-1.

В целях опровержения указанных доводов истцом представлены сведения о всех опосредованно присоединенных абонентах. В частности, АО «Газпром энергосбыт Тюмень» представлены акты разграничения балансовой принадлежности, акты технологического присоединения, схемы подключения, из которых следует, что по спорной точке поставки имеется четыре опосредованно присоединенных абонента. При этом технологическое присоединение энергопринимающих устройств таковых осуществлено до приобретения ответчиком права собственности на объекты электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены абоненты.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При этом суд учитывает, что после приобретения права собственности ответчиком на объекты электросетевого хозяйства, присоединение через таковые энергопринимающих устройств иных лиц без участия ООО «Дагестангеофизика» невозможно, принимая во внимание положения пунктов 40 (4), 40 (5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Таким образом, доводы ответчика являются несостоятельными. Представленных в материалы дела доказательств достаточно для определения объема ресурса, поставленного ответчику в спорный период, поскольку таковые содержат необходимые сведения для установления объема и стоимости потребленного в спорный период ресурса.

Кроме того, по условиям пункта 4.2 договора, показания приборов учёта снимаются, в том числе ответчиком, в соответствии с разграничением эксплуатационной ответственности.

Таким образом, ответчик мог и должен был вести собственный учёт потребления электроэнергии для разрешения возможных разногласий.

Вместе с тем, по условиям пункта 4.6 договора, ответчик обязан в течение 2-х дней с момента получения УПД подписать его со своей стороны либо предоставить мотивированные возражения.

В случае не подписания ответчиком УПД и не предоставления мотивированных возражений, УПД подлежит оплате ответчиком в полном объёме.

В материалах дела отсутствуют мотивированные возражения относительно УПД за февраль, март 2020 года.

Отсутствие со стороны ответчика понимания обстоятельств предъявления к оплате заявленных объёмов является следствием ненадлежащего исполнения своих прав и обязанностей по договору энергоснабжения № 12-1105/У/2018 от 01.04.2018.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы ответчиком не оспорен и не опровергнут надлежащими доказательствами объём электроэнергии, потреблённой в феврале, марте 2020 года.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору за февраль, март 2020 года в размере 1 354 110 рублей 35 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, истец начислил ему пени за период с 19.03.2020 по 05.06.2020 в сумме 30 831 руб. 51 коп.

Согласно статьям 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате энергоресурсов, потреблённых в феврале, марте 2020 года, материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании неустойки соответствует действующему законодательству.

Оценив представленный расчёт, суд установил, что он соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

Поскольку ответчик свой расчёт неустойки и подтверждение ее уплаты в судебное заседание не представил, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пеней в размере 30 831 руб. 51 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 849 руб.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН <***>; ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дагестангеофизика» (368685, Республика Дагестан, Докузпаринский район, село Микрахказмаляр; дата регистрации 14.06.2013; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>; дата регистрации – 01.07.2005; ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.04.2018 № 12-1105/У/2018 за февраль, март 2020 года в размере 1 354 110 рублей 35 копеек, пени начисленные за период с 19.03.2020 по 05.06.2020 в размере 30 831 рубля 51 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 849 рублей 00 копеек. Всего взыскать 1 411 790 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова