Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А75-12872/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12872/2019
24 сентября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 17 сентября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТСС» (628417, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нягань, улица Лазарева, дом 26, корпус 1, ОГРН 1128610000243 от 05.03.2012, ИНН 8610026935) к акционерному обществу «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» (628181, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нягань, микрорайон 4-й, дом 13, помещение 250, ОГРН 1027402319592 от 09.09.2002, ИНН 7447004664) о взыскании 1 007 253 рублей 72 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТСС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» (далее – ответчик) о взыскании 1 007 253 рублей 72 копеек по договору № 32-07-05/14 от 26.12.2014.

Определением суда от 19.08.2019 судебное заседание отложено на 17.09.2019 в 11 час. 30 мин.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

Истец представил в дело дополнительные документы в электронном виде, в том числе копию договора № 263/3 от 30.05.2016 с дополнительными соглашениями к нему, копии счетов-фактур, доказательства частичной оплаты цессионарием по договору цессии № 2 от 30.09.2016, заявление о взаимозачете, акт сверки.

Ответчик о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2016г. между обществом с ограниченной ответственностью «ТСС» (Цедент) и акционерным обществом «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» (Цессионарий) был заключен договор № 2 уступки части права требования (цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает часть права требования, принадлежащие Цеденту по Договору № 263/3 от 30.05.2016 г. «Замена дюкерного перехода магистрального водовода через реку Нягань-Юган», заключенному между Цедентом и Должником - Акционерным обществом «Няганские энергетические ресурсы». Часть права требования Цедента к Должнику по состоянию на дату подписания настоящего Договора составляет 3 651 772 рубля 88 копеек (раздел 1 договора).

Согласно п. 2.1. договора за уступленное право требования Цессионарий выплачивает Цеденту 3 651 772 рубля 88 копеек, или рассчитывается иным не противоречащим законам РФ способом (зачет взаимных требований).

Пунктом 3.1. договора Цедент обязался в десятидневный срок со дня подписания настоящего Договора передать Цессионарию по Акту приема-передачи, заверенные Цедентом копии всех имеющихся у него документов, удостоверяющих право требования Цедента к Должнику по Договору №263/3 от 30.05.2016 г. «Замена дюкерного перехода магистрального водовода через реку Нягань-Юган», а именно: договор № 263/3 от 30.05.2016 г. «Замена дюкерного перехода магистрального водовода через реку Нягань-Юган»; подлинники приложений, дополнительных соглашений к Договору № 263/3 от 30.05.2016 г, являющихся неотъемлемой частью вышеуказанного договора; акт выполненных работ по форме КС-2; справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3; счет-фактуру.

Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания его Сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств по настоящему Договору (п. 10.1. договора).

Принятые на себя обязательства по договору (по передаче документов) истец выполнил, что подтверждается представленными в дело доказательствами и ответчиком не опровергается, вместе с тем ответчик обязательства по оплате за уступленное право требования исполнил частично, в сумме 2 827 481 рубль 81 копейка (в том числе по платежным поручениям от 17.10.2016 № 711, от 26.12.2016 № 65, от 27.12.2016 № 68, а также путем зачета взаимных требований), тем самым задолженность ответчика пред истцом составила 824 291 рубль 07 копеек.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком не исполнено ненадлежащим образом, истец направил ответчику претензию (л.д. 13), затем обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (пункт 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что договор цессии является заключенным, его предмет определен, сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, требование к форме соблюдено, договор сторонами подписан.

Таким образом, на основании указанного договора к истцу перешло право требовать исполнения ответчиком обязательств по Договору № 263/3 от 30.05.2016 г.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 824 291 рубль 07 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 182 962 рубля 65 копеек за период с 17.10.2016 по 17.06.2019.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен, признается частично ошибочным. Надлежащий расчет процентов за указанный истцом период времени составляет 182 957 рублей 00 копеек.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, в размере 182 957 рублей 00 копеек.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной относятся судом на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТСС» 1 030 320 рублей 94 копейки, в том числе основной долг в размере 824 291 рубль 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 182 957 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 072 рубля 87 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х. Агеев