Решение от 6 августа 2018 г. по делу № А63-8454/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 августа 2018 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

администрации Петровского городского округа Ставропольского края, г. Светлоград, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Победа», г. Светлоград, ОГРН <***>,

о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком,

при участии представителя администрации ФИО2 по доверенности от 12.01.2018 № 107, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

администрация Петровского городского округа Ставропольского края (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Победа» (далее – общество, ООО «Агрофирма «Победа») о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 26:08:041039:150, расположенным по адресу: <...>, за период с 01.04.2015 по 31.03.2018 в размере 1 232 764,19 рубля.

В ходе рассмотрения дела от администрации поступило ходатайство об уточнении иска, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 232 730,63 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 153 372,3 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом право истца заявить об одновременном изменении основания и предмета иска, заявлять дополнительные (новые) требования в рамках рассмотрения принятого производству суда дела АПК РФ не предусматривает.

Требование администрации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указанное в уточнении исковых требований, изначально не заявлялось, следовательно, является новым и дополнительным к ранее предъявленному требованию, что исключает его принятие судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

В этой связи, суд отклонил заявление об уточнении иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 153 372,3 рубля. В отношении требования о взыскании основной задолженности уточнение иска принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель администрации просил уточненный иск удовлетворить, в обоснование требований ссылался на наличие у ответчика задолженности за фактическое пользование земельным участком под объектом недвижимости, принадлежащим обществу.

Представитель ООО «Агрофирма «Победа», надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно заявленных требований, документы, опровергающие факт пользования спорным земельным участком, не направил.

Заслушав пояснения представителя администрации, исследовав материалы дела, суд посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что общество является собственником объекта недвижимости – нежилого здания «Дом культуры с подвалом» с кадастровым номером 26:08:040420:173 площадью 1 196,9 кв.м, расположенного в <...>, что подтверждается записью о регистрации от 13.07.2006 № 26-26-08/003/2006-646.

Объект недвижимости расположен на земельном участке из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «земли под объектами культуры» с кадастровым номером 26:08:041039:150 площадью 6 329 кв.м.

Ссылаясь на фактическое использование ООО «Агрофирма «Победа» земельного участка и неосновательное сбережение денежных средств в виде неоплаченной за пользование участком платы, претензией от 28.03.2018 № 2935 истец предлагал ответчику добровольно перечислить имеющуюся задолженность.

Не урегулировав спорные правоотношения в досудебном порядке, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом. Формами платы за пользование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Общество не является собственником спорного земельного участка, отсутствие договора аренды земельного участка не исключает обязанности ответчика возместить неосновательное обогащение (в данном случае - в виде арендной платы).

Такое обязательство возникает из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на основании которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства, связанные с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобретением или сбережением имущества за счет другого лица (потерпевшего), размером неосновательного обогащения.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, с момента государственной регистрации права собственности общества на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, к ответчику в силу закона перешло право пользования земельным участком, находящимся под зданием и необходимым для его использования.

ООО «Агрофирма «Победа», как собственник объекта недвижимости с кадастровым номером 26:08:040420:173 площадью 1 196,9 кв.м является фактическим пользователем земельного участка с кадастровым номером 26:08:041039:150 площадью 6 329 кв.м, из земель населенных пунктов.

Следовательно, ответчик в порядке главы 60 ГК РФ обязан компенсировать истцу неосновательное обогащение в виде неосновательно сбереженной платы за использование земельного участка.

Поскольку земельный участок относится к землям неразграниченной государственной собственности, для расчета размера неосновательного обогащения применяются ставки арендной платы, утвержденные в установленном порядке.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

За 2015 год и 1 квартал 2016 расчет арендной платы производился на основании Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее – Порядок), утвержденного постановлением правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-п, как произведение удельного показателя кадастровой стоимости (в 2015 году - 626,17 руб/кв.м, 1 квартал 2016 года – 656,99 руб/кв.м), площади земельного участка (6329 кв.м) и базового размера (10%).

Со 2 квартала 2016 года по 1 квартал 2018 года арендная плата рассчитывалась в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением правительства Ставропольского края от 29.03.2016 № 112-п, путем умножения кадастровой стоимости земельного участка (4 158 089,17 руб.) на ставку арендной платы (10%). Всего в указанный период начислено 1 232 730,63 рубля.

Площадь земельного участка, применяемая в расчетах, соответствует площади, указанной в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 31.05.2018 № 26-0-1-54/4006/2018-12509. Доказательства, подтверждающие, что общество использовало земельный участок иной (меньшей) площади, либо для использования объекта недвижимости необходим земельный участок площадью, лишь непосредственно им занятой, в материалы дела не представлены.

Общество не заявило возражений относительно предъявленных требований, следовательно, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными им в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Условий, освобождающих фактического пользователя от внесения соответствующей платы за землю, в данном случае судом не выявлено. В связи с чем, уточненное требование администрации о взыскании с ООО «Агрофирма «Победа» задолженности в размере 1 232 730,63 рубля подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке освобожден истец, взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Победа», г. Светлоград, ОГРН <***>, в пользу администрации Петровского городского округа Ставропольского края, г. Светлоград, ОГРН <***>, задолженность в размере 1 232 730,63 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Победа», г. Светлоград, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета 25 327 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Л. Карпель