Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А72-10681/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-10681/2022
30 августа 2022 года
г. Ульяновск



Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2022, полный текст решения изготовлен 30.08.2022.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ключниковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "Ульяновская сетевая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям" муниципального образования "Тереньгульский район" Ульяновской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 26 030 руб. 22 коп.


при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность; диплом;

от ответчика – не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ульяновская сетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям" муниципального образования "Тереньгульский район" Ульяновской области» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг №Р-912/240-Б от 14.03.2022 в размере 25 741 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2022 по 10.07.2022 в размере 289 руб. 00 коп., так же проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.07.2022 по день фактической оплаты основного долга.

Определением от 27.07.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, и в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ – судебное заседание.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, учитывая, что ответчиком, не представлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции (на возможность перехода из предварительного в судебное заседание указано в определении суда от 27.07.2022).

Представитель истца на удовлетворении иска настаивал.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что 14.03.2022 между АО «Ульяновская сетевая компания» и «КУМИЗО МО «Тереньгульский район» Ульяновской области» был заключен Договор возмездного оказания услуг № Р-915/240-Б в соответствии с которым Исполнитель обязался оказать Заказчику следующие услуги:

-испытание повышенным напряжением промышленной частоты комплектного распределительного устройства внутренней и наружной установки в целом при Uh=6-10 кВ;

-измерение сопротивления изоляции сборных и соединительных шин в комплексных распределительных устройствах с Uh=6-10 кВ;

испытание изоляции шин повышенным напряжением промышленной частоты сборных и соединительных шин в комплектных распределительных устройствах с Ш=6-10кВ;

проверка состояния вводов и проходных изоляторов сборных и соединительных шин в комплектных распределительных устройствах с Uh=6-10 кВ;

измерение сопротивления изоляции подвесных и опорных изоляторов Ш=6-10 кВ с мегаомметром;

-измерение изоляции повышенным напряжением промышленной частоты подвесных и опорных изоляторов Uh=6-10 кВ;

-измерение сопротивления изоляции трасформаторов тока мегаомметром Uh=6-10 кВ;

-испытание повышенным напряжением трансформаторов тока при Uh=6-10 кВ;

испытание повышенным напряжением промышленной частоты вводов и проходных изоляторов при Uh=6-10 кВ;

оказание услуг по предоставлению спец.техники, а именно использование автомобиля УАЗ для доставки персонала производственной лаборатории (1 машино-час),

а Заказчик обязался оплатить эти услуги (п. 1.1 договора).

Цена договора определена в соответствии с калькуляциями, приложениями № 1-10 к договору и составила 36 773 (тридцать шесть тысяч семьсот семьдесят три) руб. 22 коп.

Истцом в рамках указанного Договора оказаны Ответчику услуги, что подтверждается актом приема-сдачи оказанных услуг от 21.03.2022 г., подписанным Сторонами без возражений и замечаний.

Заказчик обязался оплатить оказанные услуги не позднее 5-и рабочих дней с даты подписания акта приемки-сдачи оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п.п. 4.2, 4.3 договора).

Ответчик оплатил услуги в размере 30%, в сумме 11 032 (одиннадцать тысяч тридцать два) руб. 00 коп. 11.04.2022 г.

Таким образом, размер задолженности Ответчика перед Истцом по договору возмездного оказания услуг № Р-915/240-Б от 14.03.2022 составляет 25 741 руб. 22 коп.

28.04.2022г. Ответчику была направлена претензия о нарушении срока оплаты по Договору, которая получена им 04.05.2022 г. что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, с официального сайта «Почта России»/

Претензия оставлена без ответа.

Ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг своевременно не исполнено, размер задолженности по договору возмездного оказания услуг № Р-915/240-Б от 14.03.2022 в части оплаты оставшихся 70% составляет 25 741 руб. 22 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не произвел оплату полученной электрической энергии, доказательств оплаты или контррасчёт не представил, требование о взыскании с ответчика 25 741 руб. 22 коп. - основного долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2022 по 10.07.2022 в размере 289 руб. 00 коп., а также проценты с 11.07.2022 года по день фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

П. 5.2. договора гласит, что за нарушение сроков оплаты «Исполнитель» вправе требовать с «Заказчика» уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Принимая во внимание, что денежное обязательство в общей сумме 25 741 руб. 22 коп. Ответчиком не исполнено, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2022 по 10.07.2022 составляет 289 руб. 00 коп., согласно расчета.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями муниципального образования Теренгульский район Ульяновской области» (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Ульяновская сетевая компания» (ИНН <***>) 25 741 руб. 22 коп. – основной долг, 289 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2022 по 10.07.2022, а с 11.07.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты основного долга, 2 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.


Судья М.Г.Ключникова