Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А82-1880/2022




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А82-1880/2022
г. Ярославль
04 июля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 июня 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества "Россети Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора, взыскании с учетом уточнения иска убытков и неустойки в размере 2544308.33 руб.


при участии:

от истца – представитель не присутствовал (до перерыва в судебном заседании – ФИО2, по доверенности от 15.06.2022 № Д-ЯР/72);

от ответчика – представитель не присутствовал (до перерыва в судебном заседании – ФИО3, по доверенности от 29.03.2022);



установил:


Определением Ленинского районного суда г. Ярославля от 17.01.2022 гражданское дело № 2-124/2022 по иску Публичного акционерного общества "Россети Центр" к ФИО1 о расторжении договора, возмещении убытков передано в Арбитражный суд Ярославской области для рассмотрения по подсудности.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2022 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-1880/2022.

Истец уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения от 01.08.2018 № 41675530/ТП-18, взыскать убытки, причиненные расторжением договора, в размере 2 529 078.97 руб., неустойку за период с 02.08.2018 по 15.04.2022 в размере 15 229.36 руб., всего 2 544 308.33 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований принято судом.

Истец поддержал иск в уточненном виде.

Ответчик иск не признал, не возражал против расторжения договора, полагал, что убытки, ограниченные ценой договора, оплачены в полном объеме, неустойка не подлежит взысканию в связи с ее зачетным характером. Итоговая позиция ответчика изложена в письменной правовой позиции по делу от 20.06.2022.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.06.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 27.06.2022, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

От истца поступило письменное дополнение по делу с ходатайством об отложении судебного заседания.

Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Будучи юридическим лицом и располагая информацией о начавшемся процессе, истец, несмотря на нахождение в отпуске конкретного представителя, имел возможность направить письменную правовую позицию по существу спора и необходимые доказательства нарочно, почтой или через систему подачи документов «Мой Арбитр», а также обеспечить явку иного представителя в судебное заседание. Невозможность совершения указанных действий истец не обосновал.

Ответчик представил копию чека-ордера о внесении оставшейся части платы за технологическое присоединение.

Исследовав доказательства по делу на бумажном носителе и в электронном виде, судом установлено следующее.

Между Публичным акционерным обществом "Россети Центр" (предыдущее наименование – Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра") и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 01.08.2018 № 41675530/ТП-18.

В соответствии с пунктом 1 договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя многоквартирного жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного (который будет располагаться) на земельном участке с кадастровым номером 76:17:107101:476 (пункт 2 договора).

Согласно пунктам 4, 5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 06.09.2019 № 1), срок действия технических условий составляет 2 года, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению устанавливается до 31.07.2020.

Пунктом 8 договора предусмотрены обязанности заявителя надлежащим образом исполнить обязательства по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

В пункте 10 договора (в редакции дополнительного соглашения от 06.09.2019 № 1) со ссылкой на приказ Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 29.12.2017 № 366-стс плата за технологическое присоединение определена в размере 16 689.71 руб.

Заявление о фальсификации доказательств и ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы ответчик не поддержал.

Из искового заявления, письма о невыполнении в срок мероприятий по технологическому присоединению, объяснений истца следует, что ответчик договор об осуществлении технологического присоединения не исполнил, технические условия не выполнил, за продлением технических условий не обратился.

Ответчик доказательств выполнения мероприятий по технологическому присоединению не представил, сообщил о продаже земельного участка с кадастровым номером 76:17:107101:476, не возражал против расторжения договора. Мероприятия по технологическому присоединению ответчик обязан был выполнить до 31.07.2020. Технические условия для присоединения к электрическим сетям истекли более 1.5 лет назад, за их продлением ответчик не обратился.

Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям регламентируется Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения. Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Заявитель исполняет мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя (пункт 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая предмет и условия договора, содержание прав и обязанностей сторон, длительность периода просрочки, суд приходит к выводу о том, что в результате невыполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 16.5 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Существенное нарушение договора ответчиком является основанием для расторжения договора об осуществлении технологического присоединения от 01.08.2018 № 41675530/ТП-18, заключенного между Публичным акционерным обществом "Россети Центр" и Индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что способом обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 17 договора об осуществлении технологического присоединения от 01.08.2018 № 41675530/ТП-18, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Данное условие соответствует пункту 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

В связи с просрочкой исполнения обязательства ответчик обязан уплатить неустойку.

Размер неустойки устанавливается на основании расчета истца, содержащегося в исковом заявлении. В расчете допущена техническая ошибка в части даты начала периода для расчета неустойки. Поскольку продолжительность периода просрочки определена верно, ошибка не повлияла на совокупный размер неустойки. Неустойка взыскивается за период с 01.08.2020 по 31.07.2021 в размере 15 229.36 руб.

Пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предписывает устанавливать размер подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

Истцом заявлены убытки, причиненные расторжением договора, в размере 2 545 490.52 руб. с НДС, в том числе, подготовка и выдача технических условий – 6 724.40 руб. без НДС, строительно-монтажные работы и прочие расходы – 2 114 517.70 руб. без НДС.

Согласно пункту 2 статьи 23.2 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», стандартизированные тарифные ставки, определяющие величину платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций, рассчитываются и устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов едиными для всех территориальных сетевых организаций на территории субъекта Российской Федерации. Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение.

Пункт 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178, предусматривает, что в размер платы за технологическое присоединение включаются средства для компенсации расходов сетевой организации на выполнение организационно-технических мероприятий, связанных с осуществлением технологического присоединения, и расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства – от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246 следует, что убытки сетевой организации при исполнении договора об осуществлении технологического присоединения образуют производственные издержки, уменьшающие имущественную базу, то есть не компенсированные за счет поступившей платы за осуществление технологического присоединения. Расходы сетевых компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Поскольку затраты сетевой организации в сумме 2 545 490.52 руб. превышают экономически обоснованную стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа, в полном объеме они взысканы быть не могут, на что обоснованно указывает ответчик в отзыве на исковое заявление.

Разумной, справедливой и соразмерной допущенному нарушению суд считает сумму убытков 16 689.71 руб., ограниченную размером платы за технологическое присоединение. Доказательств необходимости выполнения мероприятий по технологическому присоединению на большую сумму истец не представил.

23 августа 2018 года ответчиком внесена плата за технологическое присоединение в размере 16 411.55 руб., что отражено в электронном реестре платежей и проекте соглашения о расторжении договора.

По чеку-ордеру от 21.06.2022, операция 4916, ответчик перечислил оставшуюся часть платы за технологическое присоединение в размере 278.16 руб.

Поскольку убытки полностью компенсированы за счет поступившей платы за осуществление технологического присоединения, основания для их взыскания отсутствуют. Иной подход нарушит эквивалентность встречных предоставлений сторон по договору об осуществлении технологического присоединения от 01.08.2018 № 41675530/ТП-18, приведет к неосновательному обогащению на стороне истца и к ситуации, когда расторжение договора окажется для него более выгодным, чем если бы обязательство было исполнено надлежащим образом

Возражения ответчика о том, что неустойка не подлежит взысканию в связи с ее зачетным характером, отклоняются судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Из пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по общему правилу неустойка считается зачетной неустойкой.

Данные положения применяются только при наличии убытков. Если убытки не возникли или не подлежат взысканию, зачетный характер неустойки не имеет правового значения. Внесение платы за технологическое присоединение само по себе не является основанием для освобождения от ответственности за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Учитывая изложенное, исковые требования Публичного акционерного общества "Россети Центр" (с учетом уточнения иска) подлежат удовлетворению в части.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При распределении судебных расходов суд учитывает, что исковые требования в части суммы 278.16 руб. добровольно удовлетворены ответчиком после обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения от 01.08.2018 № 41675530/ТП-18, заключенный между Публичным акционерным обществом "Россети Центр" и Индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Россети Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за период с 01.08.2020 по 31.07.2021 в размере 15 229.36 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 218 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.В. Кузьмичев



Суд:

АС Ярославской области (подробнее)

Истцы:

ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" (ИНН: 6901067107) (подробнее)

Ответчики:

ИП Виноградов Дмитрий Владимирович (ИНН: 760504267843) (подробнее)

Иные лица:

ФБУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ (подробнее)

Судьи дела:

Кузьмичев А.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ