Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А41-57886/2022

Арбитражный суд Московской области


Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ



г. Москва


«__» ___________ 20__ г.Дело № _____________________


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________

к____________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________о ________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

при участии в заседании

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ООО «УК ЖИЛЬЁ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ИПОТЕЧНЫЙ ЖИЛИЩНЫЙ ФОНД» о взыскании 133.888руб. задолженности по оплате оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту жилого помещения, находящегося по адресу: <...>, стр 3, кв 345 за период с апреля 2019г. по март 2022г., 42.594руб. неустойки за период с 01.04.2019г. по 31.03.2022г

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период до августа 2019г., заявил о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец является управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, стр 3, кв 345.

Определением от 12.04.2019г. Арбитражного суда Московской области по делу № А41-84742/16 признаны недействительными договор участия в долевом строительстве № 222/3/03-018/ПП от 03.06.2015г., соглашение о зачете от 03.03.2016г., заключенных между ООО «Ипотечный жилищный фонд» и ФИО1, договор уступки права требования (цессии) от 10.06.2015г., заключенного между ФИО1 и ООО «ВАИТ»; применены последствия недействительности сделок, за ООО «Ипотечный жилищный фонд» признано право собственности в том числе на помещения по адресу: <...>.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст.249 ГК РФ, ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Истец как управляющая компания добросовестно выполнял свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг, ремонту и содержанию - в соответствии с заключенными договорами, претензий по качеству от собственника не поступало.

В адрес собственника истцом были направлены письма и претензии об оплате услуг, однако оплата не была произведена.

По расчету истца задолженность ответчика за период с апреля 2019г. по март 2022г составила 133.888руб.

Ответчик представил платежное поручение от 04.07.22 г. №257 по оплате задолженности. Указанная оплата учтена истцом при расчете исковых требований.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику 14.902руб. 12 коп. неустойки за период с 01.04.2019г. по 31.03.2022г.

Так как факт оказания истцом услуг и наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате за оказанные услуги за спорный период подтвержден материалами дела, суд находит требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, соответствующие закону и обстоятельствам дела.

Возражения ответчика о несоразмерности заявленной суммы законной неустойки последствиям нарушения обязательства не могут быть признаны судом обоснованными, оснований для применении в настоящем деле ст.333 ГК РФ судом не установлено.

С учетом приостановления течения срока давности ввиду состоявшейся между сторонами процедуры досудебного урегулирования спора по правилам п.3 ст.202 ГК РФ, по мнению суда, срок исковой давности в настоящем деле не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.307,309, 310, 779-782 ГК РФ, ст.ст. 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ИПОТЕЧНЫЙ ЖИЛИЩНЫЙ ФОНД» в пользу ООО «УК ЖИЛЬЁ» 133.888руб. задолженности, 42.594руб. неустойки, 6.294руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.



Судья Бобкова С.Ю.