Решение от 31 августа 2020 г. по делу № А51-804/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-804/2020
г. Владивосток
31 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 02.11.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Партнеры» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 19.07.2013)

о взыскании 423 542 руб. 88 коп.,

при участии в заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности № 168/20 от 30.12.2019,

в отсутствие, надлежаще извещенного, ответчика,

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Партнеры» о взыскании 192 278 руб. 18 коп. основного долга за поставленную по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № Ш 21 от 29.07.2014, заключенному с учетом протоколов разногласий, согласования разногласий, согласования урегулирования разногласий, урегулирования согласования разногласий, дополнительного соглашения №1 от 01.01.2017 (с учетом протокола разногласий), в период январь - октябрь 2019г., в августе – октябре 2019 горячую воду для содержания общего имущества многоквартирных домов (ОДН), 5 319 руб. пени за период просрочки с 21.09.2019 по 30.12.219, а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 192 278 руб. 18 коп. за период с 31.12.2019 и до момента его оплаты исходя из требований части 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно, просит взыскать 410 324 руб. 64 коп. задолженности за поставку горячей воды для содержания общего имущества в многоквартирных домах (ОДН) в августе – декабре 2019г., 13 218 руб. руб. 24 коп. пени, начисленные за период с 21.09.2019 по 05.04.2020.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований (в окончательной редакции), принимает его, в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, вопреки требованиям части 1 статьи 131 АПК РФ, не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе, в силу части 4 статьи 131 АПК РФ, рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В ходе судебного процесса, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание в порядке статьи 137 АПК РФ, и рассматривает настоящий спор, по правилам статьи 153 АПК РФ, с учетом норм статей 131, 156 АПК РФ, в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между истцом и ответчиком 29.07.2014г. заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды №Ш 21, в соответствии с предметом которого, теплоснабжающее предприятие обязуется подавать исполнителю тепловую энергию (мощность) и теплоноситель для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в МКД (далее потребители) коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, оказывать услуги по расчету платы потребителей за коммунальные услуги, а исполнитель обязуется на условиях настоящего договора оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Перечень МКД, находящихся в управлении исполнителя, объем тепловой энергии (мощности) и теплоносителя согласованы сторонами в Приложении №1 к вышеуказанному договору.

Согласно пункту 3.9 договора №Ш 21 от 29.07.2014г. в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.01.2017, управляющая организация производит оплату горячей воды в случае, предусмотренным пунктом 2.3.14 договора, до 20-го числа следующего за расчетным, на основании выставленной счета-фактуры, подписанного сторонами «Акта выполненных работ».

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, истец в августе – декабре 2019г. оказал ответчику услуги по поставке собственникам помещений жилого фонда, находящегося в управлении ответчика, коммунальных ресурсов, в том числе горячей воды на общедомовые нужды (ОДН); в подтверждение данного обстоятельства, истцом представлены сведения о потреблении ГВС на ОДН, отчеты по управляющим компаниям в разрезе ОДН услуг (потребление).

Для оплаты объема горячего водоснабжения на ОДН за период с августа по декабрь 2019 г., ответчику истцом выставлены соответствующие счета-фактуры на общую сумму в размере 410 324 руб. 64 коп.

Ответчик оплату оказанных истцом услуг не произвел, в связи с чем, истец начислил пени за период с 21.09.2019 по 05.04.2020 в размере 13 218 руб. 24 коп.

Ввиду неоплаты основной задолженности и пени, начисленной за просрочку ее оплаты, с целью урегулирования спора в досудебном порядке, истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, как и изменение его условий, не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Поскольку, в спорном случае, коммунальный ресурс поставлялся в многоквартирные жилые дома, к правоотношениям сторон следует применять также положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354).

Из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354 следует, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. В отношениях с ресурсоснабжающей организацией управляющая организация выступает покупателем коммунального ресурса, являясь, при этом, исполнителем коммунальных услуг для граждан.

На основании пункта 2 Правил № 354, исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 № 258-ФЗ), в плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 40 Правил № 354 установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918 по делу № А51-19554/2014, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Как установлено судом из материалов дела, истец в спорный период поставлял энергоресурс для оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению на ОДН собственникам помещений, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «УК Партнеры».

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о переходе, находящихся в управлении ответчика, многоквартирных домов к иной управляющей организации либо к иному способу управления (ТСЖ или непосредственному управлению).

Таким образом, поскольку объем поставленного энергоресурса и задолженность в заявленном размере подтверждены материалами дела, ответчиком документально не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности не представлено, требование истца о взыскании основного долга на сумму 410 324 руб. 64 коп. за период с августа по декабрь 2019 г. подлежит удовлетворению.

Кроме основного долга, истец предъявил к взысканию 13 218 руб. 24 коп. пени, начисленной в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» за период с 21.09.2019 по 05.04.2020.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, суд признает требование о взыскании пени за просрочку денежного обязательства правомерным.

Проверив, представленный истцом, расчет пени, суд посчитал его обоснованным и арифметически верным, в связи с чем, требования истца о взыскании пени за период с 21.09.2019 по 05.04.2020 подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом уточнений на сумму 13 218 руб. 24 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с учетом увеличения размера исковых требований, расходы истца по уплате госпошлины суд относит на ответчика и принимает во внимание следующее.

При увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

По смыслу статей 333.17, 333.18 НК РФ, необходимость предварительной уплаты государственной пошлины при совершении истцом такого распорядительного действия как увеличение размера исковых требований не предусмотрена. После увеличения их размера обязанность по уплате недостающей государственной пошлины, исчисленной от нового размера иска, распределяется между сторонами при вынесении итогового судебного акта пропорционально удовлетворенной части исковых требований и той их части, в удовлетворении которой судом отказано.

Именно поэтому в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате государственной пошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, исходя из реализации истцом, принадлежащего ему, права увеличения размера иска, по статье 49 АПК РФ, и фактического его удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и в доход федерального бюджета.

Суд, руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Партнеры» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 410 324 рубля 64 копейки задолженности, 13 218 рублей 24 копейки пени, государственную пошлину на 9 802 рубля.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Партнеры» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 669 рублей.

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Карандашова Е.В.