Решение от 9 сентября 2021 г. по делу № А65-35816/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-35816/2018

Дата принятия решения – 09 сентября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Град-Инжениринг", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2, г.Казань (ИНН <***>) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 533206 руб. 13 коп., о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуга за период с 30.08.2017 года по 31.08.2018 года, а именно, о взыскании с ответчика задолженности за вывоз снега и чистку снега с крыши в размере 1643,03 руб. за вывоз снега со стороны фасада в размере 24231,14 руб., за холодную воду на содержание жилого дома в размере 967,21 руб., за электроснабжение на содержание жилого дома в размере 1 566,21 руб.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Град-Инжениринг", г.Казань, (ОГРН 1081690078469, ИНН 1657081544) - обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Гилязову Айрату Альбертовичу, г.Казань (ИНН 165711930807) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 533206 руб. 13 коп.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Град-Инжениринг", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) - обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - ФИО2, г.Казань (ИНН <***>) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуга за период с 30.08.2017 года по 31.08.2018 года, а именно, о взыскании с ответчика задолженности за вывоз снега и чистку снега с крыши в размере 1643,03 руб. за вывоз снега со стороны фасада в размере 24231,14 руб., за холодную воду на содержание жилого дома в размере 967,21 руб., за электроснабжение на содержание жилого дома в размере 1 566,21 руб.

Определением суда от 28.07.2021г. дела №№ А65-35816/2018, А65-11020/2019 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, с присвоением номера основного дела №А65-35816/2018.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежат жилые помещения площадью 1223,60 кв.м., расположенные в многоквартирном доме по адресу: РТ, <...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) об объекте недвижимости.

Управление и обеспечение эксплуатации комплекса недвижимого имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, осуществляет управляющая организация, которой право управления данным жилым домом получено на основании конкурса, что подтверждается протоколом от № 17к/17 и протоколами №№ 1, 2 от 05.05.2017 общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома.

Ввиду невнесения ответчиком платы за жилищно-коммунальные услуги и за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме управляющая организация обратилась к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2018 г. (резолютивная часть) по делу А65-27205/2017 ООО «Новая Нефтехимия» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 420111, РТ, <...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть оглашена 23.07.2019 г.) по делу № А65-27205/2017 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3.

Общество с ограниченной ответственностью "Град-Инжениринг", г. Казань (далее - истец) обратилось в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Новая НефтеХимия", г. Казань (далее ответчик), о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 561 471 рублей 27 копеек.

Истец является управляющей организацией и осуществляет управление и обеспечение эксплуатации комплекса недвижимого имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, право управления данным жилым домом получено на основании конкурса, что подтверждается протоколом от № 17к/17 и протоколами №№ 1,2 от 05.05.2017 общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома.

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 30.03.2017 г. между ИП ФИО2 и ООО «Новая нефтехимия», продавец (ИП ФИО2) передал, а покупатель (ООО «Новая нефтехимия») принял и оплатил недвижимое имущество, в виде нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2019 года по делу №А65-35816/2018 требования истца удовлетворены, взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "Новая НефтеХимия", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Град-Инжениринг", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 533206 руб. 13 коп., а также 13664 руб. 12 коп. государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.01.2018 г. (резолютивная часть от 26.12.2017г.) по делу № А65-24100/2017 заявление ПАО «Татфондбанк» признано обоснованным, ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении последнего введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим гражданина утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2018 г. по делу № А65-24100/2017 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление (заявление №1) ООО «MP Холдинг» о признании недействительными сделками договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.02.2017 г. между ИП ФИО2 и ООО «Новая нефтехимия» и договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.03.2017 г. между ИП ФИО2 и ООО «Новая нефтехимия» и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2020г. объединены заявление (вх.3784) ООО «MP Холдинг» о признании сделки недействительной, заявление конкурсного управляющего ООО «MP Холдинг» ФИО5 (вх.44578) к ФИО2, ООО «Группа компаний «Триумф» и ООО «Новая Нефтехимия» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, заявление финансового управляющего ФИО4. (вх.1036) к ИП ФИО2, ООО «Новая Нефтехимия» и ООО «ГК «Триумф» о признании сделки недействительной в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2020 года объединенные заявления финансового управляющего ФИО4. и ООО «MP Холдинг» удовлетворены частично.

Признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 30.03.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Новая Нефтехимия». Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность ИП ФИО2 имущество (помещения), переданное ООО «Новая нефтехимия» по Договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.03.2017 г.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2021 года определение от 16 октября 2020г. по делу №А65-24100/2017, вынесенное по результатам рассмотрения обособленного спора о признании сделки, заключенной между ФИО2 и ООО «Новая Нефтехимия» (договора купли-продажи от 30.03.2017г.), недействительной оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2021г. по делу №А65-35816/2018 заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Новая НефтеХимия" , г.Казань ФИО3 о пересмотре по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда РТ от 24.04.2019 по делу №А65-35816/2018 удовлетворено. Отменено решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2019 года по делу №А65-35816/2018. Произведена на основании ч.1 ст.47 АПК РФ замена ненадлежащего ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Новая НефтеХимия", г.Казань на надлежащего ответчика ФИО2, г.Казань (ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2021г. по делу №А65-11020/2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Новая НефтеХимия" , г.Казань ФИО3 о пересмотре по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда РТ от 26.06.2019 по делу №А65-11020/2019, произведена на основании ч.1 ст.47 АПК РФ замена ненадлежащего ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Новая НефтеХимия", г.Казань на надлежащего ответчика ФИО2, г.Казань (ИНН <***>).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 249, 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ, Кодекс) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (статья 154 Кодекса).

Частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Частью 3 названной статьи предусмотрено, что размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливается органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

В статье 161 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По общему правилу, установленному частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В спорный период жилые помещения, находящиеся по вышеуказанному адресу, являлись собственностью ответчика.

Как следует из материалов дела и не опровергается ответчиком, в заявленные истцом периоды управляющая организация оказывала услуги и выполняла работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома.

Следовательно, в силу названных норм права собственник жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества и вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организации.

Как следует из материалов дела и не опровергается ответчиком, собственниками помещений в многоквартирном доме № 9 по ул. Баумана г. Казани принято решение об организации дополнительных услуг в многоквартирном доме и утверждены по ним ежемесячные тарифы (протокол № 1 от 05.05.2017). Решений об установлении размера платы за содержание жилого помещения в оставшейся части собственниками помещений не принято. Нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды утвержденные Государственным комитетом Республики Татарстан по тарифам от 21.07.2017г. №6-67/тп и нормативы потребления коммунальных ресурсов холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме для муниципальных районов (городов) Республики Татарстан утвержденные приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан от 21.08.012г. №131/о.

Судом установлено, что ответчиком за период с 30.08.2017 по 31.08.2018 не внесена плата за: текущий ремонт внутридомовых газовых сетей, уборку мест придомовой территории, содержание помещений общего пользования, дератизацию (дезинсекцию), вывоз ТБО (твердых бытовых отходов), управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт жилого здания, внутридомовых санитарно-технических сетей, лифтов и внутридомовых электросетей, содержание контейнерных площадок, услуги консьержа, техническое обслуживание автоматической системы пожарной сигнализации, систем пожаротушения, систем вентиляции и дымоудаления, техническое обслуживание и ремонт системы видеонаблюдении, насосного оборудования, систем видеонаблюдения, автоматических въездных ворот.

Представленный истцом расчет расходов на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества в части, приходящейся на принадлежащие ответчику жилые помещения, судом проверен, примененные истцом тарифы и размер указанной платы признаются судом верными.

Общим собранием собственников помещений данного многоквартирного дома, результаты которого оформлены протоколом № 1 от 05.05.2017, принято решение об организации дополнительных услуг в многоквартирном доме, по ним утверждены ежемесячные тарифы. На основании данного решения собственников помещений многоквартирного дома управляющей организацией оказаны соответствующие услуги, плата за которые подлежит внесению собственниками помещений в данном многоквартирном доме управляющей организации. Доказательств того, что управляющей организацией дополнительные услуги оказаны ненадлежащего качества либо не оказаны вовсе, ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств того, что решение собственников помещений данного многоквартирного дома, результаты которого оформлены протоколом №1 от 05.05.2017, признано недействительным, не подлежащим исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий оказания услуг, так и доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в полном объёме и в установленные сроки.

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия между истцом и ответчиком договора управления суд приходит к выводу, что невнесение ответчиком истцу платы за содержание общего имущества жилого дома в период с 30.08.2017 по 31.08.2018 свидетельствует о наличии на стороне ответчика неосновательно сбереженных за счет истца денежных средствах, в связи с чем суд приходит к выводу о применимости к отношениям сторон норм главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика за период с 30.08.2017 по 31.08.2018 задолженности за вывоз снега и чистку снега с крыши в размере 1643,03 руб. за вывоз снега со стороны фасада в размере 24231,14 руб., за холодную воду на содержание жилого дома в размере 967,21 руб., за электроснабжение на содержание жилого дома в размере 1 566,21 руб.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между ООО «ПосадП» (Исполнитель) и ООО «Гранд-инжениринг» (Заказчик) заключен договор №33 от 01.12.2017г. на вывоз снега в зимний период 2017 -2018г., по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель осуществляет вывоз снега с закрепленной за Заказчиком территории, прилегающей к жилому дому: ул. Баумана,9 ( п.1.1 договора).

В соответствии с п.3.1 договора площадь прилегающей уборочной территории, с которой осуществляется вывоз снега- 540,55 кв. м. Стоимость 1 раза вывоза снега в месяц с 1 кв. м территории- 55,50 руб. с НДС. Стоимость работ по договору за весь сезон составляет: 55,50 руб. х 450,45 кв.м. х 4 мес. = 100 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18%., в том числе с равномерной разбивкой за каждый месяц в сумме 25 000,00 рублей в т.ч. НДС 18%.

Согласно п.3.2 договора проводимые Исполнителем по настоящему договору работы, оплачиваются Заказчиком ежемесячно, на основании Актов выполненных работ, счетафактуры и счета на оплату до 10 числа следующего за отчетным месяцем.

Также, между ООО «Гранд-инжениринг» (Заказчик) и ИП ФИО6 ( Подрядчик) заключен договор №12/17 на оказание услуг по очистке кровли от снега и наледи от 01.12.2017г., по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2. настоящего договора, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с ценой, указанной в Приложении 1 к данному договору.

В соответствии с п. 1.2 договора Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: Работы по очистке кровли от снега и наледи.

Услуги оказываются на объекте, расположенном по адресу: ул. Баумана 9 (п.1.3 договора).

Согласно п.1.4 договора услуги считаются оказанными после подписания Акта выполненных работ Заказчиком или его уполномоченным представителем. Оказание Услуг ведется по перечню, и расценкам, указанным в Приложении 1 к настоящему договору.

В доказательство истцом в материалы дела представлены акт сдачи-приемки оказанных услуг №153 от 01.02.2018г., акт сдачи-приемки оказанных услуг № 132 от 25.12.2017г., акт сдачи-приемки оказанных услуг №127 от 14.12.2017г., акт сдачи-приемки оказанных услуг №154 от 0.02.2018г., акт сдачи-приемки оказанных услуг №155 от 05.02.2018г., универсальные передаточные документы.

Представленные истцом расчеты расходов на оплату услуг за вывоз снега и чистку снега с крыши в размере 1643,03 руб. за вывоз снега со стороны фасада в размере 24231,14 руб., за холодную воду на содержание жилого дома в размере 967,21 руб., за электроснабжение на содержание жилого дома в размере 1 566,21 руб., судом проверены, примененные истцом тарифы и размер указанной платы признаются судом верными.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий оказания услуг, так и доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в полном объёме и в установленные сроки.

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия между истцом и ответчиком договора управления суд приходит к выводу, что невнесение ответчиком истцу платы за содержание общего имущества жилого дома в период с 30.08.2017 по 31.08.2018 свидетельствует о наличии на стороне ответчика неосновательно сбереженных за счет истца денежных средствах, в связи с чем суд приходит к выводу о применимости к отношениям сторон норм главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

На основании статьи 71 АПК РФ, оценив все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности, которое суд квалифицирует как требование о взыскании неосновательного обогащения, подлежит удовлетворению.

Судом при этом также учтено, что указанная задолженность ответчика по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома образовалась за период после принятия к производству заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом) – дело № А65-24100/2017, то есть данная плата относится к текущим платежам.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-169, 176 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, г.Казань (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Град-Инжениринг", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 533206 руб. 13 коп., а также 13664 руб. 12 коп. государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2, г.Казань (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Град-Инжениринг", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуга за период с 30.08.2017 года по 31.08.2018 года, а именно, за вывоз снега и чистку снега с крыши в размере 1643,03 руб. за вывоз снега со стороны фасада в размере 24231,14 руб., за холодную воду на содержание жилого дома в размере 967,21 руб., за электроснабжение на содержание жилого дома в размере 1 566,21 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд РТ.

Судья А.Р.Насыров.