Решение от 8 июня 2023 г. по делу № А19-6142/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-6142/2023

«08» июня 2023 года

Резолютивная часть решения принята 22.05.2023г.

Мотивированный текст решения изготовлен 08.06.2023г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТАИР" (664075, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БАЙКАЛЬСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАСРЕСУРС 24" (660012, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, ПРИБОЙНАЯ <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 566 109 руб. 86 коп.,

установил:

Иск заявлен о взыскании суммы основного долга в размере 476 738 руб. 40 коп., неустойки в размере 94 119 руб. 26 коп. по договору поставки техники (оборудования) №К162/19 от 02.07.2019г.

Определением суда от 29.03.2023г. дело принято к производству Арбитражного суда Иркутской области с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22.05.2023г. судом принята резолютивная часть решения по делу. В связи с поступлением апелляционной жалобы от 06.06.2023г., судом 08.06.2022г. изготовлен мотивированный текст решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Альтаир» (поставщик) и ООО «Красресурс 24» (покупатель) заключен договор поставки техники (оборудования) №К162/19 от 02.07.2019г., согласно п.1.1 которого, поставщик обязуется в обусловленный сторонами срок передать покупателю в собственность специализированную технику, оборудование, самоходные машины и/или транспортные средства, марка, модель, год выпуска, комплектация, количество и цена которых согласовывается сторонами в спецификациях, являющихся приложением к договору и его неотъемлемой частью. Покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором и спецификациями к нему.

Согласно п.3.1 поставщик обязан обеспечить доставку товара до места назначения не позднее 60 рабочих дней с даты заключения договора, если иное не предусмотрено спецификацией.

Моментом исполнения поставщиком обязательств по поставке товара и моментом перехода права собственности считается дата передачи товара покупателю и подписания акта приема-передачи (п.3.7 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, стороны несут ответственность согласно условиям договора и нормам действующего законодательства (п.5.1 договора).

В соответствии с п. 5.2 договора, в случае необоснованного нарушения поставщиком сроков передачи товара, предусмотренных п. 3.1 договора, покупатель имеет право взыскать с поставщика неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки, но не более 1% от общей стоимости товара при условии, что данная ответственность поставщика наступает в случае полного исполнения покупателем всех денежных обязательств перед поставщиком.

В рамках договора продавец поставил, а покупатель принял товар на общую сумму 1 956 000 руб. В спецификациях к договору указано наименование поставляемой техники, ее количество и стоимость.

Срок поставки к месту назначения указан в спецификациях 45 рабочих дней с момента оплаты счета, а срок оплаты в течение 10 рабочих дней с момента выставления счета.

22.07.2022 от ответчика в адрес истца поступило гарантийное письмо, согласно которому ООО «КРАСРЕСУРС 24» обязалось погасить задолженность в размере 476 738 руб. 40 коп. до 22.09.2022г. в полном объеме.

30.09.2022г.г. истец в адрес ответчика направил претензию № 1.

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком задолженность за поставленный товар по договору поставки №К162/19 от 02.07.2019г. в полном объеме не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения между истцом и ответчиком основаны на договоре поставки №К162/19 от 02.07.2019г., правовая природа данного договора – договор поставки, положения о котором регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В порядке ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на поставку с его стороны товара по счет-фактуре №549 от 21.10.2019г.

Факт поставки истцом товара подтверждается представленными в материалы дела товаросопроводительными документами, не оспаривается ответчиком, кроме того, подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика составляет 476 738 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, на дату вынесения решения задолженность составляет сумму 476 738 руб. 40 коп., ответчиком не погашена. Иного суду не доказано.

По мнению суда, также правомерным является и начисление ответчику в соответствии с пунктом 5.1. договора процентов в сумме 94 119 руб. 26 коп. за период с 22.10.2019г. по 10.05.2023г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Так как материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании процентов правомерно.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с 22.10.2019г. по 10.05.2023г. в размере 94 119 руб. 26 коп., с учетом введенного Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022г. моратория, и с применением учетной ставки Банка РФ за каждый день просрочки.

Расчет, произведенный истцом за требуемый период, судом проверен, является верным.


Рассмотрев ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, арбитражный суд отклоняет его в связи со следующим.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Довод ответчика о необходимости уменьшения размера неустойки не мотивирован, в связи с чем, не может быть принят судом во внимание, как не обоснованный.

Суд считает необходимым отметить, что, заключая договор, ответчик был уведомлен и согласен с недопустимостью совершения нарушений условий договора и с мерами ответственности за нарушения условий договора.

Подписывая данный договор, ответчик был согласен с условиями о применении мер ответственности, разногласий со стороны ответчика представлено не было.

Кроме того, при расчете процентов, истцом принята учетная ставка банка РФ.

Поскольку требование об уменьшении неустойки заявлено ответчиком, то согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, однако такие доказательства ответчиком в материалы дела представлены не были.


Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отсутствие возражений ответчика, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 14 322 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАСРЕСУРС 24» (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТАИР" (ИНН: <***>) сумму 476 738 руб. 40 коп. – основной долг по договору от 02.07.2019 г. №К162/19, сумму 94 119 руб. 26 коп. – неустойку за период с 15.10.2019г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 16.03.2023г., и сумму 14 322 руб.– расходы по государственной пошлине.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Н. Антонова