Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № А74-6583/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

09 сентября 2019 года Дело № А74-6583/2019

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Е. Корякиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АвтоСнабжение» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 115 000 рублей основного долга, 15 513 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 рублей оплаты юридических услуг.

В заседании суда представители лиц, участвующих в деле, отсутствовали.

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоСнабжение» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании 115 000 рублей основного долга, 15 513 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 рублей оплаты юридических услуг.

Определением арбитражного суда от 18 июня 2019 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 12 августа 2019 года арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же судебным актом назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 09 сентября 2019 года.

Судебный акт в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опубликован на официальном сайте арбитражного суда и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Копия определения от 12 августа 2019 года получена истцом 20 августа 2019 года (почтовое уведомление № 65500538071659); направленная по адресу регистрации предпринимателя заказным письмом с почтовым уведомлением, возвращена в адрес суда с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения» ( № 65500538071666).

До заседания суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, а также письменные пояснения по делу.

Принимая во внимание назначение определением от 12 августа 2019 года предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Руководствуясь частью 1 статьи 121, частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд провел судебное заседание и рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении спора арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

ООО «АвтоСнабжение» поставлен предпринимателю товар на общую сумму 1 438 300 рублей, предприниматель оплатил поставленный товар лишь частично в сумме 1 323 300 рублей. Задолженность по счету-фактуре от 27 февраля 2018 года № 52 на сумму 170 000 рублей оплачена частично в сумме 40 000 платежным поручением от 07 ноября 2018 года № 168272 и 50 000 платежным поручением от 21 января 2019 года № 140125. Задолженность по счету-фактуре от 09 апреля 2018 года № 105 не оплачена.

По состоянию на 27 мая 2019 года задолженность покупателя перед поставщиком составляет 115 000 рублей.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец 13 февраля 2019 года направил ответчику претензию от 12 февраля 2019 года об уплате задолженности, которая оставлена без ответа.

Поскольку оплата задолженности ответчиком на сумму 115 000 рублей не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2018 года по универсальному передаточному акту № 52 общество передало предпринимателю товар на сумму 170 000 рублей, 09 апреля 2018 года по универсальному передаточному акту № 105 общество передало товар предпринимателю на сумму 35 000 рублей.

Данные документы свидетельствуют о наличии между сторонами гражданско- правовых отношений, которые представляют собой разовые самостоятельные сделки купли- продажи, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в

собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из представленных универсальных передаточных актов следует, что сторонами определено наименование и количество товара, являвшегося предметом купли-продажи, цена за единицу товара.

В представленных в материалы дела универсальных передаточных актах проставлен оттиск печати ответчика и его подпись.

О фальсификации универсальных передаточных актов и проставленных на них подписей лиц и печатей общества, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

Поскольку факт передачи товара истцом ответчику на спорную сумму подтвержден надлежащими доказательствами, у предпринимателя возникла обязанность по оплате указанного товара.

Само по себе отсутствие заключенного договора, при наличии универсальных передаточных актов, не освобождает ответчика от уплаты полученного от истца товара.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 115 000 рублей.

Поскольку доказательств оплаты поставленного истцом товара в полном объеме в материалы дела не представлено, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 115 000 рублей долга является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Помимо требования о взыскании основного долга, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 513 рублей 97 копеек за общий период с 07 марта 2018 года по 28 мая 2019 года.

По результатам рассмотрения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ является обоснованным.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с

установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму 115 000 рублей за период с 07 марта 2018 года по 28 мая 2019 года, обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 15 513 рублей 97 копеек.

Истец заявил требование о взыскании судебных расходов в размере 15 000 рублей.

При рассмотрении требования о взыскании судебных расходов арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

15 мая 2019 года ООО «АвтоСнабжение» заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО3 договор подряда на оказание юридических услуг

№ 01/05.

Пунктом 1.1 названного договора определен предмет: согласно настоящему договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг по изучению нормативного материала, подготовке и подаче искового заявления к предпринимателю о взыскании основного долга в сумме 115 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами; по подготовке дополнительных документов для передачи в суд.

Пунктом 1.2 предусмотрено, что прием работы оформляется актом приема-передачи выполненных работ, подписываемым заказчиком в течение трех дней с момента передачи исполнителем.

В соответствии с пунктом 1.3 договора подряда на оказание юридических услуг в случае, если в указанный срок заказчик не предоставил подписанный акт приема-передачи, не заявил мотивированных претензий, акт приема-передачи считается подписанным, а работы выполнены согласно настоящему договору.

Стоимость услуг и порядок оплаты определена согласно пункту 3.1 договора подряда на оказание юридических услуг № 01/05 в размере 15 000 рублей, оплачивается в течение 30 дней с момента подписания договора.

Общество представило акт оказания юридических услуг по договору № 01/05 на сумму 15 000 рублей.

В подтверждение несения судебных расходов общество представило платежное поручение от 25 июня 2019 года № 327 об оплате представителю 15 000 рублей.

Арбитражный суд признает, что представленные истцом документы являются надлежащими доказательствами расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя.

Оценив доводы сторон, исследовав представленные сторонами документы и материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с проигравшей стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Обществом соблюден предусмотренный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных издержек.

Из положений статей 101, 106, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде, при определении взыскиваемых расходов арбитражный суд применяет принцип разумности и обоснованности.

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов по гражданским, административным делам, экономическим спорам, 21 января 2016 года принято постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1).

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ № 1).

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных

с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

О необходимости оценки судом понесенных стороной судебных расходов с точки зрения их оправданности, разумности и взаимосвязи с рассматриваемым делом неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях: от 21 декабря 2004 года № 454-О, от 25 февраля 2010 года № 224-О-О, от

04 октября 2012 года № 1851-О, от 23 декабря 2014 года № 2777-О.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской

Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Названная правовая позиция о необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, изложена и в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 июля 2012 года: № 2545/12, № 2544/12, № 2598/12.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 04 февраля 2014 года № ВАС-16291/10, сославшись на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О, также указал, что законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов.

В данном постановлении указано, что основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из данного императивного правила следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер и размер.

Из приведенных норм также следует, что право на возмещение судебных расходов

на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Таким образом, исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. То есть, именно заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу. В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Разрешая вопрос об обоснованности несения обществом расходов, связанных с оказанием услуг представителями, арбитражный суд исходит из следующего.

Учитывая, что исковое заявление рассматривалось на территории Республики Хакасия, при определении размера расходов, подлежащих взысканию с предпринимателя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, арбитражный суд, исходя из сложившейся судебной практики, полагает принять во внимание рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол от 22 мая 2017 года № 11). Данные минимальные ставки опубликованы на официальном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия, являются общедоступными, действовали в период заключения сторонами соглашения.

В соответствии с указанными ставками стоимость услуг:

- по составлению исковых заявлений и отзывов и возражений на исковые заявления - от 5000 рублей;

- по составлению ходатайств, заявлений, писем, иных документов правового характера - от 3000 рублей.

Из представленного обществом акта приема-передачи оказанных юридических услуг не усматривается перечень и стоимость каждой действительно оказанной услуги.

Принимая во внимание указанное обстоятельство и исходя из предмета договора подряда на оказание юридических услуг, арбитражный суд приходит к выводу, что представитель общества выполнил следующие юридические услуги:

- изучение нормативного материала;

- подготовка и подача искового заявления к предпринимателю о взыскании основного долга в сумме 115 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами;

- подготовка дополнительных документов для передачи в суд.

Применительно к вышеназванным услугам суд полагает, что предусмотренная договором подряда на оказание юридических услуг стоимость данных услуг не соотносится со стоимостью аналогичных услуг, установленных в регионе.

С учетом цены иска, сложности искового заявления (спор о взыскании задолженности по разовой сделке поставки не является сложным, не требует проведения сложных расчетов, основан на двух фактах поставки), фактического объема оказанных услуг (составление искового заявления, не требующее значительных трудовых и временных затрат), содержания и объема подготовленных документов, учитывая рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов адвокатских услуг, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол от 22 мая 2017 года № 11), арбитражный суд признает разумными и подлежащими удовлетворению судебные расходы в части подготовки и подачи искового заявления в размере 5000 рублей.

В части представления дополнительных документов арбитражный суд отмечает, что указанная юридическая услуга не требовала значительных трудозатрат, не вызвала дополнительных сложностей, требующих изучение судебной практики, позиции вышестоящих судов и научной доктрины, проведения сложных расчетов, документы представлены в виде дополнительных пояснений на поставленные судом в определениях вопросы, в связи с чем суд с учетом принципа разумности и соразмерности приходит к выводу о стоимости данной услуги - 2000 рублей.

Относительно изучения нормативного материала арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ № 1, согласно которой, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Изучение нормативного материалам является составной частью оказания представительских услуг, поскольку в его отсутствие представляется крайне затруднительным осуществить надлежащим образом представительство. Предполагается, что подготовка к судебному заседанию, анализ документации, проведение расчетов исковых требований, подразумевает соответствующее предварительное ознакомление с правовой проблемой (спором). Действия представителя по подготовке к судебным заседаниям (анализ и изучение документов), присущи юридической профессии - анализ и исследование документов, судебных актов. Аналитическая деятельность - свойство юридической профессии, ее суть, без которой невозможно вести речь о правовых вопросах. Требовать оплаты за факт подготовки к судебному заседанию и изучения документов как за

самостоятельную услугу или часть услуги некорректно. Анализ судебной практики и изучение нормативной базы относится к сфере профессиональной компетенции представителя, это не является и не может быть отдельным действием, услугой или частью услуги, учитываемой при определении размера оплаты. Внешнего воплощения сам по себе анализ документов, доказательств, правовой позиции, судебных актов не имеет, данный процесс всецело относится к внутренней психической, интеллектуальной сфере и не может быть представлен как действие, подлежащее оплате, поэтому учитывается судом при взыскании расходов за представительство в судебном заседании по делу.

Таким образом, услуга по изучению нормативного материала не подлежат отдельному возмещению, поскольку представительская услуга сама по себе включает в себя названные услуги.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, характер спора, объем оказанных представителями услуг, время, которое могли бы затратить на подготовку материалов квалифицированные специалисты; критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, является обоснованным в размере 7000 рублей

Государственная пошлина по иску составляет 4915 рублей, уплачена истцом по платежному поручению от 27 мая 2019 года № 268 в указанном размере при обращении в арбитражный суд.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоСнабжение» 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей основного долга, 15513 (пятнадцать тысяч пятьсот тринадцать) рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 07 марта 2018 года по 28 мая 2019 года, а также 4915 (четыре тысячи девятьсот пятнадцать) расходов по государственной пошлине, а также 7000 (семь тысяч) судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья О.Е. Корякина