Решение от 10 марта 2026 г. АС Воронежской области

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-8079/2025

«11» марта 2026 г.


резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2026 г.

в полном объеме решение изготовлено 11 марта 2026 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Подъем-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж.

о взыскании 1 409 818,70 руб. задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представителя по доверенности от 07.10.2025, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Подъем-Юг» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (далее - ответчик) о взыскании 1 409 818,70 руб. задолженности.

Определением суда от 29.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

От ответчика 14.08.2025 через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.

На основании ст.ст.75,159 АПК РФ судом приобщен поступивший отзыв ответчика.

Судом установлено, представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Суд установил, что от ответчика 17.02.2026 через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд рассмотрел возможность проведения судебного заседания, в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика.

На основании ст. ст.156,159 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика.

Истец поддерживал исковые требования, пояснил позицию по делу.

Суд в соответствии со ст.159 АПК РФ приобщил к материалам дела представленные документы.

Из материалов дела следует, что 01.12.2023 между ООО «Подъем Юг» и Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области был заключен договор № РТС236Ж2300289(Д) об оказании услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, расположенных по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>.

По условиям указанного Договора Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг на осуществление строительного контроля (далее - услуги) за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Воронежской области, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>, а Заказчик обязуется оплатить Исполнителю оказанные услуги в порядке и на условиях настоящего Договора. (пункт 1.1 договора).

Согласно п.п. 1.6.-1.7. Договора Срок начала оказания услуг по Договору является дата подписания Договора Сторонами на электронной площадке. Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами на электронной площадке и действует по 10 июня 2024 года. Срок окончания оказания услуг определяется окончанием срока выполнения работ по капитальному ремонту Объекта и приемкой Заказчиком от Подрядной организации, выполняющей работы по капитальному ремонту, в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома, и подписанием Акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), согласованного в соответствии с ч. 2 ст. 190 Жилищного кодекса РФ с органом местного самоуправления по месту нахождения Объекта, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

При досрочном выполнении Подрядными организациями работ по капитальному ремонту Объектов Заказчик вправе принять оказанные услуги по настоящему Договору ранее установленного Договором срока окончания услуг. Датой окончания оказания услуг на Объекте является дата подписания Сторонами настоящего Договора Акта о приемке выполненных работ (по форме КС- 2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3). (п.1.7.1. Договора).

В соответствии с п.2.3 Договора основанием для перечисления Заказчиком средств по Договору является акт приемки оказанных услуг. Такой акт приемки должен быть согласован Исполнителем с органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме).

Согласно п. 2.1 Договора, Стоимость услуг по Договору, определенная по результатам проведения электронного аукциона, 3306665,64 рублей (Три миллиона триста шесть тысяч шестьсот шестьдесят пять рублей 64 копейки), в том числе НДС. В случае если победитель аукциона не является плательщиком НДС (в том числе находится на упрощенной системе налогообложения), расчеты за выполненные работы производятся без учета суммы НДС (за вычетом суммы НДС, указанной в стоимости Работ согласно п. 2.1 Договора).

Таким образом, общая стоимость оказанных ООО «Подъем Юг» услуг по договору, без учета суммы НДС составляет 1 922 480,03 руб.

В силу подпункта 4.2.3 пункта 4.2 Договора Заказчик вправе требовать от Исполнителя, надлежащего оказания услуг, а в случае, если услуги не оказываются или оказываются ненадлежащим образом, а именно выявления нарушений, по результатам проведенных проверок, Заказчик в течении 3 рабочих дней составляет предписание, являющееся основанием для устранения выявленных нарушений.

В соответствии с условиями п. 4.3.3. Договора ООО «Подъем-Юг» обязано оказать услуги по договору с соблюдением требований действующего законодательства, объеме и в сроки, установленные Договором; Исполнитель принял на себя обязательства:

- совместно с Заказчиком произвести приемку выполненных подрядной организацией работ на Объектах с подписанием актов о приемке выполненных работ но форме КС-2 и актов о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания, Исполнителю произвести видеофиксапию (видеосъёмку) по каждому объекту, по каждому виду работ предусмотренных в рамках данного договора, с комментариями по факту их выполнения;

- проверять соответствие объемов и качества выполненных и (или) предъявленных подрядной организацией к сдаче работ проектно-сметной документации, согласовывать акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и иные документы в срок не более 10 календарных дней с даты сдачи акта на проверку. В случае наличия замечаний к предъявленным Исполнителю подрядной организацией па проверку документов направить письменный мотивированный отказ (предписание) в подписании предъявленных документов с указанием выявленных нарушений и срока устранения (пп.4.3.23-4.3.24).

Согласно пункту 5.3. Договора, в случае наличия замечаний по качеству оказанных Исполнителем услуг либо по оформлению документов, Заказчик в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня получения документов направляет Исполнителю мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг с указанием срока исправления замечаний.

В случае отсутствия замечаний по качеству оказанных услуг либо оформлению документов или после устранения выявленных замечаний Заказчик не позднее 10 (десяти) рабочих дней подписывает и направляет Исполнителю подписанный акт оказанных услуг. В случае ненадлежащего оформления документов, указанных в п. 2.8 Договора, оплата оказанных услуг Заказчиком не производится (п.5.4. Договора).

Истец указывал, что работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме выполнены.

Также обязательства по оказанию услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД ООО «Подъем Юг» также выполнены в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг по строительному контролю, согласованными в порядке п.2.3 Договора представителями собственников помещений соответствующего Объекта и направленными в адрес Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (исх. №42 от 19.12.2024).

Замечания по качеству оказанных ООО «Подъем Юг» услуг, либо по оформлению документов Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области не предъявлялись, мотивированный отказ от подписания актов оказанных услуг в порядке п.5.3 Договора ФКР не направлялся, однако услуги оплачены не были.

Задолженность по договору составила 1 922 480,03 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия №14 от 25.02.2025 с требованием погасить задолженность, которая оставлена была последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что в рамках реализации краткосрочного плана региональной программы капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области Фондом капитального ремонта и ООО «БелТрансЛифт» 01.12.2023 заключен договор № РТС236В230288(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту и замене лифтового оборудования многоквартирных домов, расположенных по адресам: г <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>; также ответчик указывал, что в адрес Фонда капитального ремонта от подрядной организации - ООО «БелТрансЛифт», поступали акты о приемке выполненных работ по капитальному ремонту лифтового оборудования, в том числе в отношении МКД, однако в связи с отсутствием подписи в графе строительного контроля, акты не могли быть приняты Фондом капитального ремонта; в связи с чем, ООО «БелТраисЛифт» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Фонду капитального ремонта о взыскании задолженности по договору; указывал, что в рамках договора № РТС236Ж2300289(Д) от 01.12.2023 Фондом капитального ремонта были направлены претензии № 3808283 от 01.08.2024, №3814147 от 08.08.2024.

В представленных в материалы дела возражениях на отзыв, истец указал, что истец свои обязательства по оказанию услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, в соответствии с условиями Договора выполнил, что подтверждается актами оказанных услуг; 24 декабря 2024 года направил в адрес ответчика с сопроводительным письмом исх. 43/1 от 19.12.2024 г. акты об оказанных услугах: №133 от 02.09.2024г., №131 от 02.09.2024 г., №132 от 02.09.2024 г., №134 от 02.09.2024 г., которые в порядке п. 2.3. Договора согласованы представителями собственников помещений соответствующих многоквартирных жилых домов.

Кроме того, в указанном сопроводительном письме к вышеуказанным актам, ответчику было сообщено о том, что Отчеты по выполненным работам направлены на FTR сервер в электронном виде. Факт получения актов об оказанных услугах и отчетов в электронном виде подтверждается имеющейся в материалах дела копией указанного сопроводительного письма с отметкой ответчика о получении. Ответчик не отрицает факт получения актов оказанных услуг, подписанных со стороны истца и получение Отчетов по оказанным услугам.

Общая стоимость оказанных услуг по договору без учета НДС составила 1 922 480,03 руб., ответчик оказанные услуги оплатил частично на сумму 512 661,33 руб., в связи с чем, задолженность по оплате оказанных услуг составила 1 409 818,70 руб.

После получения 24.12.2024 актов оказанных услуг: №133 от 02.09.2024, №131 от 02.09.2024, №132 от 02.09.2024, №134 от 02.09.2024 ответчик не направил в адрес истца мотивированный отказ от их подписания, замечаний, претензий, в том числе о невыполнении работ, о некачественном выполнении работ, о ненадлежащем оформлении документов, указанных в п.2.8. Договора, о неполучении им в электрон виде (на FTR сервер) Отчетов по выполненным работам, в материалы дела не предоставил.

В силу подпункта 4.2.3 пункта 4.2 Договора ответчиком в ходе исполнения Контракта, предписания об устранении каких-либо нарушений в адрес истца не направлялись, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Относительно довода об обращении в арбитражный суд подрядчика ООО «БелТрансЛифт», с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, истец пояснил, требования заявлены ввиду неисполнения ФКР обязательства по оплате выполненных работ, в соответствии с условиями заключенного Договора, а «Подъем-Юг» к участию в деле не привлекалось, при этом, требования подрядчика были удовлетворены.

Разделом IV Договора определены права и обязанности сторон, где в соответствии с п.п.4.2.1-4.2.3 Заказчик вправе в течении всего периода выполнения работ запрашивать и получать от Исполнителя информацию о ходе выполнения подрядных работ на Объектах в письменной форме, в том числе, с обязательным приложением фотоотчета. В любое время проверять соблюдение сроков, ход, объем и качество оказываемых Исполнителем услуг по Договору.

В Претензии от 01.08.2024 указано, что на основании п.12.7 Договора Заказчик вправе выставить Исполнителю штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в случае невыполнения требования, указанного в п. 1.11, 4.3.6 - 4.3.20 и п. 4.3.26 - 4.3.28 Договора, в том числе:

- нарушения сроков размещения информации или фотоотчета в системе БАРС-ЖКХ;

- размещения неполных либо недостоверных сведений в системе БАРСЖКХ; Штраф в указанном размере уплачивается за каждый выявленный факт.

Между тем, в Претензиях ответчика не указан факт нарушения, не представлено доказательств, подтверждающих нарушение.

Предписания об устранении выявленных нарушений в целях их оперативного устранения в адрес истца не направлялись, доказательств обратного материалы дела не содержат; штрафы в соответствии с представленными ответчиком Претензиями не взыскивались.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все доводы сторон в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор подписан сторонами добровольно, действуя собственной волей в своем интересе. Доказательств понуждения ответчика к заключению сделок на изложенных выше условиях не представлено.

Истец свои обязательства по оказанию услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД (<...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>) в соответствии с условиями Договора выполнил, что подтверждается актами оказанных услуг №133 от 02.09.2024, №134 от 02.09.2024, №131 от 02.09.2024, №132 от 02.09.2024, счетами, которые были направлен в адрес Ответчика (исх.№43/1 от 19.12.2024) и получен последним 24.12.2025, в сопроводительном письме к акту ответчик проинформирован, что отчеты по выполненным работам направлены на FTR сервер в электронном виде.

Согласно пункту 5.3. Договора, в случае наличия замечаний по качеству оказанных Исполнителем услуг либо по оформлению документов, Заказчик в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня получения документов направляет Исполнителю мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг с указанием срока исправления замечаний.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 726 ГК РФ).

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющим приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики рассмотрения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Поскольку в силу статьей 720, 753 ГК РФ приемка работ относится к обязанностям заказчика, бремя предоставления доказательств, свидетельствующих об обоснованности отказа в приемке работ, лежит на ответчике (статья 65 АПК РФ).

При этом, именно ответчик должен доказать, что работы, указанные в исследуемом договоре, либо выполнялись иным лицом, либо выполнялись самим ответчиком за счет собственных сил и средств, либо вообще не подлежали выполнению, либо ответчик отказался от приемки работ, как это предусмотрено в статье 753 ГК РФ.

Между тем, ответчик после получения 24.12.2024 актов оказанных услуг: №133 от 02.09.2024, №131 от 02.09.2024, №132 от 02.09.2024, №134 от 02.09.2024, не направил в адрес истца мотивированный отказ от их подписания, замечаний, претензий, в том числе о невыполнении работ, о некачественном выполнении работ, о ненадлежащем оформлении документов, указанных в п.2.8. Договора, о неполучении им в электрон виде (на FTR сервер) Отчетов по выполненным работам, доказательств обратного в материалы дела не предоставил. В силу подпункта 4.2.3 пункта 4.2 Договора ответчиком в ходе исполнения Контракта, предписания об устранении каких-либо нарушений в адрес истца не направлялись, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не предоставлено.

Односторонний акт сдачи-приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (статьи 711, 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51).

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии доказательств факта оказания услуг отклоняются, поскольку мотивированных возражений в порядке пункта 4 статьи 753 ГК РФ, в срок установленный договором, после получения Акта, не представлено.

Кроме того, отсутствие акта оказанных услуг, подписанного сторонами, не является безусловным основанием для отказа в оплате оказанных исполнителем услуг, поскольку по смыслу статьи 779 ГК РФ услуга в качестве предмета неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг.

Каких-либо мотивированных возражений относительно объема и качества оказанных услуг в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности требований ООО "Подъем-Юг" по договору №РТС236Ж2300289(Д) от 01.12.2023.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом указанных выше обстоятельств взысканию с ответчика в пользу истца подлежат 1 409 818,70 руб. задолженности по договору №РТС236Ж2300289(Д) от 01.12.2023.

При подаче иска истцом по платежному поручению №46 от 21.03.2025 уплачена государственная пошлина в сумме 67 295 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

На основании статьи 110 АПК РФ и с учетом результата рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 67 295 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Подъем-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 409 818,70 руб. задолженности, 67 295 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.


Судья Л.В. Пригородова