Решение от 22 марта 2026 г. АС Республики Карелия

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1093/2026
г. Петрозаводск
23 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен в тот же день.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никульченковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании без участи сторон материалы дела по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к Муниципальному образованию «Лоухское городское поселение» в лице Администрации Лоухского муниципального района о взыскании 85 120 руб. 33 коп.,

установил:

акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: 1051000000050, ИНН: 1001012875, адрес: 185016, г. Петрозаводск, бул. Интернационалистов, д. 17А, далее – истец, АО «ТНс энерго Карелия») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному образованию «Лоухское городское поселение» в лице администрации Лоухского муниципального района (ОГРН: 1021001088371, ИНН: 1018001085, адрес: 186660, Республика Карелия, п. Лоухи, ул. Советская, д. 27, далее – ответчик, Администрация) о взыскании 85 120 руб. 33 коп., в том числе: 81 892 руб. 79 коп. задолженности по оплате потреблённой электрической энергии, 3227 руб. 54 коп. – пени за просрочку оплаты.

Истцом также заявлено требование о возмещении 268 руб. 10 коп. почтовых расходов.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 2, 3, 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

Истец в суд не явился, направил в суд ходатайство, в котором не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в первой инстанции в своё отсутствие.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил, стороны возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и возможности перехода к рассмотрению дела по существу не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и оценив представленные доказательства, суд установил.

Акционерное общество «ТНС энерго Карелия», являясь гарантирующим поставщиком на территории Республики Карелия, осуществляет поставку электрической энергии в жилые помещения, расположенные по следующим адресам: <...> Октябрьская д. 18, кв. 49, <...> Совхозная д. 5, кв. 10, <...>.

Данные помещения находятся в муниципальной собственности муниципального образования «Лоухское городское поселение», что подтверждается Постановлениями Правительства Республики Карелия, выписками из ЕГРН, письмами, справками и не оспаривается Администрацией.

Договоры поставки электрической энергии между сторонами не подписаны. Для осуществления расчетов за потребленную в указанных помещениях электрическую энергию открыты лицевые счета. В спорный период времени в указанных жилых помещениях никто зарегистрирован не был, что подтверждается справками и письмами Администрации.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждены материалами дела.

Пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), установлено, что потребителем коммунальных услуг является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

По смыслу положений пункта 2 Правил № 354 в качестве потребителей могут выступать как физические, так и юридические лица, владеющие на законном праве жилыми или нежилыми помещениями в многоквартирном доме. При этом в силу подпункта «а» пункта 3 Правил № 354 коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что АО «ТНС энерго Карелия» в полном объеме и надлежащим образом выполнены обязательства в части поставки электроэнергии. В свою очередь, ответчиком обязательство по оплате электрической энергии не исполнено, размер задолженности по оплате потребленной электрической энергии составляет 81 892 руб. 79 коп.

Расчет задолженности по оплате электроэнергии подтвержден истцом представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком по существу не оспорен. Доказательств исполнения обязательств по оплате ни истцу, ни суду не представлено.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец предъявил к взысканию с ответчика пени за просрочку оплаты электроэнергии по состоянию на 28.01.2026 в сумме 3 227 руб. 54 коп. Данное требование является обоснованным, поскольку ответчиком допущена просрочка в оплате коммунального ресурса. Расчет истца судом проверен и признан верным.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению полностью.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 268 руб. 10 коп. судебных издержек в виде почтовых расходов, понесенных в связи с направлением в адрес ответчика копии искового заявления и претензии.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из правовой позиции, отраженной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1), следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, понесенные стороной расходы могут быть признаны судом судебными издержками, если несение таких расходов объективно необходимо в целях защиты прав и законных интересов данной стороны в рамках конкретного судебного спора.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истец понес почтовые расходы в сумме 268 руб. 10 коп., связанные с направлением ответчику копии искового заявления и претензии. Понесенные истцом расходы надлежаще подтверждены почтовыми реестрами, а также квитанциями об оплате.

Ответчиком факт несения и размер данных расходов не оспорен.

При таких обстоятельствах суд относит судебные (почтовые) издержки на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального образования "Лоухского городского поселения" в лице Администрации Лоухского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 85 120 руб. 33 коп., в том числе: 81 892 руб. 79 коп. задолженности по оплате потреблённой электрической энергии, 3227 руб. 54 коп. – пени за просрочку оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей и почтовые расходы в сумме 268 руб. 10 коп.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

ФИО1