Решение от 11 июня 2024 г. по делу № А09-1618/2024

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-1618/2024
город Брянск
11 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2024.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Орловой М.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Брянский Тракторный Завод» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙМАШ» (ИНН <***>)

о взыскании 10 407 009 руб. 84 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 - представитель (дов. от 21.02.2023 № 16/23),

от ответчика: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Брянский Тракторный Завод» (далее – ООО «БТЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙМАШ» (далее - ООО «ТЕХСТРОЙМАШ», ответчик) о взыскании 10 407 009 руб. 84 коп., в том числе 10 098 000 руб. долга, 309 009 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2024 по 12.05.2024, а также процентов, начисленных с 13.05.2024 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Истец поддержал уточненные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, согласно письменному отзыву и дополнению к нему требования не признал, сослался на подписанное сторонами соглашение от 27.12.2023 о частичном расторжении спецификации №2 от 27.05.2022.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «БТЗ» (поставщик) и ООО «ТЕХСТРОЙМАШ» (покупатель) был заключен договор поставки № 1 от 27.05.2022, согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию – новые (не бывшие в употреблении) детали, узлы, агрегаты, комплектующие и материалы, используемые покупателем для производства тракторов сельскохозяйственного и промышленного назначения, иной техники, послепродажного обслуживания техники и реализации (перепродажи) в качестве запасных частей, в ассортименте, количестве, по цене и качеству, в сроки и порядке, согласованные сторонами в спецификациях, и с учетом иных положении договора (п. 1.1.).

Во исполнение условий заключенного договора, согласно спецификации № 2 от 27.05.2022 поставщик осуществил поставку покупателю продукции на общую сумму 11 880 000 руб. (в том числе НДС 20%), а именно: Мост ведущий ПЗМ750-23.00.00 в количестве 2 ед. на сумму 1 188 000,00 руб. с учетом НДС; Мост ведущий ПЗМ750-23.00.00-01 в количестве 10 ед. на сумму 5 940 000,00 руб. с учетом НДС; Мост ведущий ПЗМ750-23.00.00-02 в количестве 4 ед. на сумму 2 376 000,00 руб. с учетом НДС; Мост ведущий ПЗМ750-23.00.00-03 в количестве 4 ед. на сумму 2 376 000,00 руб. с учетом НДС, что подтверждается универсальным передаточным документом № 225 от 31.05.2022.

В соответствии с п.п. 2, 4 спецификации № 2 от 27.05.2022 срок оплаты продукции: оплата в размере 100 % стоимости продукции должна быть произведена в срок не позднее 20 календарных дней после поставки, согласно графику отгрузки. Срок передачи (отгрузки) продукции (график отгрузки): - 6 ед. не позднее 22.06.2022; -14 ед. не позднее 22.07.2022.

Соглашением от 28.12.2023 внесены изменения в п.2 спецификации №2 от 27.05.2022 к договору в части срока оплаты продукции, продлив указанный срок до 01.03.2024.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не были исполнены надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 10 098 000 руб.

Поскольку обязательства по оплате товара ответчиком надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства по передаче продукции выполнялись истцом надлежащим образом. Факт передачи поставщиком товара надлежащего качества в ассортименте, количестве и по цене, указанным в спецификации, и его получения покупателем подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Поскольку покупатель принял товар, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по его оплате.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что между ООО «БТЗ» и ООО «ТЕХСТРОЙМАШ» 27.12.2023 подписано соглашение о частичном расторжении спецификации №2 от 27.05.2022, в соответствии с которым покупатель обязуется в срок не позднее 28.12.2023 частично возвратить поставщику полученную по спецификации, в соответствии с универсальным передаточным документом (УПД) № 225 от 31.05.2022, продукцию на сумму 10 692 000 руб., в том числе НДС 20%, а именно: Мост ведущий ПЗМ750-23.00.00-01 в кол. 10 ед. на сумму 5 940 000,00 руб.; Мост ведущий ПЗМ750-23.00.00-02 в кол. 4 ед. на сумму 2 376 000,00 руб.; Мост ведущий ПЗМ750-23.00.00-03 в кол. 4 ед. на сумму 2 376 000,00 руб. В подтверждение заключения указанного соглашения ответчик представил корректировочный счет-фактуру № 1062 от 28.12.2023.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что указанное выше соглашение от 27.12.2023 действительно было подписано ООО «БТЗ» и направлено в адрес ООО «ТЕХСТРОЙМАШ».

Однако ответа на электронное письмо о направлении указанного корректировочного счета-фактуры № 1062 от 28.12.2023 от ответчика в адрес истца не поступало.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком было подписано соглашение от 28.12.2023 о расторжении соглашения о частичном расторжении спецификации № 2 от 27.05.2022 к договору поставки № 1 от 27.05.2022, в соответствии с которым стороны решили расторгнуть соглашение от 27.12.2023 о частичном расторжении спецификации № 2 от 27 мая 2022 г. к договору поставки № 1 от 27 мая 2022 г. Спецификацию №2 от 27 мая 2022 г. к договору поставки № 1 от 27 мая 2022 г., заключенную между поставщиком и покупателем считать действительной. Внести изменения в п.2 спецификации №2 от 27 мая 2022 г. к договору в части срока оплаты продукции, продлив указанный срок до 01 марта 2024 г. (л.д. 81).

Кроме того, письмом исх. № 031А от 13.02.2024 ООО «ТЕХСТРОЙМАШ» сообщило ООО «БТЗ» о том, что не подписывало соглашение от 27.12.2023 о частичном расторжении спецификации №2 от 27.05.2022 к договору №1 от 27.05.2022, в связи с этим не видит оснований для подготовки мостов к отгрузке по требованию ООО «БТЗ». Также ответчик указал, что мосты им были реализованы 17.06.2022, представил планируемый ООО «ТЕХСТРОЙМАШ» график оплаты задолженности (л.д. 82).

Таким образом, наличие обязательств ответчика по оплате задолженности за поставленную продукцию подтверждается.

Иного ответчиком не доказано.

Доводы истца об обратном подлежат отклонению, как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 10 098 000 руб.

Расчет суммы задолженности не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной суммы задолженности, суду не представлено.

Следовательно, требования истца в этой части заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме – в сумме 10 098 000 руб.

Одновременно с требованием о взыскании основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 309 009 руб. 84 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтвержден материалами дела.

Согласно расчету истец просит взыскать с ответчика 309 009 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2024 по 12.05.2024.

Ответчик возражений по размеру и периоду начисления процентов не заявил.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7), если ли иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 48 Постановления N 7).

Таким образом, требование о взыскании процентов по день фактической оплаты долга обоснованно.

Суд, проверив расчет процентов истца, признает его арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании процентов в размере 309009 руб. 84 коп., а также процентов по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с доказанностью факта нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску о взыскании 10 407 009 руб. 84 коп. составляет 75 035 руб. Истцом при подаче иска по платежному поручению от 20.02.2024 №374 уплачена государственная пошлина в размере 76 764 руб.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 035 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению в пользу истца.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 1729 руб. на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Брянский Тракторный Завод» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙМАШ»в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брянский Тракторный Завод» 10 407 009 руб. 84 коп., в том числе 10 098 000 руб. долга, 309 009 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2024 по 12.05.2024, а также проценты, начисленные с 13.05.2024 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга, кроме того, 75 035 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Брянский Тракторный Завод» из федерального бюджета 1729 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 20.02.2024 №374.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срокасо дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайствав арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).



Судья В.А. Мишакин