Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А40-6308/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-6308/24-49-62
г. Москва
19 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Л.С. Фролова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А. Лобановой,

проводит судебное заседание по делу по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" (105066, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НИЖНЯЯ ФИО1 УЛ., Д. 40/12, К. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2014, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАГОННЫЙ РЕМОНТНЫЙ СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР" (143440, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., КРАСНОГОРСК Г., ПУТИЛКОВО Д., ТЕР. ГРИНВУД, СТР. 1, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. 132, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2021, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 136 598,09 руб., судебных расходов

При участии: согласно протокола судебного заседания от 11 апреля 2024 г. 



УСТАНОВИЛ:

ООО «РегионТрансСервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ВРС Центр» убытков в размере 136 598 руб. 09 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требований, дал пояснения по сути спора.

Ответчик, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, на момент судебного заседания ответчик отзыва на иск не представил, заявлений и ходатайств, не заявил.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2024 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания  при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела ООО «ВРС Центр» (далее – Поставщик, Ответчик) и ООО «РегионТрансСервис» (далее – Покупатель, Истец) заключен договор поставки деталей вагонов от 22.04.2021 № РТС-У/682 (далее – Договор).

Согласно п. 2.1. Договора Поставщик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, передать Покупателю или указанному им грузополучателю Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар согласно условиям, определенным настоящим Договором.

Ответчиком в адрес Истца была поставлена отремонтированная и пригодная для использования по прямому назначению освидетельствованная колесная пара 29-357785-1992, которая была установлена на грузовой вагон Истца №53474292, что подтверждается УПД от 10.12.2021 №1611, актом приема-передачи от 10.12.2021 №17 и актом замены и установки узлов и деталей грузового вагона от 15.12.2021 (представлены в приложении №5 к исковому заявлению).

Согласно п. 6.1. Договора, Поставщик гарантирует что поставляемый Товар на момент передачи в собственность Покупателя находится у него в собственности на законном основании, не обременен правами других лиц. Поставщик гарантирует возможность использования поставляемого Товара по прямому назначению, включая но не ограничиваясь на путях общего пользования ОАО «РЖД», стран Содружества СНГ и Балтии.

В соответствии с п. 6.2. Договора Поставщик гарантирует надлежащее качество отремонтированного, поставляемого Товара и его пригодность для использования (применения) по прямому (непосредственному) назначению, а также его соответствие нормативно-технической документации ОАО «РЖД».

В период гарантийного срока грузовой вагон №53474292 12.01.2023 на станции Рузаевка Куйбышевской ж.д. был отцеплен по технологической неисправности «150» - нагрев подшипника буксы выше нормы по внешним признакам и отремонтирован третьим лицом (ОАО «РЖД» на основании договора №ТОР-ЦДИЦВ/199 от 28.10.2021) путем проведения ТР-2.

В ходе расследования случая отцепки грузового вагона комиссией ВЧДЭ-2 Пенза ОАО «РЖД» было установлено, что нагрев подшипников в корпусе буксы произошел из-за проворота внутренних колец обоих подшипников и лабиринтного кольца, вследствие чего произошло ослабление 4-х болтов торцевого крепления шайбой тарельчатой, образование задиров типа «елочка» на бортах наружных колец и торцах роликов переднего и заднего подшипников, приставном упорном кольце.

По ответственности случай отцепки вагона отнесен на ответчика.

В ходе проведения ремонта грузового вагона установлено, что колесная пара признана неремонтопригодной и эксплуатации не подлежит, о чем был составлен Акт выбраковки колесных пар и запасных частей, поступивших для определения ремонтопригодности от 16.01.2023 №106.

Таким образом, Истцом, в связи с отцепкой вагона №53474292 в текущий отцепочный ремонт, понесены убытки в виде расходов на проведение текущего отцепочного ремонта и стоимости колесной пары 5-290867-08 взамен забракованной 29-357785-1992.

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 настоящего Кодекса.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1 ст. 475 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, ввиду ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по поставке Товара, Истец понес убытки в виде расходов по оплате стоимости работ по устранению дефектов в размере 136 598,09 руб.

Во исполнение п. 10.2 Договора, в адрес Ответчика была направлена претензия №РТС-П-3376 от 11.10.2023.

Ответчик претензионные требования оставил без удовлетворения, в связи с чем, Истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

За ненадлежащее исполнение сторонами возложенных на них обязанностей стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и договором.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частями 1-3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Если иное не предусмотрено законном или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ вред возмещается путем возмещения причиненных убытков по правилам, предусмотренным п. 2 ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 393, ч. 1 ст. 15, ч. 1, 2 ст. 434, ст. 1064, 1082 ГК РФ, ст. 125, 126 АПК РФ



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАГОННЫЙ РЕМОНТНЫЙ СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" убытки в размере 136 598 руб. 09 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 098 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья:

Л.С. Фролова