Решение от 22 сентября 2019 г. по делу № А40-185831/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-185831/19-82-591
г. Москва
23 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Е.Г. Денискиной (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Вольтер Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «МЕГА ГРУПП» (123056 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ГРУЗИНСКИЙ 3 СТР.1 ПОМЕЩЕНИЕ 158, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: <***>)

к ЗАО «ЭМТИКА» (142103 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 498 156,86 руб. в счет погашения задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 09.01.2017

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 10.01.2019 № 19М/07, паспорт

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЕГА ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО «ЭМТИКА» о взыскании 498 156,86 руб. в счет погашения задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки № 17/01-01 от 09.01.2017.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, ссылаясь на доказательства по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на иск, в котором заявил о применении срока исковой давности, а также о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика, по материалам, представленным истцом, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего

Как следует из материалов дела 09.01.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №17/01-01, в соответствии с п.1.1. которого, поставщик принял на себя обязательства на условиях договора поставить Электротехническое оборудование производства РС Electric GmbH и другой реализуемый Поставщиком товар, определенный в письменной заявке покупателя.

Во исполнение обязательств по договору истец осуществил поставку товара на общую сумму 498 156,86 руб., однако ответчик оплату поставленного товара не осуществил. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая наличие просрочки в исполнении денежного обязательства, истец направил в адрес ответчика претензию от 27.06.2018 № 18/45 с требованием об оплате, однако ответчик претензию истца оставил без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Наличие задолженности по оплате поставленного товара в размере 498 156,86 руб. установлено в судебном заседании и документально подтверждено, ответчиком по существу не оспорено и им не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, поэтому требование истца о взыскании задолженности правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере, на основании ст.ст. 307, 309, 516 ГК РФ.

При этом доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск отклоняются судом, ввиду их несостоятельности.

Расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «ЭМТИКА» (142103 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕГА ГРУПП» (123056 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ГРУЗИНСКИЙ 3 СТР.1 ПОМЕЩЕНИЕ 158, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: <***>) задолженность в размере 498 156,86 руб. (четыреста девяносто восемь тысяч сто пятьдесят шесть рублей восемьдесят шесть копеек), а также расходы по госпошлине в размере 12 963 руб. (двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят три рубля).

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: Е.Г. Денискина