Решение от 16 декабря 2024 г. по делу № А03-13917/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13917/2024
г. Барнаул
17 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения суда принята 03 декабря 2024 года. Решение суда изготовлено в полном объеме 17 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой И.Е., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края,

г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Змеиногорского района Алтайского края, г.Змеиногорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 533 471 руб. 26 коп., из них 4 393 750 руб. задолженности по оплате поставленного товара по договору на получение угля из резервного запаса Алтайского края от 15.01.2024 № 5/24-ДО, 139 721 руб. 26 коп. пени за период с 16.04.2024 по 30.07.2024, а также пени в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 31.07.2024 по день фактического исполнения обязательства (фактической уплаты истцу денежных средств задолженности за поставку угля из резервного запаса Алтайского края),

без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (далее по тексту - министерство, истец) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации Змеиногорского района Алтайского края, г.Змеиногорск (далее по тексту – администрация, ответчик) о взыскании 4 533 471 руб. 26 коп., из них 4 393 750 руб. задолженности по оплате поставленного товара по договору на получение угля из резервного запаса Алтайского края от 15.01.2024 № 5/24-ДО, 139 721 руб. 26 коп. пени за период с 16.04.2024 по 30.07.2024, а

также пени в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 31.07.2024 по день фактического исполнения обязательства (фактической уплаты истцу денежных средств задолженности за поставку угля из резервного запаса Алтайского края).

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара по договору на получение угля из резервного запаса Алтайского края от 15.01.2024 № 5/24-ДО, что привело к образованию задолженности.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как установлено судом, между министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (министерство) и администрацией Змеиногорского района Алтайского края, г.Змеиногорск (получатель) заключен договор на получение угля из резервного запаса Алтайского края от 15.01.2024 № 5/24-ДО, по условиям которого по условиям которого министерство обязуется осуществить отпуск муниципальному образованию угля из резервного запаса Алтайского края через конкурсного поставщика угля для теплоснабжения объектов социальной сферы района в срок в следующих объемах:

Угольная

Марка

Количество угля, тонн

Цена угля, руб.

Стоимость угля, руб.

площадка

угля

ст. Рубцовск

др

1000

4393,75

4 393 750,00

Общая стоимость угля: 4 393 750 руб.

Поставщик угля осуществляет отпуск угля муниципальному образованию от имени Министерства (раздел 1 договора).

Пунктом 3 договора установлено, что муниципальное образование производит оплату угля путем перечисления не позднее трех месяцев со дня подписания акта приема-передачи денежных средств в доход краевого бюджета.

В соответствии с пунктом 5.1 договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения обязательств.

Во исполнение условий договоров истец осуществил ответчику отпуск угля на общую сумму 4 393 750 руб., что подтверждается распоряжением на отгрузку от 15.01.2024 № 29-02/П/270; накладной на отпуск материалов на сторону от 15.01.2024 № 1, актом о приеме-передаче каменного угля от 15.01.2024 № 1.

Ответчик оплату поставленного угля не произвел. В результате ненадлежащего и несвоевременного выполнения своих обязательств, у ответчика перед истцом образовалась задолженность на общую сумму 4 393 750 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 17.06.2024 № 29-01/ПА/9660 с требованием об уплате задолженности, оставлена без удовлетворения ( л.д.14).

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком.

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученного угля на сумму 4 393 750 руб.

Представленные в материалы дела накладная на отпуск материалов от 15.01.2024 № 1, акт о приеме-передаче каменного угля от 15.01.2024 № 1, подписаны ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, являются надлежащими доказательствами получения ответчиком товара.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по

доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания настоящего иска обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 139 721 руб. 26 коп. пени за период с 16.04.2024 по 30.07.2024.

Согласно статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,

в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 4.1 договоров стороны согласовали условие, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты полученного угля Муниципальное образование вправе взыскать с теплоснабжающей организации пеню в размере 0,03 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки начиная с дня, следующего

за установленным сроком оплаты

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате угля, истец начислил пени в размере 139 721 руб. 26 коп. пени за период с 16.04.2024 по 30.07.2024.

Проверив расчет пени, суд признает его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 139 721 руб. 26 коп.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании пени неустойки, начиная с 31.07.2024 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,03 % от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки, по день исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 и по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и

подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы пени, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что материалами дела установлен факт нарушения ответчиком условий по договору на получение угля из резервного запаса Алтайского края от 15.01.2024 № 5/24- ДО суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени с 31.07.2024 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,03 % от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки, по день исполнения денежного обязательства, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания настоящего иска обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Змеиногорского района Алтайского края, г.Змеиногорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 533 471 руб. 26 коп., из них 4 393 750 руб. основного долга, 139 721 руб. 26 коп. пени, взыскивать пени в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, с 31.07.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск

в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Винникова