Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А36-6802/2023

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6802/2023
г. Липецк
29 марта 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 27 февраля 2024 года, поскольку в судебном заседании 19 февраля 2024 года объявлен перерыв до указанной даты

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2024 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Пустохиной Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синельниковой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Рент-Кэпитл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>. оф.111)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 385638, Республика Адыгея, Гиагинский р-он, Днепровский хутор, ул. Крестьянская, д.48)

о взыскании 6 692 439 руб. 57 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 19.03.2022, диплом о высшем образовании (до перерыва),

от ответчика: не явился,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рент-Кэпитл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Центр» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №16-02/16 от 16.02.2016 в размере 6 692 439 руб. 57 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 56 462 руб.

Определением от 16.08.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением от 24.10.2023 суд, при отсутствии от сторон возражений, завершил подготовку дела и назначил дело к судебному разбирательству.

В судебное заседание 19-27.02.2024 ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик в отзыве на заявление возражал против заявленных требований, указав, что решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.03.2022 по делу №А36-11197/2021 была взыскана задолженность, которая впоследствии погашена, что подтверждается постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 по делу №А01-801/2023. Полагает, что недопустимо рассмотрение уже разрешенного дела, по которому имеется вступивший в законную силу судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, указав, что в рамках настоящего дела заявлены требования по поставкам, совершенным после вынесения решения суда от 24.03.2022, довод

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, 16.02.2016 между ООО «Рент-Кэпитл» (поставщик) и ООО «Агро-Центр» (покупатель) заключен договор поставки №16-02/16 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию согласно прилагаемым спецификациям, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар, согласно условиям настоящего договора.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2. договора расчеты между сторонами осуществляются в безналичной форме согласно выставленным счетам и товарным накладным, условия оплаты за товар указываются в спецификации.

В соответствии с п. 3.1. договора покупатель обязан принять поставленный (отгруженный) в его адрес товар согласно заявок. При этом качество, количество и комплектность поставляемого товара должны соответствовать: товарной накладной ТОРГ-12; согласованным сторонами технологическим картам и заявкам (п. 3.3.).

В разделе 3 договора стороны согласовали, что ценой товара по настоящему договору является цена, действующая на момент отгрузки Товара. Валюта договора - рубли РФ.

Цена за единицу товара определяется в спецификации.

Об изменении цены на товар Поставщик уведомляет Покупателя в письменной форме или посредством средств факсимильной связи не позднее, чем за две недели до даты предполагаемого изменения. Изменение цены считается принятым после подписания соответствующей спецификации обеими сторонами.

В соответствии с представленными спецификациями отсрочка платежа составляет 45 календарных дней.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар на общую сумму 9 093 061 руб. 05 коп. по следующим товарным накладным (л.д. 15-30):

- № 4767 от 09.09.2022 на сумму 1 294 603 руб. 20 коп.;

- № 4809 от 12.09.2022 на сумму 763 554 руб.;

- № 4841 от 13.09.2022 на сумму 396 660 руб.;

- № 4950 от 19.09.2022 на сумму 743 077 руб. 50 коп.;

- № 5289 от 30.09.2022 на сумму 733 441 руб. 50 коп.;

- № 5407 от 05.10.2022 на сумму 163 344 руб.;

- № 5576 от 15.10.2022 на сумму 1 083 094 руб. 40 коп.;

- № 5590 от 16.10.2022 на сумму 843 430 руб. 50 коп.;

- № 5831 от 25.10.2022 на сумму 843 430 руб. 50 коп.;

- № 6085 от 03.11.2022 на сумму 110 767 руб. 65 коп.;

- № 6075 от 03.11.2022 на сумму 843 430 руб. 50 коп.;

- № 6339 от 16.11.2022 на сумму 430 796 руб. 80 коп.;

- № 6420 от 21.11.2022 на сумму 843 430 руб. 50 коп.

09.02.2023 истец направил ответчику претензию исх.№09-02/23-РК-1, в которой указал на наличие задолженности в размере 8 142 439 руб. 57 коп., предложив оплатить ее в течение пятнадцати дней с момента получения претензии(л.д. 13).

Претензия получена ООО «Агро-Центр» 14.02.2023, оплата в полном объеме не поступила.

Неоплата ответчиком товара в размере 6 692 439 руб. 57 коп. послужила основанием для обращения истца в суд.

Исходя из анализа условий подписанного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из представленных в материалы дела товарных накладных, товар передан ООО «Агро-Центр», в накладных имеются подписи представителей покупателя и оттиск печати.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что между сторонами сложился определенный порядок приема-передачи товара, которому они следовали в течение длительного периода времени.

Полномочия на получение товара по указанным накладным от имени ответчика явствовали из обстановки, в которой действовали его работники, в связи с чем, у суда отсутствуют основания считать, что лица, расписавшиеся в получении товара, не имели соответствующих полномочий.

Совокупность действий ответчика, в том числе отсутствие возражений относительно получения товара неуполномоченными лицами, частичная оплата свидетельствуют о последующем одобрении ответчиком совершенных ранее действий.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что истец передал, а ответчик получил товар, задолженность в размере 6 692 439 руб. 57 коп. не погашена.

Довод ответчика о том, что задолженность отсутствует подлежит отклонению, поскольку предметом рассматриваемого спора является неисполненное обязательство по оплате товара, поставленного в период времени, последовавшим после вынесения Арбитражным судом Липецкой области решения от 21.03.2022 по делу №А36-11197/2021. Оплата, на которую ссылается ответчик, не относится к требованиям, заявленным в рамках настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости товара, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 6 692 439 руб. 57 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 56 462 руб. 00 коп. (платежное поручение №1845 от 08.08.2023).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 56 462 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 385638, Республика Адыгея, Гиагинский р-он, Днепровский хутор, ул. Крестьянская, д.48) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рент-Кэпитл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>. оф.111) задолженность по договору поставки №16-02/16 от 16.02.2015 в размере 6 692 439 руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 462 руб. 00 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.



Судья Е.Ф. Пустохина