Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А65-30774/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-30774/2018

Дата принятия решения – 21 марта 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 15 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Прокофьева В.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой", г.Казань (ОГРН 1151690021669, ИНН 1655323195) к Обществу с ограниченной ответственностью "Адмирал", г.Казань (ОГРН 1151690092146, ИНН 1661046750) о взыскании 13 033 800 руб. неосновательного обогащения, 2 862 526 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2016г. по 02.10.2018г.,

с участием:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 14.01.2019г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой», г. Казань (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Адмирал», г. Казань (далее по тексту - ответчик), о взыскании 13 033 800 рублей суммы неосновательного обогащения, 2 862 526 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2018 г. по делу № А658663/2018 ООО «Ремстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес : 420111, <...>) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для корреспонденции : 420021, г. Казань, а/я 364 (член СРО СОЮЗ «АУ«Правосознание» : ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес ; 423600, <...>, А6).

В соответствии с абзацем 3, пункта 1 статьи 20.3. Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что конкурсным управляющим была проведена документация должника, в том числе платежное поручение № 74 от 11.03.2016 г., на основании которого произведено перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «Ремстрой» на расчетный счет ООО «Адмирал» в размере 13 033 800 рублей.

В назначении платежа указано, что оплата производится по счету № ЦЕМ/512 от 11.03.2016 г. за цемент.

Документов, подтверждающих выполнение встречных обязательств, в счет полученных денежных средств ответчиком не представлено.

Претензия от 13.08.2018 г. оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением о взыскании указанной суммы неосновательного обогащения.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Истец перечислил ответчику денежные средства в размере 13 033 800 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Доказательств возврата денежных средств истцу, полученных без законных на то оснований, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что ответчик не произвел возврат полученных денежных средств истцу, требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 13 033 800 рублей, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 г. эта же статья действует в следующей редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период, начиная с 12.03.2016 г. по 02.10.2016 г., на сумму 2 862 526 рублей 30 копеек.

В указанной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком не были возвращены полученные денежные средства истцу, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 171 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Адмирал", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 13 033 800 руб. неосновательного обогащения, 2 862 526 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2016г. по 02.10.2018г.,

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Адмирал", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 102 482 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев