Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А21-266/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Калининград Дело № А21-266/2023

« 19 » апреля 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена « 13 » апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме « 19 » апреля 2023 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс»

к Администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ»

о взыскании убытков в размере 1 728 516,49 руб.


при участии в судебном заседании: согласно протоколу

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (ОГРН <***>, место нахождения: 236011, <...>) (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» (ОГРН <***>, место нахождения: 238560, <...>) (далее – Администрация, ответчик) убытков в размере 1 728 516,49 руб., уплаченных в виде арендных платежей.

Кроме того, истец просил суд обязать ответчика не начислять арендные платежи до момента приведения в соответствие Правил землепользования и застройки муниципального образования городское поселение «Город Светлогорск» и Генерального плана муниципального образования «Светлогорский городской округ, а также не применять повышающий коэффициент К4 в расчетах арендной платы.

В судебном заседании представитель Общества настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие у Администрации правовых оснований для начисления арендной платы за земельные участка с применением повышающего коэффициента ввиду невозможности использования земельных участков согласно разрешенному использованию.

Представитель Администрации возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на условия договоров аренды земельных участков и Положения «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки на территории муниципального образования «Светлогорский городской округ», утвержденного Решением окружного Совета депутатов Светлогорского городского округа 24.12.2018 № 90. Кроме этого, Администрация заявила о пропуске срока исковой давности в части возврата денежных средств за первый квартал 2020 года в размере 548 300,75 руб.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил.

Как следует из материалов дела, ООО «Ренессанс» по договорам от 24.09.2019 № 53/09-2019, № 55/09-2019, № 56/09-2019, № 57/09-2019, № 58/09-2019, № 59/09-2019, № 60/09-2019, № 61/09-2019, № 54/09-2019, № 62/09-2019 от 24.09.2019 является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 39:17:000000:927, 39:17:000000:930, 39:17:000000:931, 39:17:000000:932, 39:17:000000:933, 39:17:000000:934, 39:17:000000:935, 39:17:000000:928, 39:17:020001:254 в видом разрешенного использования – размещение объектов комплексной застройки (размещение домов индивидуальной, многоквартирной, многоэтажной жилой застройки). Срок аренды определен до 15.02.2045.

Между тем, как указывает общество в настоящее время спорные земельные участки согласно Градостроительному плану земельного участка (далее – ГПЗУ) не могут быть использованы по назначению, поскольку имеются разночтения в Правилах землепользования и застройки муниципального образования городское поселение «Город Светлогорск» и Генерального плана муниципального образования «Светлогорский городской округ, земельные участки находятся в зоне территорий общего пользования и расположены в зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

С момента заключения договоров аренды перечислило Администрации в качестве арендных платежей 1 728 516,49 руб.

В связи с чем, Общество обратилось в Администрацию с просьбой о неприменении повышающего коэффициента и о проведении перерасчета ранее начисленных арендных платежей. Однако, Администрация отказала Обществу, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В настоящем случае основанием для предъявления иска послужило невозможность использования спорных земельных участков по назначению.

Согласно пункту 1 статьи 57 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор, в свою очередь, обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ), а также согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ - своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества и др.

Из положений пунктов 2 и 4 статьи 620 ГК РФ следует, что к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным, имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспаривается факт получения денежных средств в общем размере 1 728 516,49 руб.

Между тем, согласно пункту 3 статьи 65 Земельного ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 33 ЗК РФ).

Во исполнение требований статей 22 и 65 ЗК РФ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Постановление № 582).

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

С учетом единства экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении Правительства Российской Федерации № 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

При этом, решением окружного Совета депутатов Светлогорского городского округа от 24.12.2018 № 90 утверждено Положение «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки на территории муниципального образования «Светлогорский городской округ» (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 1.1 Положения основанием для установления и взимания арендной платы за землю является договор аренды земельного участка. Порядок исчисления арендной платы и сроки внесения определяются договорами аренды земельных участков, Положением и муниципальными правовыми актами. Размер арендной платы изменяется в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, Калининградской области, а также при принятии органами местного самоуправления соответствующих муниципальных правовых актов.

Земельный участок считается неиспользуемым если по истечении трех лет со дня подписания договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства многоквартирного жилого дома, в администрацию муниципального образования «Светлогорский городской округ» либо уполномоченное администрацией учреждение не представлены разрешительные документы на строительство и документы о наличии на земельном участке незавершенного строительством многоквартирного жилого дома, то есть строительство многоквартирного жилого дома не начато (пункт 2.5 Положения).

По истечении предусмотренного Положением трехлетнего периода с момента заключения договора аренды, предоставленного для осуществления начала застройки земельных участков, Администрация приступила к начислению повышающего коэффициента К4.

Однако, в настоящем случае установлено невозможность использования спорных земельных участков согласно их разрешенному использованию.

Данный факт Администрацией не оспаривался.

Применение коэффициента К4 к размеру арендной платы при превышении сроков строительства противоречит ЗК РФ, Постановлению Правительства Российской Федерации № 582 и Положению.

Само по себе нарушение сроков строительства, связанного с невозможность использовать земельные участки по их разрешенному использованию, не может рассматриваться как основание для повышения в арендной платы за земельные участки, предоставленных под такое строительство, без учета принципа экономического обоснования, в противном случае такое повышение следует рассматривать как санкцию в случае нарушения сроков строительства, что не предусмотрено земельным законодательством.

При этом, Администрация вправе использовать иные правовые механизмы к застройщикам, в том числе, рассмотреть вопрос о возможности продления срока использования земельных участков.

В связи с чем, суд полагает, что Администрацией необоснованно была начислена арендная плата с применением повышающего коэффициента.

С учетом изложенного, требования Общества обоснованны и подлежат удовлетворению.

Между тем, Администрацией заявлено о пропуске срока исковой давности по требования о взыскании убытков в виде арендной платы за 1 квартал 2020 года в размере 548 300,75 руб.

Согласно положениям статей 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности в отношении неустойки также определяется моментом, когда истец узнал или должен был узнать о допущенной ответчиком просрочке в исполнении основного обязательства.

Данный подход отвечает разъяснению, содержащемуся в пункте 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) согласно которому по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 15 Постановления 43 указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Представитель истца указал на то, что не имеет возражений против применения срока исковой давности.

В связи с чем, требования истца в части взыскания убытков суд находит подлежащими удовлетворению в размере 1 1180 215,74 руб., а в остальной части отклонению.

Требование истца в части обязания ответчика не начислять арендные платежи до момента приведения в соответствие Правил землепользования и застройки муниципального образования городское поселение «Город Светлогорск» и Генерального плана муниципального образования «Светлогорский городской округ, а также не применять повышающий коэффициент К4 в расчетах арендной платы направлено на будущее (предполагаемое) предотвращение неправомерных действий Администрации, которые последним еще не совершены. Между тем судебная защита не может носить превентивный характер, то есть осуществляться с целью защиты от потенциальных будущих нарушений права, а осуществляется лишь в отношении уже нарушенного права.

В связи с чем, в удовлетворении указанных требований следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку, суд отказывает частично истцу в удовлетворении требований, с него, с учетом заявленного ходатайства об отсрочке государственной пошлины, в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в части неудовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» убытки в общем размере 1 180 215,74 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 607 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


СудьяС.Ю. Любимова