Решение от 22 апреля 2022 г. по делу № А76-3531/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-3531/2022
22 апреля 2022г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 11 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И. А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «СПУТНИК», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 Рамизбека, г. Челябинск, ФИО1, г. Челябинск, ФИО2, Челябинская область, Варненский район, с. Алексеевка, ФИО3, Челябинская область, Варненский район, с. Алексеевка, ФИО4, г. Челябинск, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ОГРН <***>, г. Москва, Российского союза автостраховщиков, ОГРН <***>, г. Москва, о взыскании 154 421 руб. 67 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО-Страхование», ОГРН <***>, г.Челябинск, в лице временной администрации – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось 09.02.2022г. в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спутник», ОГРН <***>, г.Челябинск, о взыскании убытков в размере 154 421 руб. 67 коп.

Определением арбитражного суда от 16.02.2022г. исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. К участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд определил привлечь ФИО5 Рамизбека, г. Челябинск, ФИО1, г. Челябинск, ФИО2, Челябинская область, Варненский район, с. Алексеевка, ФИО3, Челябинская область, Варненский район, с. Алексеевка, ФИО4, г. Челябинск, Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», ОГРН <***>, г. Москва, Российский союз автостраховщиков, ОГРН <***>, г. Москва (л.д.1, 2).

Определением заместителя председателя арбитражного суда Челябинской области произведена замена судьи Скобычкиной Н.Р. судьей Кузнецовой И.А. Дело № А76-3531/2022 передано на рассмотрение судье Кузнецовой И.А. (л.д.70).

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу были извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д.60-67).

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В установленные процессуальные сроки, 11.04.2022г., судом в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ, была вынесена резолютивная часть решения суда об удовлетворении заявленных исковых требований (л.д.71).

Согласно ч.2 ст.229 по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

15 апреля 2022 года от истца, ООО «Спутник», поступило заявлении о составлении мотивированного решения, обуславливающее его составление судом в полном объеме (л.д.72).

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со ст.35 АПК РФ по адресу государственной регистрации соответчиков – г.Челябинск, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРЮЛ (л.д.41).

В обоснование заявленных доводов ПАО «АСКО-Страхование» указывает на следующие обстоятельства: между сторонами был заключен договор ОСАГО, предметом которого являлся автомобиль марки ВАЗ 219010 Гранта, г/н <***>. Впоследствии, имела место серия ДТП с участием застрахованного автомобиля. Как указывается истцом, автомобиль марки ВАЗ 219010 Гранта, г/н <***> в нарушение условий страхования использовался в качестве такси. Суммарный ущерб, причиненный застрахованным автомобилям потерпевших, составил 121 400 руб. 00 коп. Как указывается заявителем, на основании подп. «к» п.1 ст.14 ФЗ об ОСАГО он приобрел право регрессного требования к ООО «Спутник». Кроме того, нарушение условий договора страхования также дает страховщику право требовать уплаты страховой премии в большем размере, размер доплаты составляет 33 021 руб. 67 коп. (л.д.4-8).

До обращения в суд, 19.11.2021г., истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о компенсации убытков и уведомлением о готовности их принудительного взыскания (л.д.12). Претензия ответчиком была получена, ответа на нее не представлено.

Ответчиком в нарушение положений ч.1 ст.131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч.4 ст.131, ч.1 ст.156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив, в порядке ст.71, 162 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам:

02 октября 2020 года ООО «Спутник» обратилось в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о заключении договора ОСАГО (л.д.13), на основании которого ответчику 03.10.2020г. был выдан полис серии РРР № 5055158042 на предмет страхования – автомобиля ВАЗ 219010 Гранта, г/н <***> идентификационный номер ТС: XTA219010L0653350 (л.д.14).

Как следует из материалов дела, упомянутое транспортное средство являлось виновником серии ДТП, по результатам которых страховыми компаниями потерпевших были осуществлены выплаты страхового возмещения на общую сумму 121 400 (сто двадцать одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек (л.д.15, 17-25, 27-36):


№
Дата ДТП

Виновник

Сумма ущерба, руб.


1.

08.10.2020г.

ФИО5

48 500,00


2.

22.01.2021г.

ФИО6

72 900,00



Итого:

121 400,00



В свою очередь, являясь участником соглашения о прямом возмещении убытков, ПАО «АСКО-Страхование» перечислило в адрес страховых компаний потерпевших денежные средства в общей сумме 121 400 (сто двадцать одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек, что подтверждается следующими платежными поручениями (л.д.16):


№
Реквизиты п/п

Сумма, руб.


1.

№ 16237 от 21.10.2020г.

48 500,00


2.

№ 2889 от 18.02.2021г.

72 900,00



Итого:

121 400,00



При этом, как указывается истцом, автомобиль марки ВАЗ 219010 Гранта, г/н <***> использовался в качестве такси. Полагая, что ответчиком были нарушены условия договора страхования, истец обратился в суд с регрессными требованиями к собственнику автомобиля, ООО «Спутник».

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с подп. «к» п.1 ст.14 Федеральный закон от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право на возмещение вреда с причинителя вреда возникает у страховщика в связи с невыполнением своих обязанностей причинителем вреда, которым, по сути, является владелец транспортного средства, связанный со страховщиком договором ОСАГО.

Согласно п.1 ст.307, п.3 ст.308 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

С учетом того, что договор ОСАГО заключен на стороне страхователя именно ответчиком (л.д.14), суд приходит к выводу, что взаимоотношения страхователя и страховщика по договору ОСАГО возникают между истцом и ответчиком по делу.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2020г. № Ф09-162/20 по делу № А71-5211/2019, постановлении от 05.03.2020г. № Ф09-607/20 по делу № А76-43526/2018 (Определением Верховного суда РФ от 10.06.2020г. № 309-ЭС20-8559 отказано в передаче дела № А76-43526/2018 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст.65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Кроме того, обоснованные сомнения вызывают следующие установленные судом обстоятельства:

1. Участие автомобиля ВАЗ 219010 Гранта, г/н <***> идентификационный номер ТС: XTA219010L0653350, в двух ДТП менее чем за 4 месяца;

2. Эксплуатация автомобиля в период совершения ДТП двумя разными водителями, являющимися гражданами Республики Таджикистан (л.д.24, 32).

Также суд обращает внимание, что основным видом деятельности ООО «Спутник», согласно данным ЕГРЮЛ, является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем (л.д.42).

Кроме того, в материалах дела имеются фотоизображения транспортного средства. Так, на кузове автомобиля марки ВАЗ 219010 Гранта, г/н <***> имеется информационная реклама услуг такси, телефон агрегатора такси «СитиМобил»: 700-77-77 (л.д.25).

Необходимо также обратить внимание, что по данным открытой системы «Электронное правосудие» Арбитражным судом Челябинской области в настоящее время также рассматривается 45 аналогичных споров между ПАО «АСКО-Страхование» и ООО «Спутник», обусловленных использованием в качестве такси автомобилей, принадлежащих последнему.

Вышеуказанные обстоятельства, позволяют суду усомниться в добросовестности поведения ООО «Спутник» как стороны по делу.

Как следует из п.7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014г. №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст.10 ГК РФ.

Кроме того, в силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13 по делу №А46-12382/2012, суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу предъявленного иска, поскольку в противном случае он фактически исполняет обязанность ответчика по опровержению этих доказательств.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018г. №308-ЭС17-6757(2,3) по делу №А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст.9, ч.3 ст.65, ч.3.1. ст.70 АПК РФ).

Суд обращает внимание, что ответчиком требования истца по существу не оспаривалось, оценка доводам ПАО «АСКО-Страхование» не давалась.

В силу ч.6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Письмо об извещении ответчика о начале производства по делу было направлено по адресу государственной регистрации ООО «Спутник» согласно данным ЕГРЮЛ: 454015, <...>, оф.9-3 (л.д.41), и были получены ответчиком 02.03.2022г., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.61)).

Согласно п.1 ст.165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

При указанных обстоятельствах суд располагает доказательствами надлежащего уведомления ответчика о возбуждении производства по делу.

Следует также обратить внимание, что определением арбитражного суда от 16.02.2022г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ (л.д.1, 2).

В соответствии с ч.1, 2 ст.228 АПК РФ, исковое заявление, заявление и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Таким образом, при наличии доказательств надлежащего уведомления ответчика: доказательств получения им определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд приходит к выводу о наличии у него кода доступа, обеспечивающего возможность свободного ознакомления со всеми материалами дела посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах именно ответчик, по мнению суда, является лицом, обязанным отвечать по регрессным требованиям ПАО «АСКО-Страхование».

В силу подп. «а» п.3 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования, в котором в том числе указывается цель использования транспортного средства (отметить нужное): личная, учебная езда, такси, перевозка опасных и легковоспламеняющихся грузов, прокат/краткосрочная аренда, регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам, дорожные и специальные транспортные средства, экстренные и коммунальные службы, прочее (Положение Банка России от 19.09.2014г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При заявлении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства от 02.10.2020г. ООО «Спутник» указало, что транспортное средство будет использоваться для прочих целей (л.д.12), тогда как в действительности оно использовалось в качестве такси.

При предоставлении документов с целью заключения договора ОСАГО страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства. При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства в качестве такси существенно влияет на увеличение страхового риска. Указание страхователем недостоверных сведений повлекло уменьшение размера страховой премии.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования

В силу подп. «к» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абз.6 п.7.2 ст.15 и подп. «к» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

В данном случае, страхователем застрахованного транспортного средства являлось ООО «Спутник», при этом доказательства внесения последним сбереженной страховой премии до даты ДТП в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).

Предельными размерами базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) - Приложение № 1 к Указанию Банка России от 04.12.2018г. № 5000-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующему на дату заключения договора страхования (26.06.2020г.), установлены следующие дифференцированные базовые ставки страховых премий:


2
Транспортные средства категорий «B», «BE»

Минимальное значение ТБ

Максимальное значение ТБ


2.1

юридических лиц (в том числе транспортные средства специального назначения, транспортные средства оперативных служб)

2 058

2 911


2.2

физических лиц (в том числе транспортные средства, используемые для бытовых и семейных нужд), индивидуальных предпринимателей

2 746

4 942


2.3

используемые в качестве такси

4 110

7 399



Таким образом, следует прийти к выводу, что указание при заключении договора страхования на использование ТС в качестве такси влияет на размер страховой премии. Соответственно, умолчание о данном обстоятельстве по смыслу п.2 ст.179 ГК РФ предоставляет недобросовестному страхователю преимущество по оплате страховой премии в меньшем размере.

Выбор в бланке заявления пунктов, определяющих цель использования, исключают использование транспортного средства в других целях на условиях данного договора страхования, поскольку материалами дела подтверждается, что ставка страхового тарифа в ПАО «АСКО-Страхование» для личной цели использования минимальна, все последующие цели имеют повышающие коэффициенты для определения ставки страховой премии.

В соответствии с п.12 вышеуказанного указания ЦБ РФ, размер страховой премии, подлежащей уплате по договору обязательного страхования (далее - Т), определяется в соответствии с таблицей.

При обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, зарегистрированных в Российской Федерации (за исключением случаев следования к месту регистрации транспортного средства, а также к месту проведения технического осмотра транспортного средства, повторного технического осмотра транспортного средства) размер страховой премии определяется по формуле: Т = ТБ x КТ x КБМ x КВС x КО x КМ x КС – для транспортных средств категорий «B», «BE» (в том числе такси).

В соответствии с вышеуказанными положениями, истцом был обоснованно проведен перерасчет суммы причитающейся ему страховой премии, составившей 51 850 руб. 38 коп. (9 619,00 * 2,10 * 1,8 * 1,24 * 1,0 * 1,0 * 1,0 * 1,1 * 1,0), согласно базовой ставке 9 619,00 руб.

В тоже время, согласно полису ОСАГО ответчиком страхования премия была уплачена в размере 18 828 руб. 71 коп., исходя из базовой ставки ТБ 3 493 руб. (л.д.13).

При указанных обстоятельствах, сумма недоплаты страховой премии составила 33 021 (тридцать три тысячи двадцать один) рубль 67 копеек, исходя из расчета: 51 850,38 – 18 828,71. Доказательства уплаты страховой премии в надлежащем размере в материалах дела отсутствуют.

Согласно п.1 ст.1064 Кодекса, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку взыскание убытков с руководителей и участников юридических лиц, в том числе обществ с ограниченной ответственностью, производится по правилам ст.15 и 1064 ГК РФ, для удовлетворения соответствующего требования истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств:

- размер и наличие убытков;

- факт причинения убытков действиями противоположной стороны;

- причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность какого-либо обстоятельства (conditio sine qua non) является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Вместе с тем, поскольку в данном случае прослеживаются все элементы, обуславливающие возможность возложения убытков ПАО «АСКО-Страхование» на ООО «Спутник», требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 154 421 (сто пятьдесят четыре тысячи четыреста двадцать один) рубль 67 копеек, исходя из расчета: 121 400,00 руб. (сумма страхового возмещения потерпевшему) + 33 021,67 (сумма недоплаченной страховой премии).

В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Кодекса).

Принципы исчисления и размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления в арбитражные суды, установлены статьей 333.21 НК РФ.

Как следует из подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым арбитражными судами, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, составляет 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей.

Следовательно, при цене иска, равной 154 421 руб. 67 коп., оплате подлежит государственная пошлина в размере 5 633 (пять тысяч шестьсот тридцать три) рубля 00 копеек, исходя из расчета: 4 000 + (154 421,67 – 100 000) * 3 %.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена в надлежащем размере, что подтверждается платежным поручением № 551 от 27.01.2022г. (л.д.11). Указанные расходы относятся к процессуальным издержкам истца и, в связи с удовлетворением заявленных исковых требований, подлежат возмещению за счет ответчика, ООО «Спутник».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, подп. «к» п.1 ст.14 Федеральный закон от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПУТНИК», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», ОГРН <***>, г. Челябинск, убытки в размере 253 187 (двести пятьдесят три тысячи сто восемьдесят семь) рублей 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 8 064 (восемь тысяч шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья И.А. Кузнецова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.