Решение от 24 января 2023 г. по делу № А41-69558/2022Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации г. Москва «24» января 2023 года Дело № А41-69558/2022 Резолютивная часть решения объявлена «19» января 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме «24» января 2023 года. Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Быковских И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО СБЕРБАНК к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 503537 руб. 85 коп., при участии: от истца от ответчика, ПАО СБЕРБАНК (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 321508100229323) о взыскании 470834 руб. 29 коп. основного долга по кредитному договору № <***> от 14.11.2021 и 32703 руб. 56 коп. процентов за пользование кредитом. Иск заявлен на основании ст. ст. 307, 309, 314, 809-811 ГК РФ. В обоснование заявленных требований истец указал, что им во исполнение обязательств по вышеназванному договору ответчику был предоставлен кредит в сумме 500000 руб. 00 коп. с условием уплаты процентов за пользование кредитом, однако в установленный срок ответчик не возвратил сумму кредита и не уплатил проценты за пользование им, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность и начислены проценты за пользование кредитом. В судебное заседание представители сторон, извещённые надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явились. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие. Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 14.11.2021 между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, действовавшим на дату подписания заявления, был заключен кредитный договор № <***>, согласно условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 500000 руб. 00 коп. на срок – по истечении 31 месяца с даты заключения договора, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки на условиях договора. С даты заключения договора в течение первого месяца пользования кредитом периода акции (периода действия процентной ставки), процентная ставка рассчитывается в размере 50 % от процентной ставки в размере 16 % годовых (далее – процентная ставка 1). Размер процентной ставки 1 в период акции по договору не может составлять менее 7,5 % годовых. Размер процентной ставки 1 в период акции устанавливается по договору по результатам вычисления ее размера, правила вычисления которого указаны в настоящем пункте заявления. При расчете процентной ставки 1 в период акции используется правило округления ее размера в большую сторону до десятых долей (п. 3 договора). Кредитор предоставил заемщику указанную в кредитном договоре сумму в размере 500000 руб. 00 коп., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 от 30.08.2022 (л.д. 16). Вместе с тем, ответчик сумму кредита истцу не возвратил, в связи с чем, сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 470834 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом – 32703 руб. 56 коп. Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца к ответчику с требованиями об оплате основного долга и процентов за пользование кредитом. Оставление ответчиком без удовлетворения указанного требования послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. Сумма задолженности составляет 503537 руб. 85 коп. в том числе: - просроченный основной долг 470834 руб. 29 коп.; - проценты за пользование кредитом 32703 руб. 56 коп. В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» в связи с тем, что при заключении кредитного договора заемщик был фактически лишен возможности влиять на содержание договора, проект которого был разработан банком и содержал в себе условия, существенным образом нарушающие баланс интересов сторон, суд вправе применить к такому договору положения статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Поскольку доказательства возврата суммы кредита и уплаты процентов в полном объеме заемщиком в материалы дела не представило, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 470834 руб. 29 коп. основного долга и 32703 руб. 56 коп. процентов за пользование кредитом. Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ). Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ПАО СБЕРБАНК 503537 руб. 85 коп. задолженности по кредитному договору и 13071 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Судья И. В. Быковских Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (подробнее)Ответчики:ИП Аветисян Мартирос Арсенович (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|