Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № А40-220843/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-220843/17-133-1955
05 февраля 2018 г.
г. Москва


Решение изготовлено в полном объеме 23 января 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

с участием представителей:

согласно протокола

рассмотрел в судебном заседании дело по иску, истца - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФИНПРАВО" (место нахождения 129164, <...>, П/ПОДВ ПОМ I КОМН 14, ИНН <***>, д/р 22.09.2005)

к ответчику - ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК АЛЕКСЕЕВСКОГО РАЙОНА" (место нахождения 129164, <...>, ИНН <***>, д/р 31.10.2014) о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФИНПРАВО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику - ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК АЛЕКСЕЕВСКОГО РАЙОНА" содержащим требование о взыскании долга в размере 693 627, 89 рублей.

Мотивируя заявленное требование, истец, указал на то обстоятельство, что ответчиком ненадлежащее исполняются обязательства, в части оплаты стоимости оказанных истцом услуг.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд пришел к выводу, что первоначальный иск подлежит удовлетворению полностью.

Как усматривается из материалов дела сторонами спора сложились частноправовые отношения урегулированные договором от 05.11.2015 №626/2015, содержание которого соответствует типичной договорной модели возмездного оказания услуг Договора, регулирующегося положениям норм главы 39 ГК РФ.

Так, между Государственным унитарным предприятием города Москвы Дирекция единого заказчика Алексеевского района (ИНН <***> ОГРН <***>, далее по тексту - ГУП ДЕЗ Алексеевского района) и Закрытым акционерным обществом «Финправо» (ИНН <***> ОГРН <***>, далее по тексту - ЗАО «Финправо», Исполнитель) был заключен договор №263/1ФП11 от 23.12.2011 об оказании информационно-консультационных услуг (далее по тексту - Договор №263/1ФП11 от 23.12.2011), в соответствии с которым Исполнитель по заданию Заказчика оказывает юридические услуги по защите имущественных прав последнего, нарушенных предъявлением и (или) взысканием ресурсоснабжающими организациями платы за использованные для оказания коммунальных услуг ресурсы в завышенном объеме и размере, путем представления интересов Заказчика в судебных делах по искам о взыскании задолженности или неосновательного обогащения, возникших при расчетах за поставленные коммунальные ресурсы.

«11» ноября 2014 года ГУП ДЕЗ Алексеевского района было реорганизовано в форме преобразования в Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник Алексеевского района» (ИНН <***> ОГРН <***>, далее по тексту - ГБУ «Жилищник Алексеевского района», Заказчик), который является -правопреемником по всем обязательствам ГУП ДЕЗ Алексеевского района, что было отражено в дополнительном соглашении №1 от 22.12.2014 к договору №263/1ФП11 от 23.12.2011.

«12» декабря 2014 года наименование ЗАО «Финправо» изменено на АО «Финправо» в связи с приведением учредительных документов в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в рамках договора №263/1ФП11 от 23.12.2011 исполнитель - АО «Финправо» оказывает заказчику - ГБУ «Жилищник Алексеевского района» юридические услуги по защите имущественных прав последнего.

Во исполнение взятых на себя обязательств и в соответствии с пунктом 1.1 названного договора Исполнитель оказал услуги по защите имущественных прав Заказчика, нарушенных предъявлением к оплате и (или) взысканием ресурсоснабжающей организацией - ПАО «МОЭК» - исчисленной в завышенном размере стоимости горячей воды, поставленной Заказчику в июле-августе 2014 года

Так, в целях защиты имущественных интересов Заказчика в рамках судебного дела №А40-2003 08/2014 по иску Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания (далее по тексту - ПАО «МОЭК») к Государственному бюджетному учреждению «Жилищник Алексеевского района» о взыскании задолженности за горячую воду, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины Исполнителем в рамках Договора №263/1ФП11 от 23.12.2011 совершены следующие действия: изучено содержание искового заявления ПАО «МОЭК» от 02.12.2014 и приложенных к нему документов; изучены первичные документы Заказчика, относящиеся к приобретению коммунального ресурса «горячая вода» и реализации коммунальной услуги «горячее водоснабжение»; сформирована правовая позиция по спору, подготовлены доказательства в обоснование заявленных доводов; изучена и обобщена судебная практика по аналогичным спорам; подготовлен и представлен в суд отзыв на исковое заявление, дополнительные письменные объяснения, доказательства правовой позиции Заказчика, являющегося ответчиком по делу №А40-200308/2014; интересы Заказчика представлены в ходе судебных заседаний Арбитражного суда города Москвы: -«03» февраля 2015 г.; «18» марта 2015 г.; «30» апреля 2015г. изучено решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2015 по делу №А40-200308/2014; изучена апелляционная жалоба ПАО «МОЭК» на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2015 по делу №А40-200308/2014 и дополнительные материалы к ней; актуализирован пакет судебных актов по аналогичным спорам в отношении доводов, заявленных в апелляционной жалобе; подготовлен и представлен в суд отзыв на апелляционную жалобу ПАО «МОЭК» на решение суда первой инстанции от 22.05.2015; интересы Заказчика представлены в ходе судебных заседаний Девятого арбитражного апелляционного суда: «31» августа 2015 г.; «02» сентября 2015 г. изучено постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 по делу №А40-200308/2014; актуализирован пакет судебных актов по аналогичным спорам в отношении доводов суда, изложенных в постановлении апелляционной инстанции; подготовлена и подана в суд кассационная жалоба на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 по делу №А40-200308/2014; интересы Заказчика представлены в ходе судебного заседания Арбитражного суда Московского округа: «24» декабря 2015 г. изучено постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2015; -правовая позиция ответчика уточнена в соответствии с содержанием постановления АС Московского округа от 29.12.2015; подготовлен и направлен в ГБУ г. Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» запрос на предоставление отчетов о потреблении горячей воды от 29.03.2016;подготовлен и представлен в суд обновленный отзыв на исковое заявление ПАО «МОЭК» при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции; подготовлены и представлены в суд дополнительные доказательства и обоснование доводов, заявленных в отзыве на исковое заявление; интересы Заказчика представлены в ходе судебного заседания Арбитражного суда города Москвы: -«30» марта 2016 г.; -«20» июня 2016 г.; изучено решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2016 по делу №А40-200308/2014; изучена апелляционная жалоба ПАО «МОЭК» на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2016 по делу А40-200308/2014 и дополнительные материалы к ней; актуализирован пакет судебных актов по аналогичным спорам в отношении доводов, заявленных в апелляционной жалобе; подготовлен и представлен в суд отзыв на апелляционную жалобу ПАО «МОЭК» на решение суда первой инстанции от 31.08.2016; интересы Заказчика представлены в ходе судебного заседания Девятого арбитражного апелляционного суда: «12» декабря 2016г.; изучено постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 по делу №А40-200308/2014; изучена кассационная жалоба ПАО «МОЭК» на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2016г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 по делу №А40- 200308/2014 и дополнительные материалы к ней; актуализирован пакет судебных актов по аналогичным спорам в отношении доводов, заявленных в кассационной жалобе; подготовлен и представлен в суд отзыв на кассационную жалобу ПАО «МОЭК» на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 по делу №А40-200308/2014; интересы Заказчика представлены в ходе судебного заседания Арбитражного суда Московского округа: - «12» апреля 2017 г.; изучено постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2017.

По факту оказания услуг между сторонами был подписан акт приема-передачи от 27.06.2017, в котором был подтвержден факт оказания перечисленных выше услуг. Названным актом также был подтвержден факт качественного и в полном объеме оказания услуг.

Указанные выше обстоятельства свидетельствую, что Исполнитель качественно оказал Заказчику услуги по договору №263/1ФП11 от 23.12.2011. Никаких претензий со стороны Заказчика по вопросам фактического оказания услуг, их качества и т.д. не поступало.

Как установлено пунктом 7.1 Договора №263/1ФП11 от 23.12.2011 Заказчик оплачивает услуги Исполнителя (вознаграждение Исполнителя) в размере 20% (двадцати процентов) от суммы экономического эффекта, полученного Заказчиком в результате исполнения договора, плюс НДС. При этом, под экономическим эффектом Заказчика понимается: уменьшение задолженности Заказчика (в том числе по пени и процентам за пользование чужими денежными средствами); увеличение переплаты Заказчика по расчетам за приобретенные им коммунальные ресурсы.

В результате действий Исполнителя, направленных на защиту имущественных прав Заказчика, экономический эффект последнего составил 3 468 139 (три миллиона четыреста шестьдесят восемь тысяч сто тридцать девять) рублей 45 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 3 299 589, 20 руб. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 168 550, 25 руб.

Указанный экономический эффект подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-200308/2014-116-779 от 31.08.2016, оставленным в силе Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2017.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора №263/1ФП11 от 23.12.2011 стоимость оказанных услуг в соответствии с актом приема-передачи оказанных услуг от 27.06.2017 составила 693 627 (шестьсот девяносто три тысячи шестьсот двадцать семь) рублей 89 копеек, НДС не облагается (Глава 26.2 НК РФ).

На основании пункта 7.7 Договора №263/1ФП11 от 23.12.2011 Заказчик оплачивает услуги Исполнителя согласно утвержденному обеими сторонами графику платежей в течение 30 (тридцати) дней. Однако до настоящего времени указанные услуги по акту от 27.06.2017 года Заказчиком не были оплачены.

С учетом указанных обстоятельств, на текущий момент у Заказчика имеется задолженность перед Исполнителем по оплате оказанных услуг в части защиты имущественных прав Заказчика, нарушенных предъявлением ПАО «МОЭК» к оплате исчисленной в завышенном размере стоимости горячей воды, поставленной Заказчику в июле-августа 2014 года, в соответствии с актом сдачи-приемки оказанных услуг от 27.06.2017 в сумме 693 627 (шестьсот девяносто три тысячи шестьсот двадцать семь) рублей 89 копеек, НДС не облагается (Глава 26.2 НК РФ).

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, суд, в порядке ст. 12 ГК РФ удовлетворяет требование истца.

Судебные расходы по уплате госпошлины судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314,330,333, 401 -406, 779, 783 ГК РФ, ст.ст. 101-103,110,167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ответчика - ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК АЛЕКСЕЕВСКОГО РАЙОНА" (место нахождения 129164, <...>, ИНН <***>, д/р 31.10.2014) в пользу истца - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФИНПРАВО" (место нахождения 129164, <...>, П/ПОДВ ПОМ I КОМН 14, ИНН <***>, д/р 22.09.2005) долг в размере 693 627, 89 рублей и 16 872,55 рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМихайлова Е.В.