Решение от 10 июля 2023 г. по делу № А67-3705/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 3705/2023

10.07.2023


Резолютивная часть решения изготовлена 27.06.2023.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д.А. Соколова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Демар-Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 295,88 руб. пени по договору № 2022.831522 на поставку компьютерного оборудования,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники» (далее – ФГБОУ «ТУСУР», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Демар-Центр» (далее – ООО «Демар-Центр», ответчик) о взыскании 1 295,88 руб. пени по договору № 2022.831522 на поставку компьютерного оборудования.

Определением суда от 05.05..2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 2022.831522 на поставку компьютерного оборудования.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истец неправильно исчислил конечный срок поставки товара и размер начисленной неустойки, поскольку при расчете пени в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки поставленного товара.

Истец в возражении на отзыв ответчика отметил, что между сторонами спора был заключен договор на поставку товара, т.е., ответчик взял на себя обязательство по поставке товара, а не доставке, считает, что ответчик обязан был учесть срок приемки и доставить товар в такой срок, что при соблюдении истцом максимального срока на приемку товара ответчик бы не допустил просрочку.

В соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, по имеющимся в нем доказательствам. 27.06.2023 принята резолютивная часть решения.

От ответчика 30.06.2023 посредством электронной системы «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного текста решения.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники» (далее – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Демар-Центр» (далее – поставщик) по результатам закупки в электронном магазине у единственного поставщика был заключен договор № 2022.831522 на поставку компьютерного оборудования (далее – договор).

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется поставить заказчику компьютерное оборудование в соответствии со Спецификацией, а заказчик обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях договора.

В соответствии с п. 2.1. договора цена договора составляет 404 692 руб.

Срок поставки товара: с даты заключения договора в течение 20 (двадцати) календарных дней (п. 3.4. договора).

Поставщик либо уполномоченное им лицо при передаче Товара обязан представить Заказчику следующие документы:

- товарную накладную;

- счет;

- счет-фактуру;

- документы по гарантийному обслуживанию на каждую единицу Товара (при наличии) (п. 3.5. договора).

В случае непредставления вышеуказанных документов обязательство по поставке товара считается неисполненным, и поставщик несет ответственность, предусмотренную п. 7.4. договора.

Обязательство поставщика считается выполненным с даты передачи заказчику товара, документов, указанных в п. 3.5. договора, и подписания заказчиком товарной накладной без замечаний (п. 3.6. договора).

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, в том числе гарантийного обязательства, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет поставщику претензию, содержащую требование об уплате неустоек (п. 7.3. договора).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения такого обязательства, и устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Поставщиком (пункт 7.4. договора).

Конечный срок поставки товара – 17.08.2022.

Товар был поставлен ответчиком 24.08.2022, что подтверждается товарной накладной № 525 от 24.08.2022 и принят истцом 29.08.2022 (товарная накладная подписана заказчиком 29.08.2022).

Истец исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 59249 от 13.09.2022.

По расчету истца, задолженность ответчика в связи с тем, что он поставил товар позже установленного срока на момент рассмотрения спора составляет 1 295,88 руб. пени за период с 18.08.2022 по 29.08.2022.

Требования об уплате задолженности, изложенные в претензии от 07.09.2022 № 20/2738 оставлены ответчиком без удовлетворения.

После принятия иска к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 755,93 рубля, что подтверждается платежным поручением № 71 от 02.05.2023.

Неисполнение ответчиком требований претензии в полном объеме послужило основанием для обращения федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники» в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники» не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил ответчику 1 295,88 руб. пени за период с 18.08.2022 по 29.08.2022 в связи с просрочкой исполнения обязательства по поставке товара.

Согласно ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Срок выполнения обязательств по передаче товаров необходимо отличать от срока приемки и осмотра поставленных товаров, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре поставки (ст. 513 ГК РФ). Названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения.

При этом, как правило, соблюдение срока поставки зависит от Поставщика, а срока приемки - от получателя и Заказчика.

Довод истца о том, что ответчик обязан был учесть срок приемки и доставить товар в такой срок, что при соблюдении истцом максимального срока на приемку товара ответчик бы не допустил просрочку несостоятелен, поскольку по смыслу статей 509, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств поставщика по поставке товара определяется моментом его передачи заказчику; время, необходимое заказчику для проверки количества, комплектности и качества поставленного товара, в срок поставки товара по договору не включается (Определение ВС РФ от 08 февраля 2022 года №306-ЭС21-27867 по делу №А57-33160/2020).

Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного контрактом срока после поставки товара не отменяет право поставщика выполнить поставку в последний день срока без учета времени на приемку товара.

При расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки поставленного товара и оформления итогов такой приемки (например, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2021 N Ф06-10583/2021 по делу N А57-33160/2020).

Таким образом, с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком пени с 18.08.2022 по 24.08.2022, иск в остальной части с 25.08.2022 по 29.08.2022 не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абзацем третьим подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом, частично относятся на ответчика в связи с добровольным удовлетворением требований.

руководствуясь статьями 110, 226-229, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Демар-Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники» (ИНН <***> ОГРН <***>) 1 166,66 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья Д.А. Соколов