Решение от 9 сентября 2021 г. по делу № А75-1796/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1796/2021
09 сентября 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 02 сентября 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Нижневартовска» (628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, улица Мусы Джалиля, дом 14, ОГРН: 1098603004917, ИНН: 8603165737) к закрытому акционерному обществу «Нижневартовскстройдеталь» (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Индустриальная, дом 36, корп. 16, ОГРН: 1028600938343, ИНН 8603085111) о взыскании 4 049 749 рублей 42 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 04-01/56 от 15.03.2021,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Нижневартовска» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к закрытому акционерному обществу «Нижневартовскстройдеталь» (далее – ответчик) о взыскании 4 049 749 рублей 42 копеек неустойки по муниципальному контракту от 09.07.2019 № 53.

Определением суда от 22.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Венец», судебное разбирательство по делу отложено на 02.09.2021 на 09 час. 30 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, против удовлетворения иска возражал по доводам ранее представленного отзыва на исковое заявление, дополнений к отзыву.

Третье лицо для участия в заседании не явилось, извещено.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен муниципальный контракт от 09.07.2019 № 53 на выполнение работ по строительству объекта «Средняя общеобразовательная школа» на 825 мест в квартале №18 Восточного планировочного района г. Нижневартовска. (Завершение строительства), согласно условиям которого Подрядчик обязуется в счет предусмотренной статьей 3 настоящего контракта цены, в установленный контрактом срок, на свой риск, собственными и, при необходимости, привлеченными силами выполнить работы по строительству объекта и сдать работы Заказчику по Акту приемки законченного строительством объекта (Форма № КС-11) и ввести объект в эксплуатацию. Заказчик производит оплату по настоящему контракту в пределах лимитов бюджетных обязательств, выделенных на текущий год (п. 2.1. контракта).

Согласно п. 3.1. контракта цена контракта составляет 497 680 570 рублей и включает стоимость выполнения строительно-монтажных, пусконаладочных работ с учетом стоимости и поставки материалов, изделий, конструкций, малых архитектурных форм, инженерного оборудования в полной комплектации, обязательных налоговых платежей и прочих затрат Подрядчика, необходимых для выполнения работ и ввода объекта в эксплуатацию.

Контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с даты его заключения (п. 16.1. контракта).

Согласно п. 6.1. контракта срок выполнения работ по строительству объекта: начало выполнения работ – с даты заключения контракта; завершение работ и сдача их результатов Заказчику - не позднее 16 декабря 2019 года. 6.2. Сроки начала и окончания работ указаны в календарном плане (графике) производства работ по объекту (график исполнения контракта), являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение № 1), и соответствуют срокам, определенным п.6.1. контракта.

Соглашением № 53/1 от 28.02.2020 (т. 1, л.д. 17) стороны пришли к соглашению продлить срок исполнения муниципального контракта № 53 от 09.07.2019 по 20.10.2020 включительно. Пункты 6.1 и 16.2. Контракта изложили в следующей редакции: В соответствии с условиями настоящего контр акта, срок выполнения работ по строительству объекта: начало выполнения работ- с даты заключения контракта; завершение работ и сдача их результатов Заказчику - не позднее 03 августа 2020 года. Настоящий контракт действует по 20 октября 2020 года включительно.

Вместе с тем, как утверждает истец, подрядчиком работы по контракту выполнены с просрочкой, а именно Акт сдачи-приемки законченного строительством объекта формы КС-11 (в соответствии с п. 10.2. контракта) подписан сторонами только 25.11.2020 (т. 2, л.д. 42).

Соглашением сторон № 1/130 от 15.12.2020 контракт расторгнут. На момент расторжения контракта сумма выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ составила 429 393 550,55 руб.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истцом ответчику направлены требования от 04.08.220 № 104-Исх-1646 об уплате неустойки на сумму 47 873,05 рубля, которое оплачено подрядчиком в полном объеме, а также требование от 31.08.2020 № 104-Исх-1911 об уплате неустойки на сумму 1 279 631,66 рубля, требование от 18.09.2020 № 104-Исх-2107 об уплате неустойки на сумму 2 002 546,22 рубля, требование от 10.11.2020 № 104-Исх-2659 об уплате неустойки на сумму 3 711 159,61 рубля и требование от 15.12.2020 № 104-Исх-2971 об уплате неустойки на сумму 4 049 749,42 рубля (т. 2, л.д. 44-53), которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Заключенный сторонами контракт является договором строительного подряда, правоотношения в рамках которого регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 (подряд) Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерациипо государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерациив договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано выше, срок завершения работ по контракту - 03 августа 2020 года.

Между тем, акт сдачи-приемки законченного строительством объекта непроизводственного назначения подписан сторонами 25.11.2020 (т. 2, л.д. 42-43).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Таким образом, по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложено бремя доказать нарушение ответчиком срока сдачи работ по договору подряда, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы истца.

Материалами дела подтверждается факт нарушения подрядчиком установленного контрактом срока исполнения обязательств (03.08.2020), что ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчик возражая против удовлетворения исковых требований, сослался на тот факт, что Подрядчик не имел возможности вести полном объеме все работы в планируемом при заключении контракта периоде в отсутствие необходимой документации, в условиях изменений и корректировки проектной документации.

Доводы ответчика суд признает обоснованными и заслуживающими внимания.

Согласно пункту 5.1 контракта заказчик обязан передать подрядчику в производство работ утвержденную проектную (техническую) документацию на бумажном носителе в течение трех дней с даты заключения контакта (т.е. не позднее 11.07.2019).

Между тем, по словам ответчика, накладная №16 от 11.07.2019 г. о передаче Подрядчику в производство работ проектно-сметную документацию по объекту содержала только 13 основных комплектов рабочих чертежей и перечень локальных смет сметной документации, проектная документация в полном составе, а также остальные основные комплекты рабочих чертежей согласно накладной, в адрес Подрядчика переданы не были.

31.07.2019 заказчик передал подрядчику рабочую документацию 2012 года, которая потребовала внесения значительных изменений и корректировок.

В ходе строительства подрядчиком в проекте были обнаружены неточности, требующие корректировки и уточнения проектной документации. В дальнейшем Заказчиком вносились изменения и уточнения в проектную документацию, в связи с чем заказчик направил проектную документацию на повторную государственную экспертизу. 10.03.2020 года уполномоченным органом выдано положительное заключение экспертизы проектной документации объекта: "Средняя общеобразовательная школа" на 825 мест. Откорректированная и получившая положительное заключение проектная и рабочая документация выдана подрядчику в производство работ по накладным № 13 от 20.05.2020, № 14 от 21.05.2020 (письмо учреждения от 29.05.2020 № 104-исх- 982).

Как следует непосредственно из акта сдачи-приемки законченного строительством объекта от 25.11.2020 (т. 2, л.д. 42-43) проектно-сметная документация была утверждена заказчиком (истец) только 12.03.2020 (т.е. заказчиком нарушен срока передачи ПСД минимум на 245 дн., так ПСД должна быть передана подрядчику не позднее 11.07.2019 согласно п. 5.1.). Вина подрядчика в указанной просрочке отсутствует.

При этом и после утверждения ПСД 12.03.2020 проектная документация заказчиком была выдана подрядчику не в полном объеме, что в частности, подтверждается письмами подрядчика от 25.05.2020, 03.06.2020 и 27.07.2020 (т. 3, л.д. 9-12), а также накладными № 16 от 27.05.2020, № 17 от 02.06.2020, № 18 от 25.06.2020, №20 от 08.07.2020 № 23 от 28.07.2020 (т. 2, л.д. 90-94).

Суд отмечает, что подрядчик неоднократно обращался к заказчику с просьбой ускорить согласование и выдачу в работу проектной и технической документации, а также информировал неоднократно о вынужденной приостановке работ, в том числе, в связи с предписанием Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры от 23.08.2019 (т. 3, л.д. 86-87), указавшем не недопустимость ведения работ без проектной документации, о чем заказчику направлено письмо от 27.08.2019 (т.2, л.д. 110).

Кроме того, письмом № 04-01/2747 от 22.10.2019 (т.3, л.д. 89 - 90) подрядчик уведомил заказчика о приостановлении строительных работ на объекте до предоставления учреждением надлежаще оформленной проектной (технической) документации, письмами № 04-01/55 от 16.01.2020 (т.3, л.д. 24), № 04-01/164 от 28.01.2020 (т. 2, л.д. 130-131) подрядчик указывал на необходимость ускорения решения вопроса по проектной документации и указывал заказчику на невозможность выполнения работ без получения проектной документации, прошедшей экспертизу.

Кроме того, отклоняя доводы истца о нарушении сроков выполнения работ, суд считает необходимым обратить внимание на тот факт, что и после 03.08.2020 – дата окончания работ по договору заказчик продолжал вносить изменения в проектно-сметную документацию и передавал ее в работу подрядчику, так по накладной № 20 от 03.08.2020 (т.3, л.д. 22),переданной подрядчику 04.08.2020 заказчиком передана рабочая документация (58-100-АР Изм.2 Архитектурные решения Листы 1, 4-7,9,14,15,18,19,22-24,27, письмо ООО ПИ «Венец» № 277 от 31.07.2020); накладная № 25 от 30.07.2020, получена подрядчиком 04.08.2020 (передается рабочая документация Наружные системы связи, письмо ПАО «Ростелеком» от 04.07.2020).

Кроме того, заказчик передал в работу подрядчику за пределами срока выполнения работ согласованную заказчиком проектно-сметную и техническую документацию по накладным № 26 от 04.08.2020, № 28 от 10.08.2020, № 30 от 17.08.2020, а также № 36 от 10.11.2020 (т. 2, л.д. 95 – 99).

В последующем в проектную документацию Заказчиком вновь вносились изменения, что подтверждается изданными МКУ «Управление капитального строительства города Нижневартовска» Приказами № 96 от 02.11.2020 г. и № 400 от 12.11.2020 г. об утверждении изменений, внесенных в проектную документацию.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом в силу пункта 2 статьи 401 Кодекса отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

По смыслу статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение.

Согласно статье 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

Указанные положения в полной мере соответствуют требованиям статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, неисполнение стороной по договору подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства. Вместе с тем, именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно. Указанная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 № 9021/12.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленная в материалы дела переписка свидетельствует, что подрядчик предпринимал все возможные и разумные действия, направленные на выполнение условий контракта, указывал заказчику на недостатки и недоработки проектной документации, неоднократно обращался с просьбой о продлении сроков выполнения работ ввиду внесения соответствующих корректировок в проектную документацию, а также приостанавливал работы в связи с отсутствием утвержденной заказчиком проектно-сметной документации (в том числе, в связи с предписанием надзорных органов).

В связи с изложенным, вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работ суд не усматривает. По мнению суда, подрядчик своевременно предупреждал заказчика о выявленных препятствиях выполнения работ, продолжая выполнять те виды работ, которые возможно было выполнять, что свидетельствует о добросовестности действий подрядчика, доказательств возможности выполнения подрядчиком каких либо работ (выполненных с просрочкой) без согласования проектной и технической документации истец в дело не представил.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчиком в обоснование доводов об отсутствии вины в просрочке представлены надлежащие доказательства, тогда как истец не подтвердил совершение им необходимых разумных и добросовестных действий при исполнении контракта, направленных на содействия подрядчику в выполнении работ, правовые основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки у суда отсутствуют, поскольку суд приходит к выводу о том, что просрочка выполнения работ связана исключительно с фактом длительного утверждения заказчиком проектно-сметной документации, а вина подрядчика в просрочке выполнения работ материалами дела не подтверждается

В соответствии со статьями 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обоснованности заявленных требований, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев