Решение от 20 марта 2020 г. по делу № А78-1017/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-1017/2020
г.Чита
20 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 20 марта 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.Ю. Барыкина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.П. Фоминым, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию «Теплосети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга в размере 2 598,68 руб., неустойки в размере 38,46 руб.,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 06 декабря 2019 года.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее также – истец) обратилось в суд с требованиями к Муниципальному унитарному предприятию «Теплосети» (далее также – ответчик) о взыскании стоимости оказанных в ноябре 2019 года услуг по передаче электрической энергии в размере 2 598,368 руб., неустойки за период с 21 декабря 2019 года по 31 января 2020 года в размере 149,23 руб., неустойки с 01 февраля 2020 года по 18 февраля 2020 года из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за ноябрь 2019 года за каждый день просрочки, с 19 февраля 2020 года по 19 марта 2020 года из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за ноябрь 2019 года за каждый день просрочки, с 20 марта 2020 года по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за ноябрь 2019 года за каждый день просрочки.

В судебном заседании 11 марта 2020 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) судом объявлялся перерыв до 13 марта 2020 года. Информация о времени и месте судебного заседания после перерыва размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец (после перерыва), ответчик (до и после перерыва) явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. В связи с чем, судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ состоялось в отсутствие сторон.

Протокольным определением от 13 марта 2020 года суд принял к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ уточненные требования о взыскании стоимости оказанных в ноябре 2019 года услуг по передаче электрической энергии в размере 2 598,68 руб., неустойки за период с 21 декабря 2019 по 03 марта 2020 года в размере 38,46 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Временный управляющий 12 марта 2020 года (входящий №11833) представил в суд отзыв, в котором указал, что просит оставить исковые требования без рассмотрения, так как в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Заявление временного управляющего суд отклоняет по следующим основаниям.

Как следует из электронного сервиса «Картотека арбитражных дел», производство по делу №А78-166/2020 о несостоятельности (банкротстве) ответчика было возбуждено на основании определения от 17 января 2020 года.

Процедура наблюдения введена определением от 04 марта 2020 года.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 06 февраля 2020 года.

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона №127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств.

В пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ №35 от 22 июня 2012 года «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Таким образом, поскольку истец обратился в суд до введения наблюдения и не заявил о приостановлении производства, дело подлежит рассмотрению по существу, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Временным управляющим о вступлении в настоящее дело в качестве третьего лица не заявлено, о судебном процессе он извещен. Действий, свидетельствующих о наличии риска нарушения прав должника и (или) кредиторов (например, признание иска), ответчик

в настоящем деле не совершил.

Безусловной обязанности по привлечению временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не установлено (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А19-11190/2018 от 30 октября 2018 года).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан муниципальный контракт оказания услуг по передаче электрической энергии №18.7500.927.19 от 26 марта 2019 года, согласно пункту 2.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки, указанные в приложении №1 к настоящему договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащие исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные контрактом.

Перечень точек поставки согласован в приложении №1 к контракту.

Согласно пунктам 6.2 и 7.3 контракта расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц. Оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Наличие присоединенных сетей по точкам поставки подтверждается актами разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющимися приложениями к контракту.

Истец в ноябре 2019 года оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии. По итогам месяца истец выставил в адрес ответчика акт от 30 ноября 2019 года об оказании услуг по передаче электрической энергии и счет-фактуру от 30 ноября 2019 года на сумму 2 598,68 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату оказанных услуг за ноябрь 2019 года не произвел, после направления ответчику претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

По существу иска суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона №35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №861 от 27 декабря 2004 года, сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно подпункту «а» пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В силу подпункта «б» пункта 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг потребитель обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии.

Из материалов дела следует, что на основании контракта №18.7500.927.19 от 26 марта 2019 года истец в ноябре 2019 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, а ответчик оплату услуг не произвел.

Согласно акту от 30 ноября 2019 года стоимость услуг 2 598,68 руб.

Цена соответствует тарифу РСТ Забайкальского края.

Объем оказанных услуг подтверждается актами снятия показаний приборов учета за подписью представителя ответчика, сводным актом первичного учета сальдо перетоков, расчетом потерь (приложение к контракту) и не оспаривается ответчиком.

Расчеты истца судом проверены и признаются правильными.

На основании статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования о взыскании основного долга обоснованы.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона №35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

В связи с несвоевременной оплатой истец предъявил к взысканию неустойку с 21 декабря 2019 года по 03 марта 2020 года в размере 38,46 руб., рассчитанную исходя из ставки Банка России, действующей на дату принятия решения (6%).

При проверке расчетов истца суд ошибок не обнаружил.

Неустойка начислена с учетом даты определения о введении наблюдения.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства), принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, требований о взыскании неустойки обоснованы.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ и учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки и основного долга подлежат удовлетворению.

Истец оплатил государственную пошлину 2 000 руб.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплосети» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» основной долг в размере 2 598,68 руб., неустойку в размере 38,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего 4 637,14 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия.

Судья М.Ю. Барыкин