Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А40-23605/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-23605/23-162-196
г. Москва
04 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПМК БЕТОН"

117105, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, ВАРШАВСКОЕ Ш., Д. 17, СТР. 5, ЭТАЖ №2, ПОМЕЩ./ОФИС 22/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2014, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИ ЦЕНТР ДЕВЕЛОПМЕНТ"

123112, <...>, ЭТ/ПОМ/ОФ 13/1А/26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2013, ИНН: <***>

Третье лицо: ООО «Магнум»

о взыскании денежных средств в размере 353 452 руб. 05 коп.

при участии:

От истца – ФИО2, доверенности от 14.09.2023г.

От ответчика – ФИО3, доверенность от 24.07.2023г.

От третьего лица – не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПМК БЕТОН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИ ЦЕНТР ДЕВЕЛОПМЕНТ" о взыскании долга в размере 350 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 452 руб. 05 коп. за период с 15.12.2022г. по 31.01.2023г. с последующим начислением по день исполнения обязательства.

Определением суда от 17.10.2023г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Магнум».

Представитель третьего лица не обеспечил явку своих представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести е судебное заседание в отсутствие представителя сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчиком возражает против удовлетворения требований по основаниям изложенным в отзыве.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства в их совокупности, выслушав представителей истца, ответчика, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ПМК БЕТОН» (Поставщик) и ООО «СИТИ Центр Девелопмент» (Покупатель) заключили договор поставки № 0108-2022 от 01 августа 2022 года, согласно которому поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить товарные бетоны, строительные растворы в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в прилагаемых Счетах-Спецификациях являющихся частью договора.

В соответствии с п. 7.2. Договора оплата производится Покупателем на условиях 100% предварительной оплаты на основании подписанного Счёта-Спецификации. Пунктом 5.19. Стороны установили, что Покупатель обязуется оплатить сумму, указанную в п. 7.2., в течение 3 (трех) календарных дней с момента подписания Счёта-Спецификации к настоящему договору.

28.10.2022 г. Истец уведомил Ответчика о готовности Товара к отгрузке, также сообщил о необходимости перечислить денежные средства.

17 ноября 2022 г. в адрес Ответчика направленна претензии об оплате суммы согласно Счёту-Спецификации и пеней, что подтверждается почтовыми документами.

Однако обязательства ответчиком по оплате не исполнено.

09 декабря 2022 г. Стороны заключили соглашение об установлении обстоятельств и расторжении Договора договор поставки № 0108-2022 от 01 августа 2022 года , согласно которому стороны решили расторгнуть Договора с 08.12.2022 г.

Согласно пункту 2 Соглашения на момент подписания соглашения задолженность Покупателя перед Поставщиком за отгруженный, но не оплаченный товар по Договору составляет 350 000 руб. 00 коп., в том числе НДС, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаиморасчётов.

В соответствии с в п. 2.1. Соглашения стороны согласовали следующий порядок оплаты образовавшийся задолженности в течении трех рабочих дней с даты подписания Соглашения Покупатель обязуется оплатить Поставщику задолженность в размере 350 000 руб. 00 коп., в том числе НДС, на расчетный корреспондентский счет банка, в котором открыт расчетный счет Поставщика, указанный в реквизитах Соглашения. После оплаты Покупателем указанной суммы все обязательства Покупателя перед Поставщиком, прямо или косвенно вытекающие из Договора (со всеми приложениями к нему) и настоящего Соглашения являются исполненными в полном объеме, и Поставщик не будет иметь никаких финансовых и/или других претензий у Покупателю.

Однако ответчиком обязательства с учетом Соглашения от 09.12.2022г. не исполнено, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик не отрицает факт расторжения договора, однако указывает на непредставление истцом доказательств подтверждающих факт отгрузки товара.

Между тем, отклоняя доводы ответчика, и удовлетворяя требования суд считает необходимым указать следующее.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки № 0108-2022 от 01 августа 2022 г., также подписан Счет-Спецификация № 1 на общую сумму 44 000 000 руб.

В соответствии с п. 7.2. Договора оплата производится Покупателем на условиях 100% предварительной оплаты на основании подписанного Счёта-Спецификации. Пунктом 5.19. Стороны установили, что Покупатель обязуется оплатить сумму, указанную в п. 7.2., в течение 3 (трех) календарных дней с момента подписания Счёта-Спецификации к настоящему договору.

Истец исполнил свои обязательства, что подтверждается представленными в материалы дела копиями Товаро-транспортных накладных.

09.12.2022 г. Стороны заключили соглашение об установлении обстоятельств и расторжении Договора договор поставки № 0108-2022 от 01 августа 2022, согласно п. 2 которого задолженность Покупателя перед Поставщиком составляет 350 000 руб.

В соответствии с в п. 2.1. Соглашения стороны согласовали порядок оплаты образовавшийся задолженности в течении трех рабочих дней с даты подписания Соглашения.

Согласно пункту 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Судом установлено, что задолженность в размере 350 000 руб. подтверждается подписанным со стороны ответчика Соглашением от 09.12.2022г.

Доказательств признания указанного Соглашения не заключённым в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности в размере 350 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 452 руб. 05 коп. за период с 15.12.2022г. по 31.01.2023г. с последующим начислением по день исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, Истец правомерно начислил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 452 руб. 05 коп., которую суд считает обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму долга за период с 01.02.2023г. по день фактического исполнения подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «СИТИ ЦЕНТР ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ИНН: <***>) в пользу ООО «ПМК БЕТОН» (ИНН: <***>) долг в размере 350 000 руб., неустойку по состоянию на 31.01.2023г. в размере 3 452 руб. 05 коп., неустойку на сумму долга по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 01.02.2023г. по день фактического исполнения обязательства, а также 10 069 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.О. Гусенков