Решение от 27 января 2022 г. по делу № А74-7277/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-7277/2021
27 января 2022 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2022 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Е. Корякиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Министерства здравоохранения Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федерального казначейства по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным представления от 09 апреля 2021 года № 80-11-71/18-07-21 в части,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя общества с ограниченной ответственностью «СибЛабСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>).


В судебном заседании принимали участие представители:

Министерства здравоохранения Республики Хакасия – ФИО2 на основании доверенности от 11 января 2022 года, диплома;

Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия – ФИО3 на основании доверенности от 10 января 2022 года № 6Д-ю, диплома, ФИО4 на основании доверенности от 25 января 2022 года № 13Д-ю;

общества с ограниченной ответственностью «СибЛабСервис» - ФИО5 на основании доверенности от 22 июля 2021 года, диплома.


Министерство здравоохранения Республики Хакасия (далее – Минздрав Хакасии, министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Хакасия (далее – УФК по РХ, управление) о признании недействительным пункта 2 представления от 09 апреля 2021 года № 80-11-71/18-07-21 в части требования по принятию мер по устранению нарушения, указанного в пункте 1 представления путем возмещения неправомерно израсходованных средств федерального бюджета в общей сумме 2 422 933 рублей со сроком исполнения до 01 августа 2021 года.

Определением арбитражного суда от 15 июля 2021 года заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 18 августа 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено общество с ограниченной ответственностью «СибЛабСервис» (далее – ООО «СибЛабСервис», общество).

Протокольным определением арбитражного суда от 13 декабря 2021 года судебное разбирательство по делу отложено на 26 января 2022 года.

В судебном заседании представитель Минздрава Хакасии настаивала на заявленных требованиях по обстоятельствам и доводам, приведенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

Представители УФК по РХ требований заявителя не признали по доводам отзыва на заявление и пояснений по делу, а также доказательствам, представленным в материалы судебного дела.

Представитель ООО «СибЛабСервис» настаивал на позиции о том, что представление контрольного органа является незаконным и необоснованным, просил удовлетворить требования заявителя.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

УФК по РХ в соответствии с приказом от 22 декабря 2020 года № 514 в отношении Минздрава Хакасии проведена внеплановая выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение, на приобретение лекарственных препаратов для лечения пациентов с новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и оснащение (переоснащение) лабораторий медицинских организаций, осуществляющих этиологическую диагностику новой коронавирусной инфекции COVID-19 методами амплификации нуклеиновых кислот, в соответствии с распоряжениями Правительства Российской Федерации от 29 октября 2020 года № 2805-р и 2806-р.

В ходе проверки контрольным органом выявлены бюджетные нарушения.

Результаты проверки отражены в акте выездной проверки от 20 февраля 2021 года.

09 апреля 2021 года управлением выдано представление № 80-11-71/18-07-21, в котором указаны нарушения, выявленные в ходе проверки, в том числе:

- в нарушение пункта 1 статьи 130 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил предоставления в 2020 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях финансового обеспечения мероприятий по оснащению (переоснащению) лабораторий медицинских организаций, осуществляющих этиологическую диагностику новой коронавирусной инфекции COVID-19 методами амплификации нуклеиновых кислот, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2020 года № 1764 (далее – Правила № 1764) министерством допущено неправомерное использование средств иного межбюджетного трансферта, выразившееся а приобретении оборудования (термоциклера для амплификаций нуклеиновых кислот CFX96 C1000 Touch, микроцентрифуги-встряхивателя «Циклотемп-901», холодильника комбинированного лабораторного ХЛ-340 «Pozis») общей стоимостью 2 422 933 рубля, коды номенклатурной классификации которого не предусмотрены при выделении средств (пункт 1 нарушений).

Названным представлением министерству в срок до 01 августа 2021 года предписано, в частности, принять меры по устранению нарушения, указанного в пункте 1 настоящего представления, путем возмещения неправомерно израсходованных средств федерального бюджета в общей сумме 2 422 933 рубля (пункт 2 представления).

Не согласившись с пунктом 2 представления УФК по РХ в части требования об устранении нарушений, указанных в пункте 1, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие двух обязательных условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, иными органами, должностными лицами оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо. Нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель.

С учетом положений части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка законности оспариваемого решения производится арбитражным судом только применительно к основаниям принятия, в нем указанным.

В соответствии со статьями 157, 265, 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), пунктами 1, 4, 5.15(1) Положения о Федеральном казначействе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 703, Федеральное казначейство и его территориальные органы наделены правом осуществлять в пределах своей компетенции государственный финансовый контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности проводить в установленном порядке ревизии и проверки; направлять в пределах своей компетенции в проверенные организации обязательные к исполнению представления по устранению выявленных нарушений; осуществлять контроль за своевременностью и полнотой устранения проверяемыми организациями выявленных нарушений.

Процедура проведения проверки и вынесения представления заявителем не оспаривается.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое представление вынесено уполномоченным органом в пределах его компетенции.

Пунктом 2 представления учреждению предписано устранить нарушения, указанные в пункте 1 представления, путем возмещения неправомерно израсходованных средств федерального бюджета в общей сумме 2 422 933 рубля.

В обоснование выявленного бюджетного нарушения управлением указано на несоблюдение министерством пункта 1 статьи 130 БК РФ, пункта 2 Правил № 1764.

В соответствии со статьей 6 БК РФ межбюджетные трансферты - средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

Одной из форм межбюджетных трансфертов согласно статье 129 БК РФ являются иные межбюджетные трансферы бюджетам субъектов Российской Федерации.

Иные межбюджетные трансферты бюджетам бюджетной системы Российской Федерации могут быть предоставлены в случаях и порядке, которые предусмотрены федеральными законами и (или) принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (статья 132.1 БК РФ).

Статьей 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обладает бюджетными полномочиями - обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Частью 1 статьи 130 БК РФ установлено, что правила предоставления и распределения межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, формы которых предусмотрены абзацами третьим - пятым статьи 129 настоящего Кодекса, устанавливаются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Статьей 81 БК РФ предусмотрена возможность создания резервных фондов исполнительных органов государственной власти (местных администраций) в расходной части бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (часть 1).

Средства резервных фондов исполнительных органов государственной власти (местных администраций) направляются на финансовое обеспечение непредвиденных расходов, в том числе на проведение аварийно-восстановительных работ и иных мероприятий, связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, а также на иные мероприятия, предусмотренные порядком, указанным в пункте 6 настоящей статьи (часть 4 статьи 81 БК РФ).

Порядок использования бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Российской Федерации, резервного фонда высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, резервного фонда местной администрации, предусмотренных в составе федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией (часть 6 статьи 81 БК РФ).

В связи с изложенным расходование средств резервного фонда осуществляется в строгом соответствии с утвержденным порядком использования бюджетных средств, нарушение которого расценивается как основание для выдачи органами внутреннего финансового контроля представления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2020 года № 1764 утверждены Правила, устанавливающие цели, порядок и условия предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях финансового обеспечения мероприятий по оснащению (переоснащению) лабораторий медицинских организаций, осуществляющих этиологическую диагностику новой коронавирусной инфекции COVID-19 методами амплификации нуклеиновых кислот, подведомственных органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 Правил).

Согласно пункту 2 Правил № 1764 оснащение (переоснащение) лабораторий медицинских организаций осуществляется медицинскими изделиями по Перечню согласно приложению к Правилам с учетом того, что при эквивалентных технологических характеристиках медицинских изделий предпочтение рекомендуется отдавать медицинским изделиям российских производителей.

Приложение к Правилам № 1764 содержит Перечень медицинских изделий по оснащению (переоснащению) лабораторий медицинских организаций, осуществляющих этиологическую диагностику новой коронавирусной инфекции COVID-19 методами амплификации нуклеиновых кислот, подведомственных органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, состоящий из 11 позиций медицинских изделий.

Из положений приведенных норм следует, что межбюджетные трансферты, выделенные из резервного фонда Правительства Российской Федерации на цели финансового обеспечения мероприятий по оснащению (переоснащению) лабораторий медицинских организаций, осуществляющих этиологическую диагностику новой коронавирусной инфекции COVID-19 методами амплификации нуклеиновых кислот, могут расходоваться исключительно на приобретение медицинских изделий, приведенных в исчерпывающем Перечне, составляющем Приложение к Правилам.

Указанное требование является императивным, при его применении усмотрение получателя бюджетных средств допускается только в выборе конкретного изделия из позиций номенклатуры классификации медицинских изделий, приведенных в Перечне, и их производителя с рекомендацией отдавать предпочтение российским производителям. То есть при предложении к поставке медицинских изделий, соответствующих Правилам, в том числе по указанным в Перечне кодам и имеющих эквивалентные технические характеристики, предпочтение рекомендуется отдавать медицинским изделиям российских производителей.

Иные межбюджетные трансферты предоставляются на основании соглашения о предоставлении иного межбюджетного трансферта между Министерством здравоохранения Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, заключенного с использованием государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет» в соответствии с типовой формой, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации (далее - соглашение) (пункт 6 Правил № 1764).

В силу пункта 7 Правил № 1764 результатом использования иных межбюджетных трансфертов в текущем финансовом году является оснащение (переоснащение) не менее одной лаборатории медицинской организации.

Согласно пункту 17 Правил № 1764 контроль за соблюдением субъектами Российской Федерации целевого использования бюджетных средств, источником софинансирования которых являются межбюджетные трансферты, а также порядка и условий их предоставления осуществляется уполномоченными органами государственного финансового контроля.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2020 года № 2806-р утверждено распределение иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых в 2020 году из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях финансового обеспечения мероприятий по оснащению (переоснащению) медицинских организаций, осуществляющих этиологическую диагностику новой коронавирусной инфекции COVID-19 методами амплификации нуклеиновых кислот, в том числе Республике Хакасия в размере 5 715 000 рублей.

Из материалов дела следует, что между Министерством здравоохранения Российской Федерации и Правительством Республики Хакасия в лице Минздрава Хакасии заключено соглашение от 05 ноября 2020 года № 056-17-2020-1097 о предоставлении иного межбюджетного трансферта из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях финансового обеспечения мероприятий по оснащению (переоснащению) лабораторий медицинских организаций, осуществляющих этиологическую диагностику новой коронавирусной инфекции COVID-19 методами амплификации нуклеиновых кислот.

В соответствии с пунктом 1.1. соглашения от 05 ноября 2020 года № 056-17-2020-1097 его предметом является предоставление из федерального бюджета в 2020 году бюджету Республики Хакасия иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение на финансовое обеспечение мероприятий по оснащению (переоснащению) медицинскими изделиями лабораторий медицинских организаций, осуществляющих этиологическую диагностику новой коронавирусной инфекции (COVID-19) методами амплификации нуклеиновых кислот, за счет средств резервного фонда Правительства Российской Федерации, в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Министерству здравоохранения Российской Федерации как получателю средств федерального бюджета по кодам классификации расходов бюджетов: код главного распорядителя средств федерального бюджета 056, раздел 09, подраздел 09, целевая статья 01 К 06 58450, вид расходов 540, в рамках ведомственной целевой программы «Предупреждение и борьба с социально значимыми инфекционными заболеваниями» государственной программы Российской Федерации «Развитие здравоохранения», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 1640.

Согласно пункту 1.2 соглашения от 05 ноября 2020 года № 056-17-2020-1097 предоставление иного межбюджетного трансферта осуществляется в соответствии с перечнем мероприятий, в целях софинансирования которых предоставляется иной межбюджетный трансферт, согласно приложению № 1 к настоящему соглашению, являющемуся его неотъемлемой частью, утвержденным постановлением Правительства Республики Хакасия от 13 ноября 2013 года № 614 «Об утверждении государственной программы Республики Хакасия «Развитие здравоохранения Республики Хакасия».

Пунктом 4.3.3 названного соглашения Правительство Республики Хакасия приняло обязательство по обеспечению достижения значений результатов предоставления иного межбюджетного трансферта, установленных в соответствии с приложением № 2 к настоящему соглашению, являющемуся неотъемлемой его частью, а именно: оснащение (переоснащение) не менее 1 лаборатории медицинской организации, осуществляющей этиологическую диагностику новой коронавирусной инфекции (COVID-19) методами амплификации нуклеиновых кислот.

В указанных целях Минздравом Хакасии в порядке, установленном пунктом 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключены государственные контракты с ООО «СибЛабСервис» на поставку, доставку, разгрузку, сборку, установку, монтаж, ввод в эксплуатацию медицинского оборудования, обучения правилам эксплуатации и инструктаж специалистов, эксплуатирующих медицинское оборудование, в 2020 году от 11 ноября 2020 года № 1 (амплификатор, центрифуги, отсасыватель, термостат), от 13 ноября 2020 года № 2 (центрифуги, отсасыватель, термостат, встряхиватель, холодильник).

В ходе проведения проверки УФК по РХ установлено, что министерством в рамках исполнения указанных государственных контрактов приняты и оплачены за счет иного межбюджетного трансферта из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, медицинское оборудование: термоциклер для амплификаций нуклеиновых кислот CFX96 C1000 Touch, микроцентрифуга-встряхиватель «Циклотемп-901», холодильник комбинированный лабораторный ХЛ-340 «Pozis» общей стоимостью 2 422 933 рубля.

Управление установило, что термоциклер для амплификаций нуклеиновых кислот CFX96 C1000 Touch отнесен к коду номенклатуры классификации медицинских изделий 216020, микроцентрифуга-встряхиватель «Циклотемп-901» - к коду 274470, холодильник комбинированный лабораторный ХЛ-340 «Pozis» - к коду 262620. Данные коды не указаны в Перечне, являющимся приложением к Правилам № 1764.

В подтверждение нарушения управление приводит государственные контракты от 11 ноября 2020 года № 1, от 13 ноября 2020 года № 2, товарные накладные от 01 декабря 2020 года № 3532, № 3533, платежные поручения от 28 декабря 2020 года № 106456, № 106451.

Проверкой установлено, и министерством не оспаривается то обстоятельство, что приобретенное им за счет средств иного межбюджетного трансферта оборудование не перечислено непосредственно в Перечне.

Исследовав приведенные сторонами доводы и доказательства, арбитражный суд находит обоснованным вывод контрольного органа.

Министерство и общество ссылается на приобретение (поставку) аналогов оборудования, указанного в Перечне. Между тем, Перечень составлен по формальному признаку с указанием конкретных кодов номенклатуры классификации медицинских изделий и их наименования с учетом специфики оснащаемых лабораторий - осуществляющих этиологическую диагностику новой коронавирусной инфекции COVID-19. Право на приобретение за счет средств иных межбюджетных трансфертов аналогов данных изделий, исходя из их технических характеристик и назначения, Правилами не предусмотрено.

Кроме того, представленные в материалы дела заявителем заключения главного внештатного специалиста Минздрава Хакасии в части выводов противоречат друг другу (например, по товару – холодильник комбинированный), в связи с чем не могут быть приняты во внимание. Сравнительная таблица характеристик, представленная третьим лицом, подтверждает, что анализируемые медицинские изделия имеют некоторые отличия в технических характеристиках (например, термоциклер для амплификаций нуклеиновых кислот по коду 215980 – автоматический, то есть полностью автоматизировано на всех этапах анализа, по коду 216020 – полуавтоматический, то есть с автоматизацией некоторых, но не всех, этапов анализа). Что также подтверждается представленными управлением сведениями о номенклатурном коде вида медицинского изделия. При этом арбитражный суд полагает, что применительно к приобретенному комбинированному медицинскому изделию микроцентрифуга-встряхиватель не представляется возможным провести соответствующий сравнительный анализ с кодами, указанными в Перечне, ввиду специфики данной продукции, на что указывает позиция лиц, участвующих в деле: заявитель проводил сравнительный анализ поставленного товара на соответствие коду 261700 «встряхиватель лабораторный», третье лицо – на соответствие коду 260430 «центрифуга настольная общего назначения», управление – коду 248410 «центрифуга для микрообразцов».

По той же причине не принимаются судом доводы заявителя и третьего лица о том, что приобретенные за счет средств иного межбюджетного трансферта медицинские изделия, не включенные в Перечень, в конечном итоге используются им в медицинской деятельности по борьбе с COVID-19, соблюден принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, поскольку данные обстоятельства не позволяют подвергнуть Перечень расширительному толкованию.

Применительно к результативности и эффективности использования бюджетных средств, арбитражный суд отмечает, что из акта проверки и других пунктов оспариваемого представления соблюдение министерством данных принципов на момент проверки и вынесения оспариваемого представления не усматривается.

По доводу заявителя и третьего лица о том, что неправомерное использование средств иного межбюджетного трансферта не является нарушением бюджетного законодательства, в связи с чем незаконным является применение такой меры ответственности, как возврат денежных средств в федеральный бюджет, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой БК РФ указанный нормативный акт устанавливает общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства РФ.

Понятие «неправомерное расходование бюджетных средств» БК РФ не устанавливает. Следовательно, при отнесении действий (бездействия) участников бюджетного процесса к неправомерному расходованию бюджетных средств следует исходить из общепринятого в юридической практике признания неправомерными действий (бездействия), в случае если они противоречат требованиям правовых норм.

Согласно Постановлению Государственной Думы Российской Федерации от 11 ноября 1996 года № 781-II ГД «Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации» под правовой нормой принято понимать общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.

По мнению Министерства финансов Российской Федерации, высказанному в письме от 25 апреля 2017 года № 02-09-08/24851, к неправомерному расходованию бюджетных средств нужно относить действия (бездействие), противоречащие требованиям общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера, рассчитанных на многократное применение, регулирующих бюджетные правоотношения, к которым относятся БК РФ, принятые в соответствии с ним федеральные законы о федеральном бюджете, федеральные законы о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, законы субъектов Российской Федерации о бюджетах субъектов Российской Федерации, законы субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов, муниципальные правовые акты представительных органов муниципальных образований о местных бюджетах, иные федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации и муниципальные правовые акты представительных органов муниципальных образований, указы Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Указанное также подтверждается включением в утвержденный Федеральным казначейством 19 декабря 2017 года «Классификатор нарушений (рисков), выявляемых Федеральным казначейством в ходе осуществления контроля в финансово-бюджетной сфере» нарушения в виде «неправомерного использования бюджетных средств» (код 02030302).

Таким образом, под неправомерным использованием бюджетных средств понимается любое направление и использование бюджетных средств с нарушением действующего законодательства.

Арбитражный суд принимает во внимание пояснения УФК по РХ о том, что признаков нецелевого использования спорных бюджетных средств в действиях министерства не усматривается и ему не вменяется.

При указанных обстоятельствах, исходя из анализа положений глав 29, 30 БК РФ, требование о возврате денежных средств в федеральный бюджет не является в данном случае мерой принуждения, применяемой за совершение бюджетного нарушения, так как проверкой не выявлено нарушений бюджетного законодательства, выразившегося, в частности, в нецелевом использовании бюджетных средств, за которые установлены меры бюджетной ответственности.

Вместе с тем суд отклоняет довод заявителя и третьего лица о том, что включение в представление требования о принятии мер по возмещению в доход федерального бюджета использованных с нарушением Правил № 1764 средств иного межбюджетного трансферта является незаконным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: 1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; 2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

Приведенное положение с учетом пункта 11 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2020 года № 1095 (далее – Стандарт № 1095), следует, что представления органа казначейства содержат информацию о любых выявленных нарушениях бюджетного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, условий договоров (соглашений), контрактов, а также требования об устранении нарушений, о принятии мер по устранению их причин и условий. При этом ни одна из указанных норм не ограничивает орган федерального казначейства в выборе мер по устранению нарушения, а также причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

Представление в оспариваемой его части по форме и содержанию соответствует предъявляемым к данному документу требованиям.

Несостоятельными признает суд доводы заявителя и третьего лица о том, что требование о возврате в бюджет денежных средств может содержаться только в предписании.

По смыслу положений пункта 3 статьи 270.2 БК РФ, пункта 12 Стандарта № 1095 не исключается возможность указания в представлении требования о принятии мер по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию в виде возврата неправомерно израсходованных средств, в том числе как способ устранения нарушения. Для предписания включение такого требования является обязательным.

Таким образом, включение в представление требования об устранении нарушения Правил № 1764, причин и условий его совершения в виде принятия мер по возмещению в доход федерального бюджета неправомерно израсходованных средств не противоречит требованиям действующего законодательства. Исходя из пояснений лиц, участвующих в деле, в рассматриваемой ситуации иных способов устранения нарушения не установлено.

С учетом изложенного, отклоняется довод третьего лица о неисполнимости представления управления в оспариваемой его части.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом исследованы, вместе с тем подлежат отклонению как не влияющие на вышеизложенные выводы суда.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о соответствии пункта 2 представления УФК по РХ от 09 апреля 2021 года № 80-11-71/18-07-21 в части требования по принятию мер по устранению нарушения, указанного в пункте 1 представления путем возмещения неправомерно израсходованных средств федерального бюджета в общей сумме 2 422 933 рублей со сроком исполнения до 01 августа 2021 года положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации. В этой связи требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 3000 рублей. Поскольку стороны в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, она по настоящему делу не взыскивается.

Определением арбитражного суда от 29 июля 2021 года приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия пункта 2 представления Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия от 09 апреля 2021 года № 80-11-71/18-07-21 в части требования к Министерству здравоохранения Республики Хакасия, принять меры по устранению нарушения, указанного в пункте 1 представления путем возмещения неправомерно израсходованных средств федерального бюджета в общей сумме 2 422 933 рублей до вступления судебного акта по делу № А74-7277/2021 в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 96, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать Министерству здравоохранения Республики Хакасия в удовлетворении заявления о признании недействительным пункта 2 представления Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия от 09 апреля 2021 года № 80-11-71/18-07-21 в части требования по принятию мер по устранению нарушения, указанного в пункте 1 представления путем возмещения неправомерно израсходованных средств федерального бюджета в общей сумме 2 422 933 рублей, в связи с его соответствием Бюджетному кодексу Российской Федерации.

2. Отменить обеспечительные меры в виде приостановления действия пункта 2 представления Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия от 09 апреля 2021 года № 80-11-71/18-07-21 после вступления настоящего решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья О.Е. Корякина