Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А32-63772/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Решение

арбитражного суда первой инстанции


09.02.2024 г. Дело № А32-63772/2023

г. Краснодар


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело на основании искового заявления


РТРС (ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РОССИЙСКАЯ ТЕЛЕВИЗИОННАЯ И РАДИОВЕЩАТЕЛЬНАЯ СЕТЬ" 129515, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 771701001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1),

к ООО "БЕЛИТОН" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛИТОН" 117638, <...>, ЭТ 11 ПОМ III КОМ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2005, ИНН: <***>, КПП: 772701001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2),

о взыскании задолженности в размере 1 110 586, 56 руб., неустойки в размере 84 589, 67 руб. за период с 11.05.2023 г. по 01.11.2023 г., задолженности в размере 2 318, 98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42, 09 руб. за период с 11.08.2023 г. по 01.11.2023 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 975 руб. (общая сумма 1 197 537, 30 руб.),


при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – паспорт, доверенность;

от ответчика: не явился, уведомлен в порядке ст. 121-123 АПК РФ;


аудиозапись ведется до перерыва,



установил:

РТРС обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "БЕЛИТОН" о взыскании задолженности в размере 1 110 586, 56 руб., неустойки в размере 84 589, 67 руб. за период с 11.05.2023 г. по 01.11.2023 г., задолженности в размере 2 318, 98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42, 09 руб. за период с 11.08.2023 г. по 01.11.2023 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 975 руб. (общая сумма 1 197 537, 30 руб.)

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании 07.02.2024 г. на основании ст. 163 АПК объявлен перерыв до 09.02.2024 г. 09-00. Судебное заседание продолжено в отсутствии сторон - участники арбитражного процесса явку в судебное заседание после перерыва не обеспечили, протоколирование с использованием средств аудиозаписи после перерыва не ведется.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании договора оказания услуг № 1803-18/04-Ус от 02 апреля 2018 г. заключенного между Федеральным государственным унитарным предприятием «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (по месту нахождения филиала «Краснодарский КРТПЦ») и Обществом с ограниченной ответственностью «Белитон», истец по договору оказывает услуги по размещению телекоммуникационного оборудования в технических зданиях, контейнерах, на сооружениях связи Исполнителя по перечню согласно Приложению № 1, включая инженерно-техническому обслуживанию оборудования Заказчика, а ответчик согласно п. 2.3.1 оплачивает услуги Исполнителя в порядке, предусмотренном договором.

Вследствие неплатежей по указанному договору у ответчика возникла задолженность по оплате за фактически оказанные услуги:

по договору № 1803-18/04-Ус от 02 апреля 2018 г. за период май 2023 г. по октябрь 2023 г. в размере 1 110 586 руб. 56 коп. (один миллион сто десять тысяч пятьсот восемьдесят шесть рублей 56 коп.).

Задолженность по указанному договору до настоящего времени не погашена и составляет 1 110 586 руб. 56 коп. (один миллион сто десять тысяч пятьсот восемьдесят шесть рублей 56 коп.).

Факт наличия задолженности перед истцом подтверждается:

- расчетом суммы задолженности;

- счетами-фактурами;

- актами выполненных услуг;

- актами сверки расчетов между истцом и ответчиком.

В соответствии с п. 8.1 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из Договора или в связи с ним, Стороны рассматривают предварительно в обязательном претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии – 30 (тридцать) календарных дней с даты получения оригинала официальной претензии, истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора:

- с этой целью в адрес ответчика направлена претензия № 2283 от 10.10.2023 г. с требованием погашения задолженности по договору.

До настоящего времени ответчик денежные обязательства по заключенному с истцом договору № 1803-18/04-Ус от 02 апреля 2018 г. не исполнил.

На основании договора о предоставлении во временное пользование (в аренду) кабельного имущества № 1844-18/05-Ус от 14 июня 2018 г., заключенного между Федеральным государственным унитарным предприятием «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (по месту нахождения филиала «Краснодарский КРТПЦ») и Обществом с ограниченной ответственностью «Белитон», истец по договору предоставляет ответчику во временное пользование (в аренду) кабельное имущество на территории РТПС г. Новороссийск, по адресу: г. Новороссийск, п. Верхнебаканский, а ответчик согласно п. 1.2 договора оплачивает услуги Исполнителя указанные в п. 1.1 договора.

Вследствие неплатежей по указанному договору у ответчика возникла задолженность по оплате за фактически оказанные услуги:

по договору № 1844-18/05-Ус от 14 июня 2018 г. за период август 2023 г. по октябрь 2023 г. в размере 2 318 руб. 98 коп. (две тысячи триста восемнадцать рублей 98 коп.).

Задолженность по указанному договору до настоящего времени не погашена и составляет 2 318 руб. 98 коп. (две тысячи триста восемнадцать рублей 98 коп.).

Факт наличия задолженности перед истцом подтверждается:

- расчетом суммы задолженности;

- счетами-фактурами;

- актами выполненных услуг;

- актами сверки расчетов между истцом и ответчиком.

В соответствии с п. 8.6 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть по настоящему Договору, должны быть урегулированы путём переговоров, а в случае необходимости в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии – 14 (четырнадцать) календарных дней с момента получения претензии, истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора:

- с этой целью в адрес ответчика направлена претензия № 2283 от 10.10.2023 г. с требованием погашения задолженности по договору.

До настоящего времени ответчик денежные обязательства по заключенному с истцом договору № 1844-18/05-Ус от 14 июня 2018 г. не исполнил.

Общая сумма долга составила 1 112 905,54 руб.:

- услуги по договору № 1803-18/04-Ус от 02 апреля 2018 г. задолженность в размере: 1 110 586 руб. 56 коп. (один миллион сто десять тысяч пятьсот восемьдесят шесть рублей 56 коп.);

- услуги по договору № 1844-18/05-Ус от 14 июня 2018 г. задолженность в размере: 2 318 руб. 98 коп. (две тысячи триста восемнадцать рублей 98 коп.).

В адрес ответчика направлена претензия.

Ответчик претензию оставил без ответа и без удовлетворения материальных требований.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора возмездного оказания услуг и регулируются Главой 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу указанной правовой нормы, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Истцом представлены следующие доказательства:

1) Договор № 1803-18/04-УС от 02.04.2018 г., с приложениями - на 7л. в 1 экз.

2) Договор № 1844-18/05-УС от 14.06.2018 г. с приложениями – на 4 л. в 1 экз.

3) Расчёт задолженности за оказанные услуги по договору № 1803-18/04-Ус от 02.04.2018 г., по договору № 1844-18/05-УС от 14.06.2018 г. – на 1л. в 1 экз.

4) Расчёт неустойки по договору № 1803-18/04-Ус от 02.04.2018 г. – на 2л. в 1 экз.

5) Расчёт процентов ст. 395 ГК РФ по договору № 1844-18/05-УС от 14.06.2018 г. – на 1л. в 1 экз.

6) Счет фактура – (копия) на 6л. в 1 экз.

7) Акт сверки по договору № 1803-18/04-Ус от 02.04.2018 г. – на 1л. в 1экз.

8) Акт сверки по договору № 1844-18/05-УС от 14.06.2018 г. – на 1 л. в 1 экз.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен; доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по внесению платы не представлено.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты допущенных нарушений, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 84 589, 67 руб. за период с 11.05.2023 г. по 01.11.2023 г.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1. договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения Заказчиком установленных Договором сроков оплаты, Заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки в размере 84 589, 67 руб. за период с 11.05.2023 г. по 01.11.2023 г. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 24 975 рублей.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 64-71, 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



решил:

Взыскать с ООО "БЕЛИТОН" в пользу РТРС задолженность в размере 1 110 586,56 руб., неустойку в размере 84 589,67 руб. за период с 11.05.2023 г. по 01.11.2023 г., задолженность в размере 2 318,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42,09 руб. за период с 11.08.2023 г. по 01.11.2023 г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 975 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья И.Н. Бондаренко