Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А70-6873/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6873/2017
город

Тюмень
12 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.09.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12.09.2017 г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению АО «УТСК»

к ООО «УК Надежда»

о взыскании  654 320, 70 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, представитель (доверенность от 05.09.2016 г. № 2-4-1970),

от ответчика: ФИО3, представитель (доверенность от 26.04.2017 г.), 



установил:

АО «УТСК» (ОГРН:1077203052772, ИНН:7203203418) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «УК Надежда» (ОГРН:1127232025062, ИНН:7224047840) (далее - ответчик) о взыскании  752 676, 62 руб., из которых:                          483 994, 59 руб.- сумма основного долга за поставленную в феврале 2017 г. тепловую энергию, 268 682, 03 руб.- пени за период с 11.03.2017 г. по 27.06.2017 г., начисленные в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении». Истец также просит суд продолжить взыскание пени по день фактической оплаты долга (с учетом уменьшенного размера исковых требований - т. 1 л.д. 112, 121).

В обоснование заявленных требований истец сослался на фактически сложившиеся договорные отношения с ответчиком.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указав, что истец неправомерно, в нарушение положений п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, предъявил ответчику к оплате объем тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения многоквартирных домов, обслуживаемых истцом, а также не учел поступившую за февраль 2017 г. субсидию. Ответчик указывает, что задолженность за февраль погашена в полном объеме 10.05.2017 г. (т. 1 л.д. 78).

Определением от 14.08.2017 г. суд принял к рассмотрению отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 483 994, 59 руб. и уменьшенный размер требований истца к ответчику в части взыскания пени до 216 016, 44 руб., начисленных за период с 15.03.2017 г. по 20.06.2017 г. в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении».

В судебном заседании 05.09.2017 г. представитель истца требования к ответчику поддержал, заявив ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании с целью уточнения исковых требований в части пени.

Судом в судебном заседании 05.09.2017 г. объявлен перерыв до 11.09.2017 г. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании 11.09.2017 г. представитель истца требования к ответчику поддержал, поддержав частичный отказ от иска и заявив ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени. Истец просит суд взыскать с ответчика              170 326, 11 руб. пени, начисленные за период с 16.03.2017 г. по 20.06.2017 г. в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении». Представитель истца согласился с произведенной ответчиком корректировкой объема поставленной в январе-феврале 2017 г. тепловой энергии (т. 2 л.д. 69).

Представитель ответчика в судебном заседании 11.09.2017 г., представив в материалы судебного дела дополнения к отзыву, возражал против заявленной истцом к взысканию суммы пени, указав, что истец при проведении расчета не учел корректировку объемов за февраль 2017 г. и сумму субсидий в размере 1 614 816, 76 руб. Ответчик также указывает, что истцом неправомерно не произведен перерасчет объемов тепловой энергии за январь 2017 г., в связи с чем суммы оплаты, подлежащие отнесению в качестве платежа за февраль 2017 г., зачтены в счет оплаты за январь 2017 г. Кроме того, ответчик указал, что вина в действиях ответчика отсутствует, оплата производится с постоянной периодичностью, выставление счетов осуществляется с задержкой на один месяц, в связи с чем расчет пени произведен неверно. По мнению ответчика, размер платежа ответчика подлежит определению с учетом количества денежных средств, поступивших от потребителей коммунальных услуг, поскольку ответчик приобретает у истца коммунальный ресурс не для продажи, а для предоставления соответствующей коммунальной услуги потребителям (т. 2 л.д. 100). 

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принимает к рассмотрению уменьшенный размер требований в части взыскания пени и уточненный период начисления пени.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Приказом Министерства энергетики РФ от 09.08.2016 г. № 771 истцу присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг № 354) исполнитель коммунальной услуги- юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Под «коммунальными услугами» в понятиях Правил предоставления коммунальных услуг № 354 понимается деятельность исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Из представленных в материалы судебного дела документов следует, что в рамках настоящего дела истец взыскивает с ответчика задолженность за тепловую энергию, поставленную в феврале 2017 г., в многоквартирные дома, расположенные в г. Тюмени по адресам: ул. Малыгина, д. 56, корп. 2 (в том числе, в нежилое помещение), ул. ФИО4, <...> в том числе, в нежилое помещение), ул. Малыгина, <...> (в том числе, в нежилое помещение), ул. Шиллера, <...> (в том числе, в нежилое помещение), ул. Механическая, 33, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 49, стр. 3, ул. Мельникайте, 55 (в том числе, в нежилое помещение), ул. Комсомольская, 75 (в том числе, в нежилое помещение), ул. Мельничная, д. 83/4 (в том числе, в нежилое помещение) (т. 1 л.д. 25-26).

Из Анкеты управляющей организации, полученной с официального сайта http://reformagkh.ru, и из реестра лицензий Тюменской области, размещенного на официальном сайте https://admtyumen.ru, усматривается, что ответчик управляет многоквартирными домами, расположенными в г. Тюмени по адресам: ул. Малыгина, д. 56, корп. 2, ул. ФИО4, <...> лет ВЛКСМ, д. 49, стр. 3, ул. Мельникайте, 55, ул. Комсомольская, 75, ул. Мельничная, д. 83/4  (т. 1 л.д. 52-54).

Таким образом, истец в рамках настоящего иска предъявляет к ответчику требования как к исполнителю коммунальных услуг.

В соответствии с п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг № 354, в редакции, действующей с 01.01.2017 г., управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Как предусмотрено в п. 3 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124 (далее- Правила № 124), договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящими Правилами особенностей.

В соответствии с п. 10, 11 Правил № 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

В случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

Судом установлено, что 28.04.2017 г. истец вручил ответчику для подписания проект договора теплоснабжения № Т-51085-17, согласно которому истец принимает на себя обязательство поставлять ответчику тепловую энергию и теплоноситель на объекты ответчика, указанные в Приложении № 1.1 к настоящему договору в объеме с качеством, определенными условиями настоящего договора, а ответчик обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему договору (т. 1 л.д. 9-24, 138).

Согласно Приложению № 1 к договору теплоснабжения № Т-51085-17 истец обязался поставлять тепловую энергию, в том числе для целей ГВС, в многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...> в том числе, в нежилое помещение), ул. Малыгина, <...> (в том числе, в нежилое помещение), ул. Шиллера, <...> (в том числе, в нежилое помещение), ул. Механическая, 33, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 49, стр. 3, ул. Мельникайте, 55 (в том числе, в нежилое помещение), ул. Комсомольская, 75 (в том числе, в нежилое помещение), ул. Мельничная, д. 83/4 (в том числе, в нежилое помещение) (т. 2 л.д. 20-22).

В соответствии со ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Судом установлено, что проект договора теплоснабжения № Т-51085-17 подписан ответчиком 01.07.2017 г. с протоколом разногласий (т. 2 л.д. 13-36).

Протокол разногласий к договору теплоснабжения № Т-51085-17 направлен ответчиком в адрес истца сопроводительным письмом от 13.07.2017 г. № 839 и получен последним 13.07.2017 г. (т. 1 л.д. 133, 139-141).

Доказательств подписания истцом протокола урегулирования разногласий в суд не представлено, как не представлено и доказательства обращения истца в суд с иском о понуждении ответчика заключить указанный договор.

В судебном заседании 11.09.2017 г. представитель истца не смог дать каких- либо пояснений относительно подписания протокола урегулирования разногласий.

Таким образом, письменный договор между сторонами не заключен.

Вместе с тем, в силу с ч. 7 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс РФ) собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 ст. 155 и ст. 171 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» и в п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ 1 «2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 г., если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Судом в ходе разбирательства по делу установлено, что несмотря на отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения ответчик в феврале 2017 г. фактически осуществлял функции исполнителя коммунальных услуг, получая от истца счета на оплату тепловой энергии, выставляя нанимателям (собственникам) помещений многоквартирных домов плату за тепловую энергию, принимая платежи и перечисляя их истцу (т. 2 л.д. 56- 62, т. 1 л.д. 81- 104). Данные обстоятельства подтвердил и представитель ответчика в судебном заседании.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в заявленном к взысканию периоде (в феврале 2017 г.) между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения по снабжению тепловой энергией многоквартирных домов по адресу: <...> лет ВЛКСМ, д. 49, стр. 3, ул. Мельникайте, 55, ул. Комсомольская, 75, ул. Мельничная, д. 83/4.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - энергоснабжение.

В соответствии с ч. 1 ст. 539, ст. 548, п. 4 ст. 454 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Судом установлено, что количество поставленной истцом ответчику в                       феврале 2017 г. тепловой энергии определено истцом на основании показаний приборов учета (т. 1 л.д. 27-46).

Согласно представленному в материалы судебного дела акту приема-передачи от 28.02.2017 г. № 2700/6208 и счету-фактуре от 28.02.2017 г. № 2700/6216 истец в феврале 2017 г. поставил на объекты ответчика тепловой энергии на общую сумму 7 537 483, 86 руб. (т. 1 л.д. 47-48). Ответчиком получены акт приема-передачи от 28.02.2017 г. № 2700/6208 и счет-фактура от 28.02.2017 г. № 2700/6216 (т. 1 л.д. 118).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Между тем, акт приема-передачи от 28.02.2017 г. № 2700/6208 и счет-фактура от 28.02.2017 г. № 2700/6216 ответчиком не подписаны.

В соответствии с п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 с 01.01.2017 г. поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, с 01.01.2017 г. управляющая компания не может оказывать коммунальные услуги по поставке ресурса в нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, вследствие чего управляющие компании не могут заключать соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями в качестве исполнителя коммунальных услуг, а, следовательно, предъявление ответчику к оплате объема тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, расположенные по адресам: г. Тюмень, ул. Попова, д. 7 (в том числе, в нежилое помещение), ул. Шиллера, д. 34 (в том числе, в нежилое помещение), ул. Шиллера, <...> (в том числе, в нежилое помещение), ул. Мельникайте, 55 (в том числе, в нежилое помещение), ул. Комсомольская, 75 (в том числе, в нежилое помещение), ул. Мельничная, д. 83/4 (в том числе, в нежилое помещение), неправомерно. Доводы ответчика в данной части являются обоснованными.

Согласно ведомости энергоотпуска за февраль 2017 г. в нежилые помещения многоквартирных домов, обслуживаемых ответчиком, истец поставил 329, 854000 Гк тепловой энергии на сумму 486 608, 59 руб., в жилую часть многоквартирных домов, а также на содержание общего имущества- 4 563, 667000 Гк тепловой энергии на сумму 6 732 432 руб. (т. 1 л.д. 141, 142, т. 2 л.д. 65, 66).

При расчете стоимости поставленной тепловой энергии и теплоносителя истцом применены тарифы, установленные Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 19.12.2016 г. № 430/01-21 (т. 1 л.д. 42-45).

С произведенным истцом расчетом объемов ответчик согласился.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате поставленной в феврале 2017 г. в обслуживаемые им многоквартирные дома тепловой энергии на сумму 6 732 432 руб.

Рассмотрев заявленный отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела арбитражным судом любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, заявление подписано уполномоченным представителем истца (т. 1 л.д. 69-70), суд принимает частичный отказ истца от иска и прекращает производство по делу в данной части на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика 170 326, 11 руб. пени, начисленные за период с 16.03.2017 г. по 20.06.2017 г. за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, для привлечения лица к ответственности в виде взыскания неустойки (штрафа, пени) требуется установить факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности нарушение срока внесения платы, размер которой определен.

Как уже было установлено судом, договор между сторонами не заключен, а, следовательно, срок внесения платы не согласован.

Таким образом, применение к правоотношениям сторон положений договора № Т-51085-17 в части сроков внесения платы за поставленную тепловую энергию невозможно.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Акт приема- передачи тепловой энергии за февраль 2017 г. между сторонами не подписан.

Более того, судом установлено, что ответчик сопроводительным письмом от 16.03.2017 г. № 280 возвратил истцу акт № 2700/6208 от 28.02.2017 г. и счет фактуру                   № 2700/6216 в связи с ошибочно предъявленными к оплате объемами тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения и просил истца произвести перерасчет за февраль 2017 г. на сумму 342 491, 50 руб. (т. 1 л.д. 107, 110).

При этом истцом в материалы дела представлена претензия, из которой усматривается, что истец предложил ответчику незамедлительно погасить имеющийся долг по поставке тепловой энергии за февраль 2017 г. (т. 1 л.д. 49-50).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Судом установлено, что претензия направлена по юридическому адресу ответчика и получена 30.03.2017 г. (т. 1 л.д. 50).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поставленная в феврале 2017 г. тепловая энергия должна была быть оплачена ответчиком не позднее 06.04.2017 г. (30.03.2017 г. + 7 дней).

Представитель ответчика заявил возражения относительно порядка учета истцом поступивших платежей.

Оценив представленные сторонами доказательства в обоснование порядка учета поступивших платежей в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно представленному истцом в материалы судебного дела акту сверки по состоянию на 08.09.2017 г. истцом в адрес ответчика в январе 2017 г. поставлено тепловой энергии на сумму 4 431 154, 52 руб. (с учетом проведенной корректировки- т. 2 л.д. 70, 71). Субсидия за январь 2017 г. составила 1 029 869, 66 руб. (т. 2 л.д. 70).

Согласно представленным в материалы судебного дела платежным поручениям в 2017 г. ответчик произвел истцу следующие платежи: 17.03.2017 г. на сумму 1 000 000 руб., 20.03.2017 г. на сумму 200 000 руб., 20.03.2017 г. на сумму 200 000 руб., 21.03.2017 г. на сумму 100 000 руб., 22.03.2017 г. на сумму 300 000 руб., 24.03.2017 г. на сумму 300 000 руб., 27.03.2017 г. на сумму 200 000 руб., 29.03.2017 г. на сумму 100 000 руб., 30.03.2017 г. на сумму 100 000 руб., 31.03.2017 г. на сумму 100 000 руб.,03.04.2017 г. на сумму 300 000 руб., 05.04.2017 г. на сумму 625 000 руб. (т. 1 л.д. 81- 92).

Таким образом, задолженность за январь 2017 г. полностью оплачена ответчиком 05.04.2017 г. и часть платежа, проведенного 05.04.2017 г. (123 715, 14 руб.) должна была быть зачтена истцом в счет оплаты поставленной в феврале 2017 г. тепловой энергии.

Согласно п. 2.4 Постановления Правительства Тюменской области от 22.06.2015 г.    № 263-п «О мерах социальной поддержки граждан в целях недопущения превышения роста платы граждан за коммунальные услуги выше установленных предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Тюменской области» (далее - Постановление от 22.06.2015 г. № 263-п) в платежном документе для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг сумма субсидии указывается отдельно по каждой услуге и в целом по квитанции.

Расчеты за предоставленные коммунальные услуги с населением производятся организациями за вычетом сумм субсидий.

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.18 Постановления от 22.06.2015 г. № 263-п, установлен определенный порядок оформления документов на предоставление субсидий. Именно организация (исполнители коммунальных услуг и/или ресурсоснабжающие организации (далее - организации), которые осуществляют начисление платы граждан за коммунальные услуги самостоятельно либо через специализированные организации) формирует реестр граждан, у которых рост платежа за предоставленные услуги превысил ограничения роста платы, указанные в пункте 1 настоящего Положения.

Организация представляет в ресурсоснабжающую организацию реестр граждан по формам согласно приложениям № 1.1 и 1.2 к настоящему Положению за каждый месяц субсидируемого периода.

Субсидия за февраль 2017 г. составила 1 615 092, 46 руб. (т. 2 л.д. 68). Доказательств несвоевременного представления ответчиком реестров граждан, имеющих право на получение субсидий из бюджета, истец в материалы судебного дела не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком были представлены истцу реестры граждан на предоставление субсидий за спорный период, в связи с чем в целях определения размера пени стоимость поставленной тепловой энергии за спорный период должна быть уменьшена на сумму указанной субсидии.

Выводы суда согласуются со сложившейся судебной практикой по данному вопросу (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 г. № 08АП-6209/2017 по делу № А70-710/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 г. № 08АП-12689/2016 по делу № А70-8644/2016).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у ответчика с 07.04.2017 г. имеет место просрочка внесения платежа на сумму 4 993 624, 40 руб. (6 732 432 – 1 615 092, 46 – 123 715, 14).

В соответствии с представленными истцом в материалы судебного дела платежными поручениями поставленная в феврале 2017 г. тепловая энергия оплачена истцом в следующем порядке и размере: 12.04.2017 г. на сумму 100 000 руб., 14.04.2017 г. на сумму 200 000 руб., 14.04.2017 г. на сумму 200 000 руб., 17.04.2017 г. на сумму 100 000 руб., 17.04.2017 г. на сумму 282 119, 30 руб., 19.04.2017 г. на сумму 200 000 руб., 20.04.2017 г. на сумму 164 104, 51 руб., 24.04.2017 г. на сумму 500 000 руб., 26.04.2017 г. на сумму 150 000 руб., 02.05.2017 г. на сумму 136 000 руб., 04.05.2017 г. на сумму 200 000 руб., 10.05.2017 г. на сумму 130 000 руб., 10.05.2017 г. на сумму 142 327, 61 руб., 15.05.2017 г. на сумму 300 000 руб., 16.05.2017 г. на сумму 100 000 руб., 22.05.2017 г. на сумму 100 000 руб., 22.05.2017 г. на сумму 200 000 руб., 26.05.2017 г. на сумму 200 000 руб., 29.05.2017 г. на сумму 100 000 руб., 02.06.2017 г. на сумму 100 000 руб., 05.06.2017 г. на сумму 100 000 руб., 06.06.2017 г. на сумму 100 000 руб., 13.06.2017 г. на сумму 500 000 руб., 15.06.2017 г. на сумму 500 000 руб., 16.06.2017 г. на сумму 400 000 руб. (т. 2 л.д. 74- 97). 

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ) ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.

Указанные изменения, исходя из правового статуса ответчика, вступили в силу с 01.01.2016 г.

Статьей 8 Федерального закона от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ установлено, что действие положений Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, договоров холодного водоснабжения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров водоотведения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что положения Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ распространяются на правоотношения сторон, в том числе в части ответственности за неисполнение обязательств по оплате поставленной в феврале 2017 г. тепловой энергии.

В п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7, при этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В период с 01.01.2016 г. по 13.06.2016 г. Банком России установлена ключевая ставка в размере 11 % годовых, с 14.06.2016 г.- 10, 5 % годовых, с 19.09.2016 г. - 10% годовых, с 27.03.2017 г. - 9,75% годовых, с 02.05.2017 г. - 9, 25% годовых, с 19.06.2017 г. - 9% годовых.

Учитывая формулировку п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», принимая во внимание разъяснения Верховного суда Российской Федерации, данные в Обзоре судебной практики № 3 за 2016 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 г., суд при расчете пени принимает к расчету ставку рефинансирования, действующую на момент принятия решения, т.е. на момент вынесения решения суда о взыскании- 9% годовых.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление от 08.10.1998 г. № 13/14) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Пунктом 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» п. 2 Постановления от 08.10.1998 г. № 13/14 признан не подлежащим применению.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 63 345, 50 руб. пени, начисленные за период с 07.04.2017 г. по 16.06.2017 г. за несвоевременную оплату поставленной в феврале 2017 г. тепловой энергии. Во взыскании 106 980, 61 руб. пени суд отказывает.

Поскольку сумма основного долга в размере 483 994, 59 руб. погашена ответчиком после возбуждения дела в суде (т. 2 л.д. 70), государственная пошлина с указанной части требований возврату истцу из федерального бюджета не подлежит и относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ и абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворенной суммы исковых требований. В оставшейся части уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150,  статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд            



Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК Надежда» в пользу АО «УТСК» 63 345, 50 руб. пени и       13 455, 96 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 76 801, 46 руб.

Во взыскании 106 980, 61 руб. пени отказать.

Производство по делу в части требований о взыскании 483 994, 59 руб. основного долга прекратить.

Возвратить АО «УТСК» из федерального бюджета Российской Федерации 42 155 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.05.2017 г.  № 3062.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Крюкова Л.А.