Решение от 3 февраля 2018 г. по делу № А82-10148/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть решения оглашена 25.01.2018 г.)

Дело № А82-10148/2017
г. Ярославль
03 февраля 2018 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой Д.М.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 55504.16 руб.

третье лицо: Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ярославлю (1), Товарищество собственников жилья «Фрунзе, 2» (2), отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому городскому району (3)

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2018 г.;

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 23.08.2017 г.;

от третьих лиц 1,2 – не явились;

от третьего лица 3 – ФИО4 – представитель по доверенности от 24.01.2017 г. (до перерыва).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Сервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о взыскании 119 341 руб. 25 коп., в том числе 114 203 руб. 67 коп. задолженность за оказанные услуги, 5 137 руб. 58 коп. пени.

Определением арбитражного суда Ярославской области от 17.07.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ярославлю.

Определением арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников жилья «Фрунзе, 2».

Определением арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому городскому району.

Истец в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил требования, уточнил период взыскания (с декабря 2016г. по апрель 2017г.), просил взыскать 54164,38 руб. задолженности, 1339,78 руб. пени.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, пояснил, что надлежащим ответчиком является ОМВД Российской Федерации по Фрунзенскому городскому району г. Ярославля, т.к. с ним был заключен договор безвозмездного пользования, бремя содержания указанных помещений возложена на пользователя.

Третье лицо (1) в судебное заседание не явилось, извещено.

Третье лицо (2) в судебное заседание не явилось, извещено.

Представитель третьего лица 3 в судебном заседании дал пояснения по предмету спора, в ходе судебного рассмотрения спора представлял отзыв, согласно которому обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг лежит на собственнике помещений.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.01.2018 г. до 13 час. 10 мин.

Информация о перерыве размещена на информационном стенде, официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца и ответчика.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В муниципальной собственности находятся нежилые помещения № 230,9 кв.м.: помещений 1-го этажа №№1-10 площадью 113,8 кв.м., 2-го этажа №№1-9 площадью 64,2 кв.м., 2-го этажа №№1-8 площадью 52,9 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

27.04.2016г. между Товариществом собственников жилья «Фрунзе, 2» /Товарищество/ и ООО "Управляющая компания "Дом Сервис" /Управляющая компания/ заключен договор № 21/2016 управления многоквартирным домом (далее - договор), по условиям которого Управляющая компания по заданию Товарищества обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: Ярославская область, город Ярославль, Фрунзенский район, проспект Фрунзе, д.2 предоставлять коммунальные услуги Товариществу, собственникам помещений МКД, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Во исполнение условий Договора истец в период с декабря 2016 г. по апрель 2017г. оказывал жилищно-коммунальные услуги, которые ответчиком не оплачены.

По данным истца за ответчиком числится задолженность в сумме 54164,38 руб.

Претензией от 13.04.2017 г. № 854 истец потребовал уплаты долга в полном объеме.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что истец является управляющей организацией в отношении спорного дома.

Согласно ч. 6.1 ст. 155 ЖК РФ, в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

Доводы ответчика о наличии обязанности пользователя помещений осуществлять оплату полученных услуг не принимаются судом: обязанность по содержанию имущества лежит на собственнике помещений в силу закона. Доказательств наличия отдельного договора, заключенного истцом и ОМВД Российской Федерации по Фрунзенскому городскому району г. Ярославля, в материалах дела не имеется. Истец и третье лицо указывают на отсутствие данного договора.

С учетом изложенного, исходя также из сложившейся судебно-арбитражной практики обязанность по оплате за коммунальные услуги за исковой период, равно как и обязанность оплаты долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов должны исполняться ответчиком (ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 154 ЖК РФ).

Объем оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела (счета на оплату в деле). Доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг не представлено.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в сумме 54164,38 руб. признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Положениями ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По расчету истца размер неустойки за период с декабря 2016 г. по апрель 2017 г. составляет 1339,78 руб.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд считает его несоответствующим требованиям ст. 155 Жилищного Кодекса РФ. При расчете истец исчисляет пени с первого дня просрочки, что не соответствует положениям закона.

По расчету суда сумма обоснованной неустойки составляет 687 руб. 93 коп. по состоянию на 30.04.2017г.

В указанном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

В остальной части требования суд отказывает.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. В излишне уплаченной части пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 54 164 руб. 38 коп. задолженность, 687 руб. 93 коп. пени по состоянию на 30.04.2017г., 2 194 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Сервис" из федерального бюджета 2 360 руб. 23 коп. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 2590 от 20.06.2017г. на основании п/п 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Бессонова И.Ю.