Решение от 27 января 2021 г. по делу № А65-26808/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-26808/2020
г. Казань
27 января 2021 года
Дата объявления резолютивной части (в порядке статьи 229 АПК РФ) – 18 января 2021 года.

Дата принятия решения – 27 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А65-26808/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Связьэнерго» (ОГРН 1041605006992, ИНН 1639028918) к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексное развитие технологий» (ОГРН 1121674003032, ИНН 1639047276) о взыскании 4 320 руб. по договору об оказании услуг местной телефонной связи №758 от 04.10.2012, в том числе 2 160 руб. – основной долг, 2 160 руб. – неустойка, начисленная за период с 21.01.2020 по 28.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Связьэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексное развитие технологий» (далее – ответчик) о взыскании 4 320 руб. по договору об оказании услуг местной телефонной связи №758 от 04.10.2012, в том числе 2 160 руб. – основной долг, 2 160 руб. – неустойка, начисленная за период с 21.01.2020 по 28.09.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по результатам рассмотрения дела 18.01.2021 принято решение в виде резолютивной части.

От истца 20.01.2021 поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

На основании статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает необходимым указать следующее.

Как следует их материалов дела, между истцом (оператор связи) и ответчиком (абонент) заключен договор об оказании услуг местной телефонной связи №758 от 04.10.2012, в соответствии с которым предметом договора является предоставление доступа к сети местной телефонной связи и пользование телефонной связью с оказанием услуги связи согласно условиям договора.

На основании пункта 5.2 договора абоненту предоставляется с присоединением к сети связи общего пользования одна абонентская линия (телефонный номер). Абонент на основании счета, предоставленного оператором связи, вносит стоимость установки одного телефонного номера в размере 398 руб. 84 коп., в том числе НДС 18%. Абонентская плата взимается с 01.11.2012 и составляет 398 руб. 84 коп. с НДС.

Согласно пункту 5.8 договора тарифы на услуги телефонной связи устанавливаются оператором связи.

В материалы дела представлено письмо истца исх.№1497 от 25.10.2018 о том, что с 01.01.2019 абонентская плата за один телефонный номер составит 540 руб., в том числе НДС 20%.

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата услуг производится посредством безналичных расчетов непосредственно после оказания таких услуг до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета, акта выполненных работ и счета-фактуры, ежемесячно выставляемых оператором связи до 5-го числа каждого числа каждого месяца.

Истец указал, что надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению услуг, представил акты оказанных услуг. В нарушение условий заключенного договора ответчик не оплатил услуги связи за период с декабря 2019 года по март 2020 года на сумму 2 160 руб.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности по договору.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к выводу об их частичном удовлетворении, руководствуясь следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьями 307 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, суд считает требование истца о взыскании 2 160 руб. задолженности по договору оказания услуг за период с декабря 2019 года по март 2020 года обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 160 руб. неустойки, начисленной за период с 21.01.2020 по 28.09.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.4 договора оказания услуг в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг телефонной связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных услуг, оплаченных в не полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг телефонной связи за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Между тем обязанность абонента оплатить неустойку за просрочку оплаты услуг поставлена в зависимость от обязанности оператора связи направить абоненту счета на оплату, акты выполненных работ и счета-фактуры (пункт 5.3 договора).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Поскольку истцом доказательства, подтверждающие направление ответчику счета на оплату услуг, не представлены, требование истца о взыскании неустойки не обосновано и удовлетворению не подлежит.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 2 160 руб. о взыскании суммы основного долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении расходов на отправку претензий ответчику в сумме 204 руб.

В доказательство несения почтовых расходов истом представлены список внутренних почтовых отправлений от 31.08.2020, почтовая квитанция от 31.08.2020.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку почтовые расходы на отправку претензии являются прямыми издержками, понесенными истцом, несение их истцом подтверждено документально, принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных требований, почтовые расходы подлежат удовлетворению частично в размере 102 руб..

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексное развитие технологий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Связьэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 160 (Две тысячи сто шестьдесят) руб. по договору об оказании услуг местной телефонной связи №758 от 04.10.2012, а также 1 000 (Одна тысячу) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 102 (Сто два) руб. в возмещение почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Холмецкая