Решение от 2 октября 2019 г. по делу № А40-64048/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-64048/19-50-578

03.10.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2019г.

Полный текст решения изготовлен 03.10.2019г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Парк-Инвест" (121309, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2003, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов в размере 1 590 177 руб. 80 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 33-Д-333/19 от 04.03.2019 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.04.2019 г.

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Парк-Инвест" о взыскании неосновательного обогащения за период с 30.01.2004 по 09.07.2018 в размере 1 532 155 руб. 29 коп., полученного в результате пользования земельным участком, расположенным по адресу: <...>, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 022 руб. 51 коп. за период с 06.09.2018 по 06.03.2019.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявил также о пропуске исковой давности в части.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав возражения представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) город Москва, как субъект Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в его собственности.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Согласно ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (далее - 137-ФЗ), ст. 20 Закона г. Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы», в собственности города Москвы находятся объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

Согласно п. 2 ст. 3.3 137-ФЗ, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации -городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя.

Согласно п. 1 ст. 3.3 137-ФЗ, отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На основании пункта 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

Одним из основополагающих принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность землепользования.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» установлено платное использование земли в городе Москве. В соответствии со ст. 20 вышеуказанного закона порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» определены ставки арендной платы за использование земельного участка, расположенного на территории г. Москвы. При определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности.

В ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указывается, что за соблюдением требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации юридическими лицами в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти города Москвы осуществляется муниципальный земельный контроль.

Под административным обследованием объекта земельных отношений понимается исследование его состояния и способов его использования на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными и другими методами.

В случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушения земельного законодательства, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений.

Согласно п. 1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП (далее - Положение) Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим земельный контроль за использованием земель находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена в целях предотвращения и пресечения незаконного использования указанных земельных участков.

Согласно п. 4.2.3 Положения, Госинспекция проводит плановые и внеплановые проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по вопросам использования земель в порядке, установленном федеральным законодательством.

Согласно п. 7 Положения, Госинспекция осуществляет контроль за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также незаконно размещенных объектов недвижимости.

Таким образом, Акт Госинспекции представляет собой официальный документ, в котором фиксируются результаты обследования земельного участка, проведенного должностными лицами в рамках предоставленных указанным лицам полномочий.

Порядок выявления и пресечения фактов незаконного размещения объектов недвижимости регламентирован постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» (далее - Постановление 819-ПП).

Как следует из материалов дела, 09.07.2018 в соответствии с п. 3.3 приложения 1 к постановлению 819-ПП, на основании выявления в рамках осуществления текущей деятельности признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков, Госинспекцией было проведено обследование Участка с кадастровым номером 77:07:0002001:1069, расположенного по адресу: <...> (далее - Участок) (рапорт №9004994/5).

Согласно материалам дела, в ходе обследования было установлено, что на Участке выявлен незаконно размещенный объект недвижимости с адресным ориентиром: ул. Большая Филевская, д. 22, стр. 3, площадью 297,4 кв.м., 1997 года постройки (кадастровый № 77:07:0002001:1069). В ЕГРП сделана запись от 30.01.2004 № 77-01/08-41/2004-53 о регистрации права собственности на здание Ответчика.

Участок, в пределах которого расположено принадлежащее Ответчику на праве собственности помещение, с 2004 использовался без уплаты обязательных арендных платежей.

Ответчик не относится к категории налогоплательщиков, так как на основании ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Титулом собственника указанного земельного участка Ответчик не обладает.

В связи с тем, что Ответчик фактически использует Участок с момента приобретения в собственность указанного здания - на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее уплате в виде арендной платы за пользование земельным участком в период с 30.01.2004 по 09.07.2018

Согласно расчету Истца, сумма неосновательного обогащения составила 1 532 155,29 руб.

Претензией от 06.09.2018 № 33-6-153095/18-(0)-1 Департамент предъявил Обществу требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 30.01.2004 по 09.07.2018. Денежные средства за пользование земельным участком в указанный период Ответчиком на расчетный счет Департамента не были перечислены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Анализ изложенных норм позволяет сделать вывод, что для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств: возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения); отсутствие для этого правовых оснований; уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.

В рассматриваемом случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования земельным участком находящимся в собственности города, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пп. п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.

Внедоговорное использование чужого имущества является признаком кондикционного обязательства, которое влечет право потерпевшего на получение и обязанность приобретателя на возмещение неосновательного обогащения.

Вместе с тем, суд соглашается с ответчиком в части того, что истцом пропущен срок исковой давности в части, в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. ст. 200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление было подано согласно штампу суда 14.03.2019 (поступило в электронном виде).

Истец должен был узнать о нарушении своего права - неполучении арендной платы от Ответчика за пользование земельным участком, с момента приобретения Ответчиком права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу <...>, то есть с 30 января 2004 года.

Следовательно, Истцом был пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за периоды с 30.01.2004 г. по 31.12.2004 г..; с 10.01.2005 г. по 31.12.2005 г.; с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г.; с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г.; с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г.; с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г.; с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г.; с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г.; с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г.; с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г.; с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г., с 01.01.2015 -31.12.2015 г.; с 01.01.2016 г. по 14.03.2016 г.

Таким образом, проверяя расчет истца, суд приходит к выводу о том, что правомерным и обоснованным является требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 306 817 руб. 38 коп. за период с 14.03.2016 по 09.07.2018

Суд отмечает, что истцом подтверждена указанная сумма неосновательного обогащения в альтернативном расчете, вместе с тем, исковые требования не уточнены.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 306 817 руб. 38 коп., за период с 06.09.2018г. по 18.09.2019г. составляет 24 059 руб. 94 коп.

Суд отмечает, что истцом подтверждена указанная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в альтернативном расчете, вместе с тем, исковые требования не уточнены.

Остальные возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд отклоняет как необоснованные и опровергаемые материалами дела.

С учетом изложенного, исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 306 817 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 059 руб. 94 коп. В остальной части исковых требований суд отказывает.

Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 196, 199, 200, 207, 309, 310, 395, 1102 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Парк-Инвест" в пользу Департамента городского имущества города Москвы 306 817 (триста шесть тысяч восемьсот семнадцать) руб. 38 коп. неосновательного обогащения, 24 059 (двадцать четыре тысячи пятьдесят девять) руб. 94 коп. процентов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Парк-Инвест" в доход федерального бюджета 9 617 (девять тысяч шестьсот семнадцать) руб. 54 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: И.А.Васильева