Решение от 16 января 2023 г. по делу № А51-11619/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11619/2022
г. Владивосток
16 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 Ко., Лтд. к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 79 999 рублей 92 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: -;

от ответчика: -;

установил:

истец - ФИО2 Ко., Лтд., юридическое лицо, зарегистрированное на территории и в соответствии с законодательством Китайской Народной Республики, обратился с исковыми требованиями к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 120 000 рублей, в том числе по 5 000 рублей за каждое нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображения «Jett» (самолет), «Paul» (самолет), «Mira» (робот), «Mira» (самолет), «Dizzy» (робот), «Dizzy» (самолет), «Jerome» (самолет), «Grand Albert» (самолет), «Jerome» (робот), «Jett» (робот), «Bello» (робот), «Bello» (самолет), «Donnie» (робот), «Grand Albert» (робот), «Donnie» (самолет), «Paul» (робот), «Super Wings» (логотип), «Chase» (самолет), «Flip» (самолет), «Chase» (робот), «Flip» (робот), «Todd» (робот), «Todd» (самолет), «ASTRA» (самолет), совершенные путем продажи 29.01.2022 по адресу: <...>, товара – набора игрушек.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 80 000 рублей, в том числе по 3 333 рубля 33 копейки за каждый факт нарушения исключительных прав; уточнение исковых требований связано с частичным добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований на сумму 40 000 рублей согласно чеку-ордеру от 14.07.2022.

Ответчик иск не оспорил.

Стороны в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное разбирательство было проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Арбитражный суд учитывает, что истцом, фактически, заявлены уточненные исковые требования о взыскании компенсации в размере по 3 333 рубля 33 копейки за каждый из 24 спорных фактов нарушения ответчиком исключительных прав истца, при таких условиях, принимая во внимание длительное неисполнение истцом предложения арбитражного суда об уточнении исковых требований, уточненная цена иска составляет 79 999 рублей 92 копейки, в связи с этим арбитражный суд для целей определения суммы государственной пошлины по настоящему делу считает, что, поскольку уточненная сумма исковых требования является следствием уменьшения истцом первоначальной цены иска на уплаченную ему ответчиком сумму 40 000 рублей, то истцом первоначально, фактически, были предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика 119 999 рублей 92 копеек компенсации.

Из материалов дела следует, что истец является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображения изображения «Jett» (самолет), «Paul» (самолет), «Mira» (робот), «Mira» (самолет), «Dizzy» (робот), «Dizzy» (самолет), «Jerome» (самолет), «Grand Albert» (самолет), «Jerome» (робот), «Jett» (робот), «Bello» (робот), «Bello» (самолет), «Donnie» (робот), «Grand Albert» (робот), «Donnie» (самолет), «Paul» (робот), «Super Wings» (логотип), «Chase» (самолет), «Flip» (самолет), «Chase» (робот), «Flip» (робот), «Todd» (робот), «Todd» (самолет), «ASTRA» (самолет), в подтверждение чего представлены свидетельства № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076 от 16.09.2013, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077 от 16.09.2013, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004079 от 16.09.2013, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004080 от 16.09.2013, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083 от 16.09.2013, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084 от 16.09.2013, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085 от 16.09.2013, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086 от 16.09.2013, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087 от 16.09.2013, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089 от 16.09.2013, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004090 от 16.09.2013, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004091 от 16.09.2013, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092 от 16.09.2013, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004097 от 16.09.2013, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112 от 16.09.2013, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004114 от 16.09.2013, № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004239 от 16.09.2013, № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016071 от 24.11.2016, № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077 от 24.11.2016, № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016083 от 24.11.2016, № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084 от 24.11.2016, № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088 от 24.11.2016, № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089 от 24.11.2016, № Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972 от 27.12.2016.

Из представленных арбитражному суду доказательств: товара – набора игрушек, содержащего изображения, сходные до степени смешения с изображениями вышеуказанных произведений изобразительного искусства, в количестве 1 штука, компакта-диска, содержащего исследованную арбитражным судом видеозапись закупки представителем истца названного товара, чека ответчика от 29.01.2022 следует вывод о том, что указанный товар был приобретен представителем истца у ответчика 29.01.2022 по цене 500 рублей в магазине по адресу: <...>.

Приведенными доказательствами достаточно и достоверно подтверждаются обстоятельства совершения ответчиком действий, направленных на введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, содержащего изображения, сходные до степени смешения с изображениями вышеуказанных произведений изобразительного искусства.

Доказательства наличия у ответчика законных оснований использования в своей деятельности указанных произведений изобразительного искусства, а также доказательства законного приобретения ответчиком спорного товара у полномочного лица в материалы дела не представлены.

В материалы дела представлен чек-ордер от 14.07.2022 на сумму 40 000 рублей, из содержания которого следует, что ответчик оплатил истцу 40 000 рублей в целях урегулирования настоящего спора.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (п. 1 ст. 1270 ГК РФ).

В п. 1 ст. 1233 ГК РФ установлено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Как следует из содержания п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В силу п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В ст. 1301 ГК РФ закреплено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из приведенных норм закона, обстоятельств дела следует вывод о том, что, поскольку ответчик незаконно совершил действия по реализации товара, содержащего изображения, которые являются сходными до степени смешения с изображениями вышеуказанных произведений изобразительного искусства, истец, как правообладатель данных произведений, на основании ст.ст. 1252, 1301 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика в судебном порядке суммы компенсации за незаконное использование этих произведений.

Спорная сумма компенсации определена истцом в общем размере 79 999 рублей 92 копейки, по 3 333 рублей 33 копейки за незаконное использование каждого из 24 спорных произведений.

При таких условиях арбитражный суд, с учетом характера и последствий спорного нарушения ответчиком закона и прав истца, принимая во внимание то, что истцом заявлена к взысканию компенсация ниже установленного законом предела, считает предъявленные по делу уточненные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110, 111 АПК РФ на ответчика в полном объеме относятся расходы истца по уплате государственной пошлины по делу, по приобретению у ответчика приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства спорного товара, по направлению истцом ответчику претензии, а также копии искового заявления, по оплате государственной пошлины в целях получения выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, содержащей сведения о месте жительства ответчика, поскольку уменьшение истцом размера исковых требований связано с частичным добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением и принятия его к производству арбитражным судом.

В соответствии со ст. 80 АПК РФ арбитражный суд считает необходимым уничтожить в установленном порядке после вступления решения по делу в законную силу приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства спорный контрафактный товар.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 Ко., Лтд. (регистрационный номер компании: 91440500617557490G) 85 584 (восемьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 86 копеек, в том числе 79 999 рублей 92 копейки компенсации, 984 рубля 94 копейки судебных издержек, 4 600 рублей расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Вещественное доказательство - контрафактный товар: набор игрушек в количестве 1 (одна) штука (зарегистрировано в журнале учета под № 1315), приобщенное к материалам дела определением арбитражного суда от 09.01.2023, уничтожить в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Калягин А.К.