Постановление от 14 мая 2020 г. по делу № А40-240452/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-240452/19
14 мая 2020 года
г. Москва


Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю., рассмотрев 14 мая 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭмлСтрой» на решение от 04 декабря 2019 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 24 января 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «ПК АСС»

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭмлСтрой» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно- производственная компания Алюмстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлмСтрой» (далее – ответчик) о взыскании основной долг в размере 479.189,00 рублей, пени в размере 63.594,50 рублей, компенсация


расходов на оплату услуг представителя в сумме 5.000,00 рублей, компенсация расходов по уплате госпошлины за подачу иска в размере 13.856,00 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 требования истца были удовлетворены

Ответчик обратился в арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы указывает, что в результате процессуальных нарушений суда первой инстанции он был лишен возможности представить свои доводы. Кроме того, суд в недостаточной степени исследовал законность договора цессии.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона № 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и


защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, истец выкупил право требования к ответчику по договорам №№ 24/10, 10/11, 27/12, 1 у первоначального кредитора общества с ограниченной ответственностью «Контакт-Строй» по договору цессии № 20/12 от 20.12.2018.

На момент передачи прав ответчик имел частичную задолженность перед первоначальным кредитором по договорам №№ 24/10, 10/11, 27/12, а по договору № 1 ответчик не выполнил в полном объеме обязательства по оплате выполненных работ на сумму 635.945,00 рублей.

24.12.2018 первоначальный кредитор уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требований, предоставив должнику экземпляр договора цессии № 20/12 с актом приема-передачи документов.

Получив Уведомление от первоначального кредитора ответчик оплатило в адрес истца 186 000 рублей платежными поручениями от 26.12.2018 № 509 на сумму 129 000 рублей, от 01.02.2019 года № 10 на сумму 15 000 рублей, от 28.02.2019 № 22 на сумму 22 000 рублей, от 21.03.2019 № 34 на сумму 20 000 рублей. от 07.06.2019 3 129 на сумму 82.000,00 рублей и от 11.07.2019 3 159 на сумму 13.000,00 рублей.

Поскольку задолженность была оплачена не в полной сумме, истец обратился в суд за взысканием оставшейся части задолженности.

Суды, руководствуясь статьями 153, 170, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, установив, что факт наличия задолженности по вышеуказанным договорам подряда подтвержден, договор цессии соответствует требованиям законодательства, правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях при принятии судебных актов.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам


соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По существу доводы ответчика выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы. уководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2020 года года по делу № А40-240452/19 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Е.Ю. Воронина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 05.08.2019 8:19:36

Кому выдана Воронина Елена Юрьевна