Решение от 12 декабря 2024 г. по делу № А46-8395/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8395/2024
13 декабря 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 13 декабря 2024 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бутиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпенко М.Э., после перерыва – помощником судьи Дручининой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пролеум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НЕФТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании54 976 руб. 52 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть экспертные решения» (ИНН <***>,ОГРН <***>),

при участии в заседании суда:

от истца - ФИО1  по доверенности  от  09.04.2024  (сроком до 09.04.2025), паспорт, диплом, участие путем использования системы онлайн-заседания;

от ответчика - не явились, извещены;

от третьих лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пролеум» (далее - ООО «Пролеум», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НЕФТ» (далее - ООО «НЕФТ», ответчик) о взыскании 54 976 руб. 52 коп. убытков, вызванных сверхнормативным простоем вагонов-цистерн.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.05.2024 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

05.06.2024 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ООО «НЕФТ» указало, что истцом пропущен срок исковой давности.

07.06.2024 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступили возражения на отзыв.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.07.2024, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд перешел рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть», общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть экспертные решения».

26.07.2024 истец заявил ходатайство об истребовании доказательств из публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть».

Определением суда от 12.08.2024 дело № А46-8395/2024 передано для рассмотрения вопроса о перераспределении в производство другого судьи Арбитражного суда Омской области. Произведена замена состава суда с применением автоматизированной системы, настоящее дело передано судье Бутиной В.В.

Определением суда от 19.08.2024 дело назначено к рассмотрению в судебном разбирательстве.

26.08.2024 истец представил дополнения по делу.

В судебном заседании, состоявшемся 19.09.2024, истец пояснил, что ходатайство об истребовании доказательств не поддерживает.

08.10.2024 от истца поступили пояснения по иску.

Протокольным определением суда от 15.10.2024 рассмотрение дела в судебном разбирательстве отложено.

Протокольным определением суда от 26.11.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 29.11.2024.

Информация об объявлении перерыва размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании, состоявшемся 29.11.2024, истец высказался относительно заявленных требований.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в заседание суда не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Пролеум» (далее - поставщик) и ООО «НЕФТ» (далее - покупатель) был заключен договор поставки от 19.03.2020 № 4953-ПТ03/2020 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефть и/или нефтепродукты, СУГ, иное топливо (в дальнейшем именуемые «Товар»), соответствующие требованиям ГОСТа и ТУ.

Согласно пункту 2.2 договора поставщик за счет покупателя организует транспортировку товара железнодорожным или автомобильным транспортом самостоятельно, либо привлекая для этого третьих лиц, если иное не предусмотрено приложениями к договору.

1)  Простой вагонов-цистерн.

В пункте 2.4.1 договора предусмотрена обязанность покупателя организовать своевременный слив (выгрузку) товара из цистерн и обеспечить передачу порожних цистерн после слива ОАО «РЖД» для их транспортировки на станцию налива либо другую станцию, указанную поставщиком (грузоотправителем).

Пунктом 2.4.5 договора установлен нормативный срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) - не более двух суток, исчисляемый с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Согласно пункту 6.2 договора, в случае превышения покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн, поставщик вправе предъявить покупателю требования о возмещении убытков в связи с оплатой/предстоящей оплатой расходов организациям, направившим в адрес поставщика соответствующую претензию.

Поставка нефтепродуктов истцу для ответчика выполнялась компаниями, указанными в расчете к иску в столбце «поставщик» (столбец 1). Заключение договоров поставки осуществлялось на организованных торгах АО «СПбМТСБ» (далее - Биржа, АО «СПбМТСБ»).

Согласно Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ», размещенных в общем доступе на официальном сайте Биржи https://spimex.com/upload/iblock/73d/73de3alf9ee546flcd7964725c639Q9.pdf, договор на организованных торгах Биржи заключается на основании двух зарегистрированных разнонаправленных заявок (заявок, содержащих встречные по отношению друг к другу волеизъявления на заключение договора). Договор считается заключенным на Бирже в момент фиксации Биржей соответствия разнонаправленных заявок друг другу путем внесения записи о заключении соответствующего договора в реестр договоров. При этом в системе электронных торгов товарной секции Биржи (далее - СЭТ) автоматически фиксируется время заключения (регистрации в Реестре договоров) каждого договора и присваивается уникальный идентификационный номер, а также вносится информация в реестр договоров. О внесении договора в реестр договоров Биржа информирует участника торгов средствами СЭТ. Договор вступает в силу с момента внесения записи в реестр договоров Биржи, что подтверждается выпиской из реестра договоров, и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Составление одного документа, подписанного сторонами, не осуществляется, и простая письменная форма договора считается соблюденной (пункты 9.2, 9.3 Правил проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» стр. 33).

Заключение истцом биржевых договоров на поставку нефтепродуктов для ответчика, соответственно, подтверждается выписками из реестра договоров секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» с указанием номера и даты биржевого договора.

Как указывает истец, ответчик при получении товара допустил сверхнормативный простой вагонов-цистерн, что повлекло предъявление со стороны биржевых поставщиков истцу претензий об оплате убытков.

На основании вышеуказанных претензий поставщиков в адрес ответчика были направлены претензии на возмещение убытков, вызванных простоем вагонов.

2)  Возврат коммерчески непригодных вагонов.

Во исполнение договора поставки по приложениям:

- 4953-23 от 16.09.2020 г. был поставлен товар - Регуляр-92, в вагоне-цистерне № 51537553 по транспортной железнодорожной накладной № ЭН580205.

-  4953-37 от 23.12.2020 г. был поставлен товар - Регуляр-92, в вагоне-цистерне № 53625760 по транспортной железнодорожной накладной № ЭУ973006.

- 4953-41 от 12.01.2021 был поставлен товар - ДТ ЕВРО сорт F (ДТ-Е-К5), в вагоне-цистерне № 57142218 по транспортной железнодорожной накладной № ЭФ754293.

Согласно пункту 2.4.8 договора покупатель обязан вернуть порожние цистерны в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии. Технически исправными являются порожние вагоны, у которых исправны основные узлы и детали, что включает в себя: герметичность и целостность котла, рамы, надежность крепления котла, техническая исправность колесных пар и тормозной системы. Коммерчески пригодными являются опломбированные порожние вагоны, которые очищены от остатков груза и иных продуктов, перевозимых в вагоне ранее, и без загрязнения наружной поверхности котла цистерны, рамы, ходовых частей, знаков надписей и трафаретов на котле, с установленными в транспортное положение деталями сливно-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны и плотно закрытыми клапанами и заглушками сливного прибора, с которыми произведены все действия, определенные Приказом МПС № 25 от 18.06.2003.

Как указывает истец, по прибытию указанных выше порожних вагонов на станцию возврата был произведен осмотр, в результате чего был выявлены следующие факты коммерческой непригодности:

- наличие льда под клапаном нсп в вагоне-цистерне № 53625760, что подтверждается актом общей формы № 1818/01/21 от 26.01.2021 г. (с актом общей формы № 1818/01/21/1 от 26.01.2021 г.)

-  неполный слив остатка груза с механическими примесями в вагоне-цистерне № 57142218, что подтверждается актом о недосливе № 4831/2 от 19.02.2021 г.

- наличие в котле механической примеси, что подтверждается актом общей формы № 381/10/20 от 07.10.2020 г. (с актом общей формы № 381/10/20/1 от 07.10.2020 г.).

Устранение факта коммерческой непригодности было произведено за счет экспедитора, в связи с чем в адрес ООО «Петролеум Трейдинг» поставщиком были выставлены претензии от 15.02.2024 № ЭР-08.01/000887 и от 20.09.2023 № ЭР-08.01/005579 о взыскании убытков, возникших в связи с коммерческой непригодностью вагонов.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств привело истца к необходимости обратиться с настоящим иском в Арбитражный суд Омской области.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учел следующее.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав заключенный между сторонами договор суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).

В соответствии со статьей 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принял во внимание довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) указано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Из содержания пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ) (пункт 5 Постановления № 7).

Применительно к настоящему случаю наступление убытков ООО «Пролеум» связывает с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату цистерн, а также возврату цистрен в коммерчески пригодном (технически исправном) состоянии после приемки (выгрузке) груза из вагона-цистерны, что привело к несению истцом дополнительных расходов на ремонт и подготовку вагонов.

Как следует из материалов дела, ООО «Газпромнефть экспертные решения» зафиксирован сверхнормативный простой порожнего вагона № 51166569, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭШ257490.

В соответствии с расчетом сумм за сверхнормативный простой вагона/цистерны № 51166569 дата отправления порожнего вагона – 09.04.2021.

Кроме того, по прибытию порожних вагонов № 51537553, 53625760, 57142218 на станцию возврата был произведен осмотр, в результате чего был выявлены следующие факты коммерческой непригодности: наличие льда под клапаном нсп в вагоне-цистерне № 53625760, что подтверждается актом общей формы от 26.01.2021 № 1818/01/21 (с актом общей формы от 26.01.2021 № 1818/01/21/1); неполный слив остатка груза с механическими примесями в вагоне-цистерне № 57142218, что подтверждается актом о недосливе от 19.02.2021 № 4831/2; наличие в котле механической примеси, что подтверждается актом общей формы от 07.10.2020 № 381/10/20, что подтверждается актом общей формы от 07.10.2020 № 381/10/20/1).

Возражая против удовлетворения требований, ответчик завил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 196 ГК РФ устанавливает общий (применимый ко всем случаям, в отношении которых законом прямо не предусмотрены иные требования) срок исковой давности продолжительностью 3 года. Таковой подлежит исчислению по правилам статьи 200 ГК РФ, которая, в свою очередь, предусматривает несколько правил.

Так, в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинает течение со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 ГК РФ).

Несмотря на то, что возврат вагонов, а также возврат вагонов в исправном состоянии также должен быть осуществлен в согласованный сторонами срок (соответствующие положения Правил торгов приведены выше), суд полагает, что срок исковой давности по данным требованиям должен исчисляться по правилам пункта 1 статьи 200 ГК РФ.

В частности, обязательства покупателя (ответчика) по соблюдению срока оборота вагонов и возврата порожних цистерн в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии, предусмотренные договором (двое суток с даты прибытия груза на станцию назначения), относятся к обязательствам с определенным сроком исполнения.

В порядке пункта 9.1 Правил проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» условия договора, заключаемого на Бирже содержаться в Заявках и в Правилах торгов, включая Приложение № 01 «Общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ», а также в спецификациях биржевого товара.

Так, в соответствии с пунктом 06.14 Правил торгов покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.19 настоящего Приложения № 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика.

Технически исправными являются порожние вагоны, у которых исправны основные узлы и детали, что включает в себя: герметичность и целостность котла, рамы, надежность крепления котла, техническая исправность колесных пар и тормозной системы. Коммерчески пригодными являются опломбированные порожние вагоны, которые очищены от остатков груза и иных продуктов, перевозимых в вагоне ранее, и без загрязнения наружной поверхности котла цистерны, рамы, ходовых частей, знаков надписей и трафаретов на котле, с установленными в транспортное положение деталями сливно-наливной, запорнопредохранительной арматуры, другого оборудования цистерны и плотно закрытыми клапанами и заглушками сливного прибора, с которыми произведены все действия, определенные Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 № 25.

Согласно разделу 06.18.1 приложения № 01 к Правилам торгов установлен срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения, который не должен превышать 2-х (двух) суток, а в соответствии с пунктом 06.18.4 отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут для, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. Неполные сутки считаются за полные.

Определение срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя), даты прибытия груза на станцию назначения и даты отправки порожней цистерны регламентируется пунктами 06.18.1 - 06.18.15 приложения № 01 к Правилам торгов.

Следовательно, к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 2 статьи 200 ГК РФ и течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Необходимо принимать во внимание разъяснения абзаца второго пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом право на судебную защиту является непосредственно действующим (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.07.2016 № 1421-О) и реализуется способами, установленными законом (в том числе, статьей 12 ГК РФ), что при применении правил об исковой давности предполагает необходимость учета специфики их законодательного регулирования.

Обязанности должника возместить убытки (статьи 15, 393 ГК РФ) предусмотрены гражданским законодательством в качестве самостоятельных способов защиты гражданских прав, нетождественных друг другу по основаниям и моменту возникновения, размеру, порядку реализации, другим значимым факторам и, соответственно, особенностям присуждения к исполнению в судебном порядке.

Взаимосвязанные положения пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ позволяют лицу, право которого нарушено, требовать возмещения причиненных, то есть состоявшихся (зафиксированных) убытков в виде расходов, которые потерпевший произвел или с необходимостью должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Следовательно, убытки считаются причиненными, а право на их возмещение возникшим в момент непосредственного умаления имущественной сферы потерпевшего либо наступления обстоятельств, с неизбежностью влекущих в определенной перспективе аналогичные последствия.

В рассматриваемом случае убытки истца, по сути, составляют реальные расходы собственника вагонов (цистерн) на оплату штрафа за сверхнормативный простой и приведение таковых в исправное и коммерчески пригодное состояние с учетом положений пункта 6.9 договора, что обуславливает для истца неизбежность перевыставления таких расходов в его адрес со стороны ООО «Газпромнефть экспертные решения», ПАО «Нефтяная компания «Роснефть», учитывая длительность и постоянность правоотношений данных лиц.

Поэтому устанавливая момент, когда истцу могло стать известно о нарушении его прав, ограничиваться датой выставления истцу или получения им претензии ООО «Газпромнефть экспертные решения», ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» (как считает истец, в качестве момента начала исчисления срока исковой давности по пункту 1 статьи 200 ГК РФ следует учитывать даты выставления соответствующих претензий со стороны ООО «Газпромнефть экспертные решения», ПАО «Нефтяная компания «Роснефть») нельзя. В таком случае появляется возможность произвольно изменять момент начала исчисления срока исковой давности.

ООО «Пролеум» является профессиональным участником рынка поставок нефтепродуктов, в связи с чем ему, очевидно, известно о последствиях нарушения покупателем нормативного времени нахождения вагонов у грузополучателя на станции выгрузки (назначения), а также возврата порожних цистерн на станцию отправления в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии.

При этом, зная о сроках возврата порожних вагонов (цистерн), истец понимает, что факт неисправности вагона (цистерн) и превышения нормативного времени нахождения вагонов у грузополучателя будет установлен после его возврата по истечении указанного срока, с учетом согласованного в договоре пункта 6.9 договора об ответственности покупателя за повреждение цистерн.

По смыслу пункта 18.07 Правил торгов доказательством подтверждения факта возврата вагона в коммерчески непригодно и технически неисправном состоянии является акт общей формы (форма ГУ-23).

Как указывает истец, таковые составлены в отношении всех фактов нарушений.

При этом, исходя из содержания представленных истцом актов общей формы ГУ-23, их составление подразумевало участие следующих лиц: мастера участка Новосибирского филиала акционерного общества «ПГК», представителя ООО «Трансойл», приемщика ПАО «Газпром нефть», представителей перевозчика ОАО «РЖД».

Данный акт подписывается лицами, участвующими в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, но не менее чем два лица (расшифровка акта).

Другими словами, для составления акта в обязательном порядке извещались представителями участников перевозки вагонами, но не менее двух лиц.

Из указанных актов формы ГУ-23 действительно не следует, что они составлялись с участием представителя истца, что предполагает отсутствие у третьих лиц обязанности по уведомлению и приглашению истца для осмотра вагонов в указанную дату.

Вместе с тем, истец, являясь участником договора, заключенного на организованных торгах в секции «Нефтепродукты» акционерного общества «СанктПетербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа», в том числе стороной обязательственных отношений с ответчиком, для целей предъявления требований о взыскании убытков имел возможность совершить действия по установлению фактов, связанных с нарушением условий договора по сроку возврата порожних цистерн, а не ждать направления претензий в свой адрес от своих поставщиков/организаторов транспортировки.

В рассматриваемой ситуации ни закон, ни договор не связывают начало течения срока исковой давности с моментом направления или вручения претензии контрагентом поставщика. Иное приведет к тому, что истец будет обладать возможностью произвольно изменять момент начала срока исчисления срока исковой давности своим односторонним действием, выбирая дату истечения сроков возврата и (или) направления ему соответствующей претензии.

Таким образом, право истца на требование с ответчика санкций, в том числе в виде убытков, в связи с нарушением им договора возникает исключительно с момента нарушения покупателем условий договора, и не зависит от выставления истцу его поставщиками/организаторами транспортировки каких-либо претензий по иным договорным обязательствам, поскольку срок исковой давности не может определяться в зависимости от воли третьих лиц.

Исходя из изложенного, при разрешении вопроса о том, с какого момента подлежит исчислению срок исковой давности по требованиям поставщика к покупателю о взыскании убытков, выраженных в уплате поставщиком перевозчику (экспедитору) неустойки за сверхнормативный оборот вагонов-цистерн, допущенный покупателем, а также за возврат коммерчески непригодных вагонов, надлежит исходить из того, что по данным требованиям срок исковой давности подлежит исчислению со дня, когда поставщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 26 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, а также содержащимся в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2019 года № 305-ЭС18-21221 по делу № А40-112913/2017, от 11 апреля 2019 года № 305-ЭС18-20953 по делу № А40-28315/2018, от 27 мая 2019 года № 307-ЭС18-24810 по делу № А56-57217/2017, срок исковой давности по требованию поставщика к покупателю об уплате неустойки за нарушение сроков возврата цистерн, в которых поставлялся товар, начинает течь со дня, в который данные цистерны должны были быть возвращены в соответствии с договором купли-продажи (пункт 2 статьи 200 ГК РФ), в том числе в случае когда поставщик возложил исполнение своей обязанности по доставке товара на третье лицо и не принимал непосредственного участия в транспортировке.

Применительно к рассматриваемому случаю, данная позиция означает, что истец обязан был обеспечить получение информации о сверхнормативном простое из транспортной железнодорожной накладной, а о неисправности вагонов (цистерн) из указанных источников (актов формы ГУ-23), в том числе через лицо (экспедитора), которое он привлек в целях исполнения своей договорной обязанности по оказанию услуг, связанных с транспортировкой товара.

Привлечение истцом третьих лиц для исполнения своих обязательств по поставке, не снимает с истца обязанность получения через указанных третьих лиц необходимых для реализации права на применение к ответчику ответственности за простой цистерн сведений.

Подписав договоры со своими поставщиками на изложенных в них условиях, истец в силу статей 421 ГК РФ добровольно принял на себя соответствующие обязательства, в связи с чем не вправе ссылаться на невозможность получения таких данных.

В целях предъявления требований к ответчику истец был обязан обеспечить получение информации о простоях вагонов из указанных источников, в том числе через лиц (поставщиков), которых он привлек в целях исполнения своей договорной обязанности по договору поставки.

Таким образом, у истца имелись возможности установления периода фактического нахождения вагонов у ответчика и без получения претензий со стороны своих поставщиков.

То обстоятельство, что истец занял пассивную позицию в части получения соответствующей информации от третьего лица не должно влечь изменение начала течения срока исковой давности.

Учитывая изложенное, в данном случае требование истца, связанное с сверхнормативным простоем вагонов (цистерн), возвратом вагона (цистерны) в неисправном состоянии, заявлено с пропуском срока исковой давности, поскольку таковой следует исчислять с даты истечения разумного срока (семь дней по аналогии с общими положениями о сроках исполнения обязательств в соответствии со статьей 314 ГК РФ) на получение информации о наличии (отсутствии) допущенных покупателем нарушений после возврата их на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком (в отношении простоя), и составления акта формы ГУ-23 (в отношении возврата вагона в неисправном состоянии).

С учетом приведенных нормативных положений срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям начал течь с 01.05.2021.

По вагону № 51537553 акт общей формы составлен 07.10.2020, по вагону № 53625760 –26.01.2021, по вагону № 57142218 –20.02.2021, вагон № 51166569 отправлен 09.04.2021.

Поскольку вменяемые ответчику нарушения в отношении спорных вагонов-цистерн допущены ранее вышеуказанной даты, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Более того, с момента получения претензии от 02.06.2021 № 73-132998/пр и до даты подачи искового заявления прошло более 2 лет, при этом в момент получения претензии от ПАО «НК «Роснефть» срок исковой давности по требования о взыскании убытков, исчисленных на основании транспортной железнодорожной накладной № ЭШ257490, пропущен не был, препятствий для предъявления требований к ответчику о взыскании задолженности по спорному вагону в пределах срока исковой давности не установлено.

Принимая во внимание, что требование о выплате убытков в связи со сверхнормативным простоем вагона и возвратом вагонов в коммерчески непригодном состоянии с учетом составления таких актов заявлено 08.05.2024, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехгодичного срока на обращения в суд и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворении данных требований на основании абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Пролеум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»


Судья                                                                                                         В.В. Бутина