Дополнительное постановление от 22 января 2019 г. по делу № А61-5831/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-5831/2017
22 января 2019 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть объявлена 15 января 2019 года

Полный текст изготовлен 22 января 2019 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.

судей Бейтуганова З.А., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления в части распределения судебных расходов по делу № А61-5831/2017,

по исковому заявлению акционерного общества «Сбербанк лизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица - временный управляющий ООО «Дорстройсервис» ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Канмаш ДСО», ФИО3, ФИО4, ООО «Гранит-Селект», ООО «ИрСтоун»

об изъятии предметов лизинга,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий банк «Банк развития региона» (ОАО) в лице акционерное общество «Сбербанк лизинг» (далее - истец, АО «Сбербанк лизинг») обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» (далее - ООО «Дорстройсервис») об изъятии предмета договора лизинга от 30.11.2015 № ОВ/К-7895-42-03 – Дробильно-сортировочного комплекса.

Определением от 22.08.2017 по делу № А61-1766/2017 в отношении ООО «Дорстройсервис» введена процедура наблюдения сроком до 08.02.2018, определением суда от 14.05.2018 продлена до 14.08.2018.

Определением от 25.12.2017 по делу №А61-1766/2017 временным управляющим ООО «Дорстройсервис» утвержден член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» ФИО2.

Определением от 19.12.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Канмаш ДСО».

Определением от 26.02.2018 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Дорстройсервис» ФИО2

Определением от 17.04.2018 суд по ходатайству временного управляющего ООО «Дорстройсервис» ФИО2 привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ООО «Гранит-Селект», ООО «ИрСтоун».

Определением от 21.05.2018 суд отказал финансовому управляющему гражданина ФИО4, ФИО5 в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания 14.06.2018 заявленные требования истца удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» обратилось с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой апеллянт просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

До рассмотрения апелляционной жалобы от акционерного общества «Сбербанк лизинг» поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, в котором указал, что последствия прекращения производства по делу известны и понятны.

04.12.2018 по результатам рассмотрения ходатайства принят отказ акционерного общества «Сбербанк лизинг» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» об изъятии предмета лизинга по договору лизинга от 30.11.2015 № ОВ/К-7895-42-03. Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.06.2018 по делу № А61-5831/2017 отменено. Производство по делу № А61-5831/2017 прекращено.

Вместе с тем, апелляционным судом не разрешен вопрос о возвращении уплаченной государственной пошлины по иску.

Определением от 04.12.2018 судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления в части рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов назначено на 15.01.2019.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается с соблюдением положений статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума № 36).

Как следует из пункта 34 постановления Пленума № 36 в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку постановлением апелляционного суда от 04.12.2018 по результатам рассмотрения ходатайства принят отказ акционерного общества «Сбербанк лизинг» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» об изъятии предмета лизинга по договору лизинга от 30.11.2015 № ОВ/К-7895-42-03, уплаченная истцом по делу государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ неимущественное требование оплачивается госпошлиной в размере 6 000 руб.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина по всем договорам в общей сумме 174 000 руб.

В рамках настоящего дела истцом заявлено одно требование неимущественного характера, в связи с чем, поскольку производство по делу прекращено, уплаченная государственная пошлина, при подаче иска уплаченная по платежному поручению №18136 от 26.10.2017 в части 6 000 рублей по одному требованию неимущественного характера подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

Вопрос о возврате государственной пошлины апеллянту по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку не представлено доказательств ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить акционерному обществу «Сбербанк лизинг» 6 000 рублей государственной пошлины уплаченной при подаче иска по платежному поручению № 18136 от 26.10.2017.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в установленный законом срок через суд первой инстанции.

ПредседательствующийН.Н. Годило

СудьиЗ.А. Бейтуганов

Е.В. Жуков