Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А47-13657/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13657/2019
г. Оренбург
04 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 04 декабря 2019 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вернигоровой Ольги Алексеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Гайский горно-обогатительный комбинат», Оренбургская область, г. Гай, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ИнжиТех», Московская область, рабочий поселок Шаховская, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании неустойки за поставку продукции в размере 22 568 247, 63 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 345 620, 31 руб., расторгнуть договор поставки № 1600-119657 от 01.06.2017, заключенный между ПАО «Гайский ГОК» и ООО «ИнжиТех», расходов по оплате государственной пошлины в размере 206 000 руб.

В судебном заседании до перерыва приняла участие представитель публичного акционерного общества «Гайский горно-обогатительный комбинат» по доверенности ФИО2 Общество с ограниченной ответственностью «ИнжиТех» явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного юридического лица.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 25.11.2019 по 02.12.2019.

Публичное акционерное общество «Гайский горно-обогатительный комбинат» (далее – истец, Общество «Гайский ГОК») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ИнжиТех» (далее – ответчик, Общество «ИнжиТех») 22 568 247 руб. 63 коп. неустойки за нарушение срока поставки товара по договору поставки №1600-119657-40-8 от 01.06.2017 (далее – Договор, л.д. 25-32), 2 345 620 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, составляющими аванс, перечисленный истцом во исполнение обязательств по Договору в размере 36 509 655 руб. 25 коп. за период с 20.03.2018 по 30.01.2019, о расторжении договора поставки № 1600-119657 от 01.06.2017, а также о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 206 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования, мотивируя их неисполнением ответчиком договорных обязательств по договору поставки №1600-119657-40-8 от 01.06.2017 в части поставки товара на сумму 728 007 987 руб. 96 коп.

Ответчиком не представлен письменный отзыв, соответствующее требование суда, изложенное в определениях от 20.09.2019 и от 15.10.2019 ответчиком не исполнено.

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

01.06.2017 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 1600-119657, предметом которого является поставка указанного в п.1.1. Договора оборудования, а также выполнение работ по его шеф-монтажу, пуско-наладке, содействия вводу в эксплуатацию (л.д. 25).

В спецификации № 1 от 01.06.2017 согласовано наименование продукции с указанием нормативно-технической документации, ее количество и общая стоимость – 10 312 020 руб. 00 коп., а также определен срок поставки с учетом протокола разногласий – не позднее II квартала 2019 года при условии своевременной оплаты авансовых платежей в соответствии с пунктом 2 настоящей Спецификации (л.д. 41).

Во исполнение принятых обязательств, истец перечислил ответчику аванс в размере 36 509 655 руб. 25 коп. составляющий 5% от суммы договора, что предусмотрено п. 2 Спецификации.

Также указанным пунктом Спецификации установлена обязанность поставщика по предоставлению покупателю безотзывной независимой гарантии банка на сумму авансовых платежей, выданной на срок не менее срока исполнения обязательств по договору, увеличенного на 30 дней, то есть до 31.07.2019.

Поскольку поставщиком представлена банковская гарантия № IGR18/MSHD/0346 от 12.03.2018 со сроком действия по 30.01.2019 (л.д. 50-51), 10.01.2019 истец обратился в ПАО «Банк ВТБ» с требованием о выплате суммы банковской гарантии, с указанием на неисполнение принципалом (ООО «ИнжиТех») обеспечиваемых банковской гарантией обязательств по Договору (л.д. 53-54), которое исполнено кредитной организацией 30.01.2019.

В материалы дела истцом представлено письмо от 19.02.2019 № 40-1084 (л.д. 56-57), в котором истец предлагает ответчика 28.02.2019 принять своих специалистов для проведения переговоров о технической готовности ООО «ИнжиТех» к поставке оборудования в соответствии с протоколами технической части торгов, являющихся приложениями к договору и направленным графиком строительства, а также просил обеспечить возможность осмотра всего готового оборудования.

Претензией исх. № 47-4339 от 02.08.2019 истец, указывая на неисполнение поставщиком обязанности по поставке оборудования, потребовал от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (авансом) и неустойки за непоставку продукции (л.д. 21-22).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, учитывая факт отсутствия доказательств поставки товара на сумму предоплаты, согласованную в Договоре, отсутствие доказательств возврата ответчиком аванса, отсутствие доказательств поставки товара, отсутствие доказательств представления банковской гарантии на согласованных условиях и отсутствие возражений ответчика по иску, а также положения части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки в силу положений статей 309, 310, 329, 330, 368, 370, 374, 377, 395, 401, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 450 Кодекса предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 463 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 523 Кодекса нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В силу пункта 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что обязательства по предварительной оплате товара истцом исполнены, однако до настоящего времени ответчик обязательства по поставке товара не исполнил.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению с отнесением на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов на уплату государственной пошлины (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Гайский горно-обогатительный комбинат» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнжиТех» в пользу публичного акционерного общества «Гайский горно-обогатительный комбинат» неустойку за поставку продукции в размере 22 568 247, 63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 345 620, 31 руб., расторгнуть договор поставки № 1600-119657 от 01.06.2017, заключенный между ПАО «Гайский ГОК» и ООО «ИнжиТех», а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 206 000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья О.А. Вернигорова