Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А39-8962/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-8962/2023

город Саранск05 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319132600025820, ИНН <***> )

к обществу с ограниченной ответственностью "Леокам Проект" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по перевозке и размещению транспортных средств №ЗП.22от 09.12.2022 в размере 2475 387руб., неустойки за период с 01.02.2023 по 30.08.2023 в размере 2019952 руб. 65 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 ( по доверенности от 07.11.2023),

от ответчика: ФИО4 ( по доверенности от 15.11.2023),

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Леокам Проект" о взыскании задолженности по договору оказания услуг по перевозке и размещению транспортных средств №ЗП.22от 09.12.2022 в размере 2475 387руб., неустойки за период с 01.02.2023 по 30.08.2023 в размере 2019952 руб. 65 коп..

Ответчик в отзыве на иск требования не признал, указав что стоимость услуг по хранению транспортных средств должна определятся из количества фактически находившихся на площадке истца транспортных средств. Договор прекратил свое действие после направления ответчиком требования о возврате имущества и одностороннем отказе от договора с 07.04.2023. В этой связи после указанной даты начисление платы за хранение, как неустойки со стороны истца необоснованно. Дополнительно ответчик считает заявленный размер неустойки чрезмерным и просил снизить его в порядке статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании стороны поддержали свою позицию изложенную в иске и отзыве на иск.

Из письменных материалов дела судом установлено что 09.12.2022 между конкурсным управляющим ООО «Леокам Проект» ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен Договор №ЗП.22 оказания услуг по перевозке и размещению транспортных средств.

Согласно пункту 1.1. Договора ФИО2 (исполнитель) обязуется оказывать услуги по перевозке и размещению транспортных средств по адресу, согласованному сторонами, а ООО «Леокам Проект» (заказчик) обязуется принять и оплатить услуги.

В пункте 3.2. Договора указано, что исполнитель обязуется: осуществлять доставку транспортных средств в пункт назначения и в срок, указанный в заявке; обеспечить сохранность транспортных средств;обеспечить размещение транспортных средств заказчика на огороженной охраняемой территории, на которой установлен контрольно-пропускной режим.

Согласно Приложению № 1 от 09.12.2022 к Договору ФИО2 направлена следующая заявка.

Место погрузки: Московская обл., Ленинский р-н, с.п. Молоковское, с. Молоково, уч. № 59.

Место выгрузки: Московская обл., Ленинский р-н, с.п. Развилковское, с. Беседы, земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050321:1151.

Наименование транспортных средств: автомобили, специализированная техника (самоходные машины). Количество транспортных средств: 20 единиц.

Дополнительные условия: срок оказания услуг по перевозке - 15 рабочих дней с даты подписания заявки; срок оказания услуг по размещению транспортных средств - с 09.12.2022 по 08.11.2023.

Оказываемые услуги по перевозке транспортных средств

Услуги

ЕД. измерения

Кол-во ед.

Кол-во смен

Стоимость, руб.

Сумма, руб.

Услуги монтажника

Чел/смена

6
12

4 500,00

324 000,00

Аренда трала до 35тн

Смена

1
10

58 000,00

580 000,00

Аренда крана 25тн

Смена

1
10

19 500,00

195 000,00

Эвакуатор

Смена

1
4

16 000,00

28 000,00

Всего

1127 000,00

Услуги по размещению транспортных средств составляли 200000руб. в месяц.

В соответствии с п. 1.4 Договора плата за Услуги производится Заказчиком в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты направления Заказчику Акта оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Заказчик обязан подписать Акт оказанных услуг в течение 2 (Двух) рабочих дней с даты его получения или предоставить мотивированный отказ. В случае если в указанный срок Исполнитель не получит подписанный со стороны Заказчика Акт оказанных услуг или мотивированный отказ от подписания Акта оказанных услуг, Услуги считаются принятыми Заказчиком и подлежащими оплате.

Согласно подписанному сторонами Акту оказанных услуг от 10.01.2023 г. стоимость услуг по перевозке транспортных средств составила 1127000руб..

31.01.2023 стороны подписали Акт №3 на сумму 348 387 руб. за услуги по размещению транспортных средств в период с 09.12.2022 года по 31.12.2022 года и за январь 2023 года.

В претензии Исх. №08/П-23 от 31.03.2023 истец приложил Акты оказанных услуг №4,5 за февраль, март 2023г. на сумму 200000руб. каждый и просил оплатить задолженность в т.ч. по Актам №№ 1,3. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось поводом к обращению с иском в суд.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд считает требования истца подлежат частичному удовлетворению в виду следующего.

Заключенный сторонами договор носит признаки смешанного договора содержащего нормы как договора возмездного оказания услуг, так и договора хранения.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (пункт 1 статьи 886 Гражданского кодекса).

Факт оказания услуг по транспортировке и передаче на хранение истцу специализированной техники сторонами с 09.12.2022 сторонами не оспаривается и подтверждается подписанными двусторонними актами оказанных услуг №№1,3.

На основании статьи 904 данного Кодекса хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

В пункте 6.2 договора стороны предусмотрели возможность одностороннего отказа по договору при условии предварительного письменного уведомления об этом другой стороны за дней до предполагаемой даты расторжения договора и исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

31.03.2023 арбитражный управляющий ФИО6 направил в адрес ИП ФИО2 уведомление об одностороннем отказе от договора хранения. Письмо вручено адресату 07.04.2023. что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления.

03.04.2023 конкурсный управляющий ответчика направил в адрес истца требование о передаче имущества должника. Письмо вручено адресату 07.04.2023. что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления.

Действия покладежателя, оговоренные в статье 904 ГК РФ, следует квалифицировать как отказ от исполнения договора хранения, поскольку специфика договора хранения состоит в предоставлении поклажедателю права в любое время и независимо от причины отказаться от договора, даже если срок договора не истек.

Таким образом, договор хранения прекратил свое действие с 27.04.2023 ( 07.04.2023 дата вручения уведомления +20дн.).

Поскольку после получения требования о возврате техники истец не произвел каких-либо действий в пользу поклажедателя ( статья 406 ГК РФ), суд считает требования истца в части взыскания стоимости услуг по размещению техники после 27.04.2023 удовлетворению не подлежат.

Долг ответчика с учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств за период с 09.12.2022 по 27.04.2023 составит:

По акту №2 от 10.01.2023 г. - 1127000руб.,

По акту №3 от 31.01.2023 г. - 348 387 руб.,

За февраль – март 2023г. 200000х2 = 400000руб.,

За апрель 2023г. ( по 27.04.2023) 200000\30х27=180000руб.

Итого 2055387руб..

Доводы ответчика о необходимо пропорционального расчета стоимости хранения техники в зависимости от ее количества судом отклоняется.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования условий договора ( Приложение №1 ) следует, что цена за услуги по размещению транспортных средств установлена сторонами в размере 200000руб./мес. без указания количества транспорта находящегося на хранении.

31.01.2023 стороны подписали без замечаний акт №3 где рассчитали стоимость хранения за период с 09.12.2023 по 31.01.2023 в сумме 348387руб.. пропорционально периоду хранения ( в днях) без учета количества техники.

При этом из отзыва ответчика от 22.11.2023 следует, что в период декабрь 2022г.- январь 2023г. количество техники менялось т.к. были заключены договора купли-продажи транспортных средств от 28.12.2022 с ИП ФИО7, от 11.01.2023 с АО «Поволжский центр тракторов и строительных машин».

По условиям Договора (п. 5.3 Договора) Ответчик несет ответственность за несвоевременную оплату Услуг в сроки, определенные Заявкой, за каждый день просрочки неустойку в размере 0,5 % от стоимости Услуг, определенной в Заявке.

Срок оплаты по условиям Договора определен как 15 (пятнадцать) рабочих дней с даты направления Акта оказанных услуг.

Расчет неустойки за просрочку оплаты стоимости услуг по размещению техники с учетом установленного судом периода действий договора составит:

День начала

Сумма долга

Период просрочки

Формула

: Неустойка

01.02.2023

1 127 000,00

01.02.2023

30.08.2023

211

1 127 000,00 х

211х 0.5%

1 188 985,00р.

22.02.2023

348 387,00 22.02.2023

30.08.2023

190

348 387,00 х

190х 0.5%

330 967,65 р.

23.03.2023

200 000,00 23.03.2023

30.08.2023

160

200 000,00 х

160х 0.5%

161 000,00 р.

22.04.2023

200 000,00

22.04.2023

30.08.2023

131

200 000,00 х

131x0.5%

131 000,00 р.

25.05.2023

180 000,00 25.05.2023

30.08.2023

98

180 000,00х

98х 0.5%

88200,00 р.

Итого: 1900152,65руб.

В отзыве конкурсный управляющий считает, что насчитанная истцом неустойка несоразмерна сумме, нарушенного обязательства Должником и на основании статьи 333 ГК РФ просит ее уменьшить.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Примененная истцом ставка пени 0,5% за каждый день просрочки составляет 182,5% годовых. Рассчитанная истцом сумма неустойки практически равна сумме основного долга. В этой связи суд считает ходатайство ответчика о снижении размера пени обоснованным. При уменьшении неустойки суд применяет ставку 0,1% за каждый день просрочки. Указанный размер пени широко применяется в деловом обороте и соответствует степени и характеру нарушения обязательства со стороны ответчика.

Сумма неустойки исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки составит соответственно 380030,53руб. (1900152,65/5).

Доводы ответчика о невозможности начисления неустойки после прекращения действий договора судом отклоняются.

В силу пункта 68 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение после расторжения договора либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения, сохраняют свое действие и после расторжения договора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размера удовлетворенных судом требований без учета применения положений статьи 333 ГК РФ.

Размер признанных судом требований обоснованными до снижения неустойки 2055387+1900152,65 = 3955539,65руб.. С учетом цены заявленного иска 4495339,65руб.. процент удовлетворенных судом требований составил – 88%. Размер госпошлины подлежащий взысканию с ответчика составит 45477х88% =40020руб..

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Леокам Проект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319132600025820, ИНН <***> ) задолженность в сумме 2055387руб., неустойку в сумме 380030руб. 53 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40020руб..

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяВ.В. Качурин